Литовка Денис Иванович

Судья: Захарова Л.Н. Дело № 33-43258/2024

УИД 50RS0031-01-2023-022048-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 2 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ильяшенко И.Е.,

при участии прокурора Ионанидзе Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3500/2024 по иску ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» к Литовке Д. И., Литовке Э. А., Литовке Г. Д., Литовке А. Д., Литовке В. Д., Литовке А. Д., Литовке А. Д. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Литовка Д. И., Литовки Э. А. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Литовки Г. Д., Литовка А. Д., Литовка В. Д., Литовки А. Д. о признании права пользования служебным жилым помещением,

по апелляционным жалобам Литовка Д. И., Литовки Э. А. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Литовки Г. Д., Литовка А. Д., Литовка В. Д., Литовки А. Д., Литовки А. Д. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2024 года, дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 августа 2024 года,

заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» обратился в суд с иском к Литовке Д.И., Литовке Э.А., Литовке Г.Д., Литовке А.Д., Литовке В.Д., Литовке А.Д., Литовке А.Д. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением общей площадью 80,5 кв.м., расположен...

...ным по адресу: <данные изъяты>, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета Литовку Д.И., Литовку Э.А., Литовку Г.Д., Литовку А.Д., Литовку В.Д., Литовку А.Д., Литовку АД.

В обоснование исковых требований указало, что жилое помещение общей площадью 80,5кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, является служебным и находится в ведении ФГКУ «Специальное управление ФПС <данные изъяты> МЧС России» на праве оперативного управления на государственного контракта на участие в долевом строительстве объекта жилищного фонда для предоставления сотрудникам специального отдела <данные изъяты> ГУ «Специальное управление ФПС <данные изъяты> МЧС России» от <данные изъяты> <данные изъяты>, дополнительных соглашений к данному контракту, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> №RU50322000-30/l 1 и акта приема-передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты>. Жилое помещение было предоставлено Литовке Д.И. на период прохождения службы в ФПС ГПС МЧС России на основании договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от <данные изъяты> <данные изъяты>) в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя были вселены: супруга Литовки Д.И. - Литовка Э.А., <данные изъяты> года рождения; дети Литовки Д.И.: Литовка Г.Д., <данные изъяты> года рождения. Литовка А.Д., <данные изъяты> года рождения, Литовка В.Д., <данные изъяты> года рождения, Литовка А.Д., <данные изъяты> года рождения. В соответствии с пп. 4 п.16 договора найма, договор прекращает свое действие в случае окончания срока службы. В соответствии с пунктом 17 договора найма в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. Приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» от 5 июля 2022 года №223-НС Литовка Д.И. уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по пункту 3 части 1 статьи 83 (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе) <данные изъяты>. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в связи с прекращением договора найма. В соответствии с данным уведомлением ответчикам надлежало освободить жилое помещение в тридцатидневный срок с момента получения уведомления. При этом ответчикам было предложено сообщить истцу о наличии законных оснований для проживания в служебном жилом помещении по истечении срока службы в ФПС ГПС МЧС России. До настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение и не передали его истцу, а также не предоставили документы, подтверждающие наличие оснований для проживания в служебном жилом помещении по истечении срока службы в ФПС.

В процессе рассмотрения дела ответчики предъявили встречные исковые требования о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, до предоставления единовременной социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом; об обязании ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» предоставить Литовки Д.И., Литовки Э.А., Литовки Г.Д., Литовки А.Д., Литовки В.Д., Литовки А.Д. единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом; о взыскании с ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указали, что 5 июля 2022 года Приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» №223-НС Литовка Д.И. был уволен из ФПС ГПС по пункту 1 части 3 статьи 83 Федерального закона от <данные изъяты> №141-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе). Литовки Д.И. и члены его семьи не имеют жилых помещений для проживания за исключением служебного жилого помещения, что подтверждается справками в жилищном деле, оформленном <данные изъяты>, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» на Литовку Д.И. и членов его семьи. <данные изъяты> Литовка Д.И. обратился с заявлением в ФГКУ «Специальное управление ФПС <данные изъяты> МЧС России о включении его и членов семьи в состав участников комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», Литовка Д.И. и члены его семьи имеют право на поучение социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом. До настоящего времени право Литовки Д.И. и членов его семьи на поучение социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом - не реализовано ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России».

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2024 года исковые требования ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» удовлетворены, Литовка Д.И., Литовка Э.А., Литовка Г.Д., Литовка А.Д., Литовка В.Д., Литовка А.Д. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением общей площадью 80,5 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований Литовка Д.И., Литовки Э.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Литовки Г.Д., Литовка А.Д., Литовка В.Д., Литовки А.Д. о признании права пользования служебным жилым помещением до получения социальной выплаты для приобретения жилого помещения, предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Дополнительным решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 августа 2024 года исковые требования ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» удовлетворены, Литовка А.Д. признана утратившей право пользования служебным жилым помещением общей площадью 80,5 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снята с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований Литовка А.Д. о признании права пользования служебным жилым помещением до получения социальной выплаты для приобретения жилого помещения, предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с решением суда и дополнительным решением суда, Литовка Д.И., Литовка Э.А. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Литовка Г.Д., Литовка А.Д., Литовка В.Д., Литовка А.Д., Литовка А.Д. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда и дополнительное решение суда отменить.

Представитель ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» Долгополова М.В. в суде апелляционной инстанции против удволетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда отменить.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Ионанидзе Д.О., полагавшей, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение общей площадью 80,5кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, является служебным и находится в ведении ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России».

Жилое помещение было предоставлено Литовке Д.И. на период прохождения службы в ФПС ГПС МЧС России на основании договора найма служебного жилого помещения от 03 июля 2012 года №01.

В соответствии с п.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2018 г. №2) в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя были вселены: супруга Литовки Д.И. - Литовка Э.А.; дети Литовки Д.И.: Литовка Г.Д., <данные изъяты> года рождения, Литовка А.Д., <данные изъяты> года рождения, Литовка В.Д., <данные изъяты> года рождения, Литовка А.Д., <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с пп. 4 п.16 договора найма, договор прекращает свое действие в случае окончания срока службы.

В соответствии с пунктом 17 договора найма в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» от 5 июля 2022 года №223-НС Литовка Д.И. уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по пункту 3 части 1 статьи 83 (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе) 11 августа 2022 года.

В связи с тем, что Литовка Д.И. состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Московской области в составе семьи 6 человек с нормой обеспечения жилым помещением общей площадью 108 квадратных метров, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» предоставило ему и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с сохранением за ним права оставаться в очереди нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до полного обеспечения (на улучшение жилищных условий), в соответствии с пунктом 14 части III Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного Приказом МЧС России от 12 января 2012 года №5.

Литовка Э.А. проходит службу в Воронежской области с 1 июня 2021 года, Литовка Д.И. осуществляет трудовую деятельность в Воронежской области с 1 сентября 2022 года.

Литовка Э.А. нуждающейся в предоставлении служебного жилого помещения в установленном порядке не признавалась. Литовка Д.И. является работником и не подлежит обеспечению служебным жилым помещением.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 92-93, 102-104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 года №217, исходя из того, что семья Литовка проживает в г.Воронеж, Литовка Г.Д. очно обучается в ГБПОУ ВО «ВГПГК» в г.Воронеже, суд первой инстанции не нашел оснований для сохранения за Литовка Д.И. и членами его семьи права пользования служебным помещением и пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как считает их соответствующими требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не учтены обстоятельства прекращение служебного контракта - в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе, что лишило нанимателя жилого помещения, по независящим от его воли обстоятельствам, продолжить пребывание на службе в целях сохранения права пользования служебным жилым помещением не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии в предоставленном по договору социального найма жилом помещении стяжки на полу, разводки электрической сети и водоснабжения, гидроизорляции ванной комнаты, раковины, плиты, унитаза, в связи с чем судом необоснованно отказано в отсрочки исполнения решения суда подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики в настоящее время выехали из спорного жилого помещения в г.Воронеж, где фактически и проживают.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителей в суде первой инстанции и сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для выводов, отличных от выводов суда первой инстанции по существу разрешенного им спора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Всем представленным в материалы дела доказательствам судом дана оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционных жалоб, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2024 года, дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Литовка Д. И., Литовки Э. А. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Литовки Г. Д., Литовка А. Д., Литовка В. Д., Литовки А. Д., Литовка А. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2024 г.

50RS0031-01-2023-022048-44

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14529/2025

№ 2-3500/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 29 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С.,

судей Черновой Н.В., Голубева И.А.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» о признании права пользования служебным жилым помещением,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2,

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2024 г., дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» обратился в суд с иском к Литовке Д.И., Литовке Э.А., Литовке Г.Д., Литовке А.Д., Литовке В.Д., Литовке А.Д., Литовке А.Д., в котором просило признать утратившими права пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить отве...

...тчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Литовка Д.И., Литовка Э.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Литовки Г.Д., Литовка А.Д., Литовка В.Д., Литовки А.Д. обратились в суд со встречным иском к ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России», в котором просили признать за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до предоставления единовременной социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом; возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2024 г. исковые требования ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» удовлетворены.

Литовка Д.И., Литовка Э.А., Литовка Г.Д., Литовка А.Д., Литовка В.Д., Литовка А.Д. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований Литовка Д.И., Литовки Э.А. отказано.

Дополнительным решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 августа 2024 г. Литовка А.Д. признана утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снята с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований Литовка А.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2024 г. решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Литовка Д.И., Литовкой Э.А. подана кассационная жалоба, в которой они просят отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Литовка Д.И. проходил службу в ФПС ГПС МЧС России.

Решением заседания жилищно-бытовой комиссии Отдела ГПС № 2 от 24 сентября 2004 г. Литовка Д.И. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на очередь на улучшение жилищных условий.

Жилое помещение по адресу: <адрес> является служебным и находится в ведении ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России».

На основании договора найма служебного жилого помещения от 3 июля 2012 г. № 01 спорное жилое помещение предоставлено Литовке Д.И. на период прохождения службы в ФПС ГПС МЧС России.

В соответствии с п.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17 апреля 2018 г. № 2) в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены: супруга - Литовка Э.А.; дети: Литовка Г.Д., 17 мая 2003 г. рождения, Литовка А.Д., 9 марта 2008 г. рождения, Литовка В.Д., 8 февраля 2016 г. рождения, Литовка А.Д., 29 марта 2018 г. рождения.

В соответствии с пп. 4 п.16 договора найма, договор прекращает свое действие в случае окончания срока службы.

В соответствии с пунктом 17 договора найма в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» от 5 июля 2022 г. № 223-НС Литовка Д.И. уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по пункту 3 части 1 статьи 83 (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе) с 11 августа 2022 г.

На основании договора социального найма от 21 мая 2024 г. Литовка Д.И. и членам его семьи в составе 6 человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с сохранением за ним права оставаться в очереди нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до полного обеспечения (на улучшение жилищных условий), в соответствии с пунктом 14 части III Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного Приказом МЧС России от 12 января 2012 года №5.

Литовка Э.А. проходит службу в Воронежской области с 1 июня 2021 г., Литовка Д.И. осуществляет трудовую деятельность в Воронежской области с 1 сентября 2022 г.

Литовка Э.А. нуждающейся в предоставлении служебного жилого помещения в установленном порядке не признавалась.

Литовка Д.И. является работником и не подлежит обеспечению служебным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 92-93, 102-104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 г. № 217, исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено Литовка Д.И. в пользование временно на период службы, которая окончена, договор найма считается прекратившим свое действие, а наниматель и члены его семьи утратившими право пользования квартирой, ввиду чего подлежат выселению, на основании договора социального найма от 21 мая 2024 г. Литовка Д.И. и членам его семьи предоставлено иное жилое помещение, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2024 г., дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 3 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Судья: Проскурякова О.А. Дело № 33-23857/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Фоминой Н. И., Сергеевой Н.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 августа 2018 года апелляционную жалобу Литовки Д. И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года,

по гражданскому делу по иску Литовки Д. И. к ФГКУ «Специальное территориальное управление Федеральной противопожарной службы №3» МЧС России о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Литовка Д.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании за истцом и членами его семьи права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях соцнайма.

В обоснование иска указал, что он является сотрудником ФГКУ «СУ ФПС №3 МЧС России», с 24.09.2004 г. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, с 2011 г. проходит службу в г.Краснознаменске.

03.07.2012 г. с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому Литовке Д.И. с учетом членов семьи предоставлена вышеуказанная квартира. Ссылаясь на то, что квартиру должны были предоставить ему на условиях социального найма, спорной квартире статус сл...

...ужебного жилья не присваивался, считает, что фактически исполняет договор социального найма.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен в рамках программы обеспечения жилья служебного жилья и квартира как служебное жилье передана в ведение МЧС России, в последующем распределена истцу.

Ответчик также указал, что истец знал о том, что ему предоставляется служебное жилье, отсутствие регистрации права не свидетельствует о том, что статус жилья был изменен. Также подчеркнул, что права истца не нарушены, поскольку он не снят с учета нуждающихся в жилывх помещениях и имеет право на получения жилья по договору социального найма либо единовременной выплаты.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Литовка Д.И. просит решение суда отменить ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Литовка Д.И. является сотрудником ФГКУ «СУ ФПС №3 МЧС России», выслуга лет с 01.08.1997 г. составляет 20 лет.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии от 24.09.2004 г. Литовка Д.И., с учетом членов семьи жена Литовка Э.А., дочь Литовка Г.Д., 2003 г.р., мать жены, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на очередь.

Согласно справки ФГКУ «СУ ФПС №3 МЧС России» по состоянию на 15.09.2017 г. Литовка Д.И. состоит на учете сотрудников, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма с 21.09.2004 г., номер в очереди 15.

Из материалов дела усматривается, что в рамках реализации Федеральной адресной инвестиционной программы выделены бюджетные денежные средства для участия в долевом строительстве жилья (общежития квартирного типа) в ЗАТО г.Краснознаменска, в рамках реализации которой произведено строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – общежития на 39 квартир по адресу: <данные изъяты>

Установлено, что право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за РФ, квартира передана на праве оперативного управления ФГКУ «СУ ФПС №3 МЧС России».

На основании подп.1 п.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утв.Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года №42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

На основании решения жилищной комиссии от 02.07.2017 г. Литовка Д.И., с учетом членов семьи жена Литовка Э.А., дочь Литовка Г.Д., 2003 г.рождения, сын Литовка А.Д., 2008 г.рождения, предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной 3-комнатной квартиры по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Строителей, д.3/2, корп.1, кв.9.

На основании данного решения между ФГКУ «СУ ФПС №3 МЧС России» (наймодатель) и Литовка Д.И. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому спорная квартира предоставлена истцу на время прохождения службы.

Каких-либо доказательств тому, что статус служебного жилья снят со спорной квартиры не имеется, решений об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда не принималось.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что квартира предоставлялась истцу в качестве служебной, и ее статус до настоящего времени не изменен.

Основанием заключения договора социального найма является принятие с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57 и ст. 63 ЖК РФ).

Между тем, решение о предоставлении спорной квартиры Литовка Д.И. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования на условиях договора социального найма действующее законодательство не содержит.

Факт необходимости предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма с учетом выслуги лет и признания его нуждающимся в жилом помещении не может служить основанием для передачи истцу занимаемой служебной квартиры в качестве жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права пользования истцом спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку спорная квартира является служебной и не исключалась уполномоченным органом из состава служебного жилья, предоставлена истцу с учетом членов его семьи как служебное жилье.

Истец признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и по настоящее время состоит на учете, а потому не лишен права на получение жилого помещения по договору социального найма, нарушений его прав не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литовки Д. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи