Литт Людмила Ивановна

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 июня 2011 года г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Чумак Виктору Владимировичу, Литт Людмиле Ивановне, Митрофановой Яне Викторовне о взыскании задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение) и возложении обязанности не чинить препятствий по отключению тепловой энергии в виде горячего водоснабжения,

Установил:

ОАО «ОГК-4» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Чумак В.В., Литт Л.И. и Митрофановой Я.В. задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление водоотведение), ссылаясь на то, что согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Чумак В.В. является собственником жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная квартира подключена к системе центрального отопления и водоотведения ОАО «ОГК-4». Исполняя обязательства, истец поставил ответчикам энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение), однако, должник с ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по оплате энергоресурсов выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность перед ОАО «ОГК-4» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Чумакову В.В. было вручено уведомление о погашении ранее образовавшейся задолженности, однако ответчик не произвел надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Настоящим уведомлением ответчики были уведомлены о том, что в случае нарушения обязательств, горячее водоснабжение по вышеуказанному адресу будет приостановлено. Действий по исполнению требования ответчиками выполняется ненадлежащим образом. Представители истца посещали квартиру ответчиков, однако, попасть в квартиру для добровольного приостановления предоставления коммуна...

...льной услуге по горячему водоснабжению не смогли. В связи с чем просит, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «ОГК-4» задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы в сумме <данные изъяты> рублей, и возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на получение выписки из домовой книги в сумме <данные изъяты> рублей, и обязать ответчиков не чинить препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в квартире по вышеуказанному адресу.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 14 часов 00 минут 28 июня 2011 года, и на 16 часов 40 минут 29 июня 2011 года. Истец в судебные заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие истец в суд не представил.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Чумак Виктору Владимировичу, Литт Людмиле Ивановне, Митрофановой Яне Викторовне о взыскании задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение) и возложении обязанности не чинить препятствий по отключению тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Дело № 2-858/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Вохминой М.С. (по доверенности № 683 от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчиков адвоката Богачева А.С. (по ордеру № 937 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» к Чумак Виктору Владимировичу, Митрофановой (Чумак) Яне Викторовне и Литт Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по оплате за услуги по горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» обратился в суд с иском к ответчикам Чумак В.В., Митрофановой Я.В. и Литт Л.И. о взыскании задолженности по оплате за услуги по горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению в общей сумме <сумма> и возложении обязанности не чинить препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживают ответчики. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики, проживая в квартире по указанному адресу, не исполняют должным образом свои обязанности по оплате за оказанные истцом услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно. О наличии задолженности и о возможности прекращении оказания услуг 09 сентября 2010 года Чумак В.В. было вручено уведомление, однако необходимые меры со стороны ответчиков приняты не были, о...

...тветчики чинят истцу препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, в квартиру не допускают.

В судебном заседании представитель истца Вохмина М.С. (по доверенности) исковые требования о взыскании задолженности поддержала, от исковых требований о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения отказалась.

Место пребывания ответчиков неизвестно.

Судебные повестки ответчики не получают, согласно акту судебного пристава по ОУПДС МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району от 14 ноября 2011 года ответчики более двух месяцев по месту жительства не находятся (л.д.53), согласно адресным справкам зарегистрированы по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении: (<адрес>).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Богачев А.С. (по ордеру), назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения иска, сославшись на неизвестность причины, по которой ответчики не производят оплату коммунальных услуг, оснований для солидарной ответственности ответчиков перед истцом не усматривает.

Заслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации,. собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно правовой норме, закрепленной в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Понятие солидарной ответственности предусмотрено нормами гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из домовой книги (л.д.8), адресных справок (л.д. 42-44 ) ответчики проживали и были зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, Литт Л.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Чумак В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Митрофанова Я. В. – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,47), справки о содержании правоустанавливающих документов указанная квартира находится в долевой собственности ответчиков Чумак В.В. и его дочери Митрофановой Я.В., поскольку размер долей не оговорен, в соответствии с п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации их доли считаются равными.

В связи с оказанием услуг по отоплению, горячему водоснабжению и водоотведению истцом на имя ответчика Чумак В.В. ведется лицевой счет, по данным которого ответчики не производили оплату за оказываемые им услуги с марта 2009 года, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате в общей сумме <сумма> (л.д.9).

Указанные услуги оказываются ОАО «Э.ОН Россия» (ранее – ОГК-4) в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС».

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из собственников квартиры по адресу <адрес> обязан соразмерно своей доле нести издержки по содержанию квартиры, в том числе, по оплате коммунальных услуг, поскольку иное не предусмотрено соглашением между ними.

Следовательно, ответчики Чумак В.В. и Митрофанова Я.В. как собственники квартиры обязаны в равных долях оплачивать коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и водоотведению.

Ответчица Литт Л.В. согласно выписке из домовой книги является членом семьи собственников квартиры, следовательно, с учетом правовых норм, закрепленных в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в статьях 322,323 Гражданского кодекса Российской Федерации она обязана нести перед истцом солидарную с ответчиками Чумак В.В. и Митрофановой Я.В. ответственность по оплате за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчики Чумак В.В. и Митрофанова Я.В. обязаны погасить задолженность перед истцом в сумме по <сумма> 2), а ответчица Литт Л.В. обязана гасить задолженность солидарно с собственниками квартиры.

Оснований для солидарной ответственности всех ответчиков, как того просит истец, суд не усматривает.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца <сумма> копеек согласно платежному поручению, а также расходы по получению выписки из домовой книги в сумме 80 рублей согласно представленным истцом реестру, счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ и акту № 9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Чумак Виктора Владимировича и Литт Людмилы Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» задолженность в сумме <сумма>.

Взыскать солидарно с Митрофановой Яны Викторовны и Литт Людмилы Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» задолженность в сумме <сумма>.

Взыскать с Чумак Виктора Владимировича, Литт Людмилы Ивановны, Митрофановой Яны Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в равных долях

<сумма>, в возмещение судебных расходов по оплате выписки из домовой книги в равных долях <сумма>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий: (подпись)