Литус Андрей Юрьевич

№ 1-177/2025

(27RS0003-01-2025-000348-14)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 06 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э.,

с участием: государственных обвинителей Батуриной К.М., Руденко В.В.,

защитника адвоката Воронкова А.Н.,

подсудимого Литус А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Литус Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.11.2015 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 24.08.2017) по п.«б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговоры от 17.01.2013, 24.05.2013 судимость по которым погашена) окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 17.01.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 24.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательны...

...м сроком 2 года;

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 07.10.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Литус А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений рода конопля, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, незаконно хранил наркотическое средство марихуана (каннабис) в крупном размере, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Литус А.Ю. в период времени с 00 часов 01 минуты 29.09.2024 до 12 часов 50 минут 02.10.2024, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров с правой стороны от входа в дом № по ул.Хирургическая г.Хабаровска по направлению к дому № по ул.Хирургическая г.Хабаровска, сорвав, незаконно приобрел части дикорастущего растения рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, которые перенес в помещение на территории автостоянки по адресу г.Хабаровск ул.Карла Маркса,№ где часть собранных частей растения рода конопля, содержащих наркотическое средство, высушил, получив наркотическое средство каннабис (марихуана) количеством в высушенном виде не менее 18420 гр., что относится к крупному размеру, из части собранных растений рода Конопля, содержащими наркотическое средство, незаконно, умышленно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве в высушенном виде 1,9 гр., что относится к значительному размеру, после чего незаконно умышленно без цели сбыта хранил в указанном помещении оставшиеся части растения рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, количеством в высушенном виде 329 гр., что относится к крупному размеру, а также вышеуказанные наркотические средства марихуана (каннабис) в крупном размере и масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 02.10.2024 в период времени с 10 часов 50 минут до 12часов 50минут в помещении на территории автостоянки по адресу г.Хабаровск ул.Карла Маркса,№

В судебном заседании подсудимый Литус А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, суду пояснил, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. Он употреблял наркотические средства. В период с 29.09.2024 до 02.10.204 на участке в районе дома № по ул.Хирургическая г.Хабаровска он, обнаружив около 30 кустов дикорастущей конопли, оборвал их и отнес в помещение, расположенное на автостоянке по адресу г.Хабаровск ул.Карла Маркса,№, где разложил на газеты, чтобы подсушить. После чего он для личного употребления из части растений изготовил гашишное масло, которое поместил в шприц, а траву переложил в коробки. 02.10.2024 наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. Наркотические средства приобретал и хранил для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Литус А.Ю. от 07.10.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.84-90) следует, что Литус А.Ю. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров с правой стороны от входа в дом № по ул.Хирургическая г.Хабаровска по направлению к дому № по ул.Хирургическая г.Хабаровска, где он сорвал дикорастущие растения конопли; на помещение, расположенное на территории автостоянки по адресу г.Хабаровск ул.Карла Маркса,№ где он хранил наркотическое средство марихуану и изготовил наркотическое средство гашишное масло.

Кроме признания вины Литус А.Ю. его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.6-16), согласно которому с участием Литус А.Ю. осмотрено помещение, расположенное на территории автостоянки по адресу г.Хабаровск ул.Карла Маркса,№ В ходе осмотра обнаружено и изъято: медицинский шприц с веществом темно-коричневого цвета, 7 картонных коробок с растительной массой зеленого цвета, полимерный пакет черного цвета с растительной массой темно-зеленого цвета, пакет черного цвета с отрезами марлевой ткани со следами вещества зеленого цвета, кастрюля, две миски со следами вещества буро-зеленого цвета, смывы с рук Литус А.Ю.

Заключением эксперта №1148э от 16.10.2024 (т. 1 л.д. 49-52), из которого следует, что растительная масса серо-зеленого цвета в виде верхушечных частей растений со специфическим запахом, находившееся в 7 картонных коробках, изъятых 02.10.2024 по адресу г.Хабаровск ул.Карла Маркса,№, (объекты 1-7), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством в высушенном виде 2580 гр., 2440 гр., 2430 гр., 2690 гр., 2445 гр., 2520 гр., 3315 гр. соответственно; растительная масса в виде листьев, верхушечных частей растений, фрагментами стеблей, боковых стеблей с листьями и плодами, в черном полимерном пакете, изъятая 02.10.2024 по адресу г.Хабаровск ул.Карла Маркса,№, (объект 8), является частями растения рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, количеством в высушенном виде 329 гр.; вещество темно-коричневого цвета, первоначально находившееся в шприце, изъятое 02.10.2024 по адресу г.Хабаровск ул.Карла Маркса,№, (объект 9), является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), количеством в высушенном виде 1,9 гр.; на отрезах марлевой ткани, металлической кастрюле, двух мисках, в смывах с рук Литус А.Ю., изъятых 02.10.2024 по адресу г.Хабаровск ул.Карла Маркса,№, (объекты 10-14), выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Протоколом осмотра предметов от 24.10.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.118-141), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.10.2024 по адресу г.Хабаровск ул.Карла Маркса,№ предметы: растительная масса зеленого цвета в виде листьев и частей растений, упакованная в полимерный пакет; шприц, вещество темно-коричневого цвета в форме из фольги, упакованные в бумажный конверт; обрезы марлевой ткани, упакованные в полимерный пакет; металлическая кастрюля, две миски, упакованные в полимерный пакет; марлевый тампон со смывами с рук Литус А.Ю., упакованный в бумажный конверт; 7 картонных коробок с сухой растительной массой серо-зеленого цвета каждая.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по Хабаровскому краю. Поскольку имелась информация о том, что по месту проживания Литус А.Ю. хранятся наркотические средства в крупном размере, 02.10.2024 в утреннее время в отношении Литус А.Ю. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г.Хабаровск, ул. Карла Маркса,№ в помещении, расположенном на автостоянке. Литус А.Ю. находился в указанном помещении, последнему были разъяснены права и примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, к ст.222,228 УК РФ. В ходе ОРМ Литус А.Ю. указал на стакан, в котором находился шприц с гашишным маслом. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты шприц с веществом темного цвета, 7 коробок с марихуаной, пакет с растительной массой, миски и другие предметы, с помощью которых Литус А.Ю. изготавливал наркотические средства для личного употребления. При ОРМ и при осмотре места происшествия участвовали понятые. В ходе ОРМ и осмотра места происшествия Литус А.Ю. давал пояснения, относительно изъятых наркотических средств, также Литус А.Ю. сообщил о лице, причастном к совершению преступления. Данная информация подтвердилась.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю. В УНК имелась информация в отношении Литус А.Ю., в связи с чем 02.10.2024 в утреннее время в отношении Литус А.Ю. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г.Хабаровск, ул. Карла Маркса,№, в помещении, расположенном на автостоянке. В ходе ОРМ Литус А.Ю. указал на шприц с наркотическим средством. ОРМ было прекращено, была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, были изъяты шприц с веществом, на который указал Литус А.Ю., 7 коробок с наркотическим средством, две металлические миски, кастрюля, марля. Все было упаковано и опечатано. При ОРМ и при осмотре места происшествия участвовали понятые.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 56-59), из которых следует, что 02.10.2024 около 08 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автостоянке, расположенной по адресу: г. Хабаровск ул. Карла Маркса,№ Также был приглашен второй понятой - Свидетель №1 Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудники полиции предъявили мужчине, который представился Литус А.Ю., постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Хабаровск ул. Карла Маркса, № и разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а также примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечания к ст.ст. 228, 222 УК РФ о добровольной выдаче. Литус А.Ю. пояснил, что возле двери слева на столе в помещении в прозрачном стеклянном стакане лежит один полимерный шприц с наркотическим средством - гашишное масло, после чего указал на стол слева от входа в помещение, на котором находилась кружка с одним полимерным шприцем с веществом темного цвета со специфическим запахом внутри. ОРМ было прекращено и была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой дознаватель разъяснила Литус А.Ю. ст. 51 Конституции РФ, а также примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, к ст.ст. 228, 222 УК РФ о добровольной выдаче. В ходе осмотра места происшествия Литус А.Ю. указал на шприц на столе в помещении, который был изъят, упакован и опечатан. У Литус А.Ю. с ладоней были изъяты смывы, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. После чего Литус А.Ю. сообщил, что в помещении также находится 7 коробок с растительной массой внутри и полимерный пакет с растительной массой, пакет с двумя мисками, кастрюлей, и с марлевой тканью. Данные предметы были изъяты и упакованы в отдельные упаковки, каждая из которых была опечатана. В ходе осмотра Литус А.Ю. пояснил, что наркотическое средство он хранил для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 175-177), из которых следует, что 02.10.2024 около 08 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автостоянке, расположенной по адресу: г. Хабаровск ул. Карла Маркса,№. Также был приглашен второй понятой – Свидетель №2 Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудники полиции предъявили мужчине, который представился Литус А.Ю., постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Хабаровск ул. Карла Маркса, № и разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а также примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечания к ст.ст. 228, 222 УК РФ о добровольной выдаче. Литус А.Ю. пояснил, что возле двери слева на столе в помещении в прозрачном стеклянном стакане лежит один полимерный шприц с наркотическим средством - гашишное масло, после чего указал на стол слева от входа в помещение, на котором находилась кружка с одним полимерным шприцем с веществом темного цвета со специфическим запахом внутри. ОРМ было прекращено и была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 170-172), из которых следует, что 02.10.2024 около 10 часов 40 минут он был приглашен в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на автостоянке, расположенной по адресу: г. Хабаровск ул. Карла Маркса,№. Также был приглашен второй понятой – Свидетель №2 Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Дознаватель разъяснила Литус А.Ю. ст. 51 Конституции РФ, а также примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, к ст.ст. 228, 222 УК РФ о добровольной выдаче. В ходе осмотра места происшествия Литус А.Ю. указал на шприц на столе в помещении, который был изъят, упакован и опечатан. У Литус А.Ю. с ладоней были изъяты смывы, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. После чего Литус А.Ю. сообщил, что в помещении также находится 7 коробок с растительной массой внутри и полимерный пакет с растительной массой, пакет с двумя мисками, кастрюлей, и с марлевой тканью. Данные предметы были изъяты и упакованы в отдельные упаковки, каждая из которых была опечатана. В ходе осмотра Литус А.Ю. пояснил, что наркотическое средство он хранил для личного употребления. После осмотра все участвующие лица, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, поставили свои подписи, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что он работает охранником на автостоянке, по адресу г.Хабаровск ул.Карла Маркса.№, на которой расположены два помещения, в одном он проживает, второе складское помещение он предоставил Литус А.Ю. для проживания, по просьбе последнего. Ключи от складского помещения в одном экземпляре он отдал Литус А.Ю. Последний, когда он уезжал, смотрел за стоянкой. 02.10.2024 около 8-9 часов на стоянку пришли сотрудники полиции. В это время Литус А.Ю. находился в складском помещении. Последнего задержали с наркотическими средствами. Он видел, что сотрудники полиции изъяли коробки, которые хранились в складском помещении. Со слов Литус А.Ю. ему известно, что коробки принадлежат Литус А.Ю. Последний ответственно относился к работе, занимался благоустройством, не пил, планировал создать семью.

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании следует, что Литус А.Ю. работал в <данные изъяты>», руководителем которого он является. Охарактеризовать его может, как веселого, доброго, в работе исполнительный, на работе алкогольными напитками не злоупотреблял. Литус А.Ю. жил с мамой, отцом и старшим братом, помогал семье. Он хотел бы, чтобы Литус А.Ю. продолжил трудовую деятельность в <данные изъяты>.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и согласующимися между собой и совокупностью доказательств по делу, и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Литус А.Ю., суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №7, суд признает их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашенными в зале суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля Свидетель №5 суд расценивает, как показания характеризующие подсудимого.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора Литус А.Ю. в суде не установлено.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приобщенные к делу вещественные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наркотические средства – каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло) включены в список ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 20.06.1998 № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Количество наркотического средства каннабис (марихуана), которое Литус А.Ю. хранил без цели сбыта, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

Количество наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), которое Литус А.Ю. изготовил и хранил без цели сбыта, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

Растение рода Конопля, части которого Литус А.Ю. приобрел и хранил без цели сбыта, включено в «Перечень растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934, и отнесено к растениям, содержащим наркотические средства.

Количество частей растения рода конопля, содержащих наркотическое средство, которые Литус А.Ю. приобрел и хранил без цели сбыта, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания свидетелей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения приобретение наркотического средства, поскольку описание инкриминируемого Литус А.Ю. деяния не содержит указание о приобретении последним наркотического средства. Кроме того в судебном заседании установлено, что Литус А.Ю. незаконно изготовил и хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 1,9 гр. в высушенном виде, что относится к значительному размеру. Учитывая установленные обстоятельства, а также, что обвинительное заключение содержит описание преступного деяния, в том числе, как незаконное изготовление и хранение наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, суд считает указание органом предварительного следствия, что своими действиями Литус А.Ю. совершил, в том числе, незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, ошибочной. Установление судом данного обстоятельства, а также исключение из объема обвинения приобретения наркотического средства, не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положения и не нарушает право подсудимого на защиту.

В судебном заседании установлено, что Литус А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений рода конопля, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, незаконно хранил наркотическое средство марихуана (каннабис) в крупном размере, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Литус А.Ю. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Литус А.Ю. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении подсудимому Литус А.Ю. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, а так же влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, оказание помощи матери, его состояние здоровья.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, предоставление сотрудникам правоохранительных органов информации, способствующей изобличению иных лиц, причастных к совершению преступления (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При этом суд, учитывая, что Литус А.Ю. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, признает рецидив преступлений опасным.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого Литус А.Ю., обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Литус А.Ю. невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания либо для назначения наказания с применением ст.ст.73,64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

При этом, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что при определении размера наказания Литус А.Ю. следует применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи уголовного закона, за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, наличие рецидива, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого Литус А.Ю. преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что Литус А.Ю., будучи условно осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска от 24.10.2023, совершил тяжкое преступление в течении испытательного срока, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска от 24.10.2023 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить в отношении Литус А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Семейное положение, возраст, род занятий Литус А.Ю. не препятствуют его нахождению под стражей. Каких-либо медицинских документов о невозможности содержания Литус А.Ю. под стражей по причине неудовлетворительного состояния здоровья суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литус Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении Литус Андрея Юрьевича условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска от 24.10.2023.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 24.10.2023, окончательно назначить Литус Андрею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Литус А.Ю. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания Литус А.Ю. под стражей с 07.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: части растения рода конопля, содержащие наркотическое средство, массой в высушенном виде 329 гр., упакованные в полимерный пакет; наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), количеством в высушенном виде 1,9 гр., шприц, упакованные в бумажный пакет; обрезы марлевой ткани, пропитанные веществом зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет; кастрюля и две миски, упакованные в полимерный пакет; марлевый тампон со смывом с рук Литус А.Ю., упакованный в бумажный конверт; наркотическое средство каннабис (марихуана) количеством в высушенном виде 2580 гр., 2440 гр., 2430 гр., 2690 гр., 2445 гр., 2520 гр., 3315 гр., каждое упакованное в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Хабаровску – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова

27RS0003-01-2020-008160-69

Подлинный документ находится в материалах дела 1-136/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А., защитников – адвокатов Леонтьева А.А., Ковалева В.В., Торохова А.А., подсудимых Литус А.Ю., Литус А.Ю, Балакина Р.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Литус Андрея Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Литус Александра Юрьевича, <данные изъяты>

Балакина Радиона Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Балакин Радион Михайлович, Литус Андрей Юрьевич и Литус Александр Юрьевич, в период времени с 19 часов 00 минут 14.11.2020 года по 11 часов 00 минут 15.11.2020 года, в квартире 609 дома <адрес> по Матвеевскому шоссе в г. Хабаровска имея умысел на хищение кабеля, принадлежащего ПАО «Вымпел-Коммуникации», находящегося на крыше д.<адрес> по Матвеевскому шоссе в г.Хабаровске, вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества. После чего, действуя группой лиц по предварительном сговору, совместно, в указанный период времени распределили между собой преступные роли, а именно, что Литус Андрей Юрьевич заберется на крышу дома и похитит оттуда кабель, а Балакин Р.М. и Литус Александр Юрьевич останутся на данном балконе и будут наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Литус Андрея Юрьевича о возможном появлении посторонних лиц, тем самым обеспечивая тайность их преступных действий. Далее Литус Андрей Юрьевич, находясь в указанное время и вместе, действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с балкона забрался на крышу д<адрес> по Матвеевскому шоссе в г.Хабаровске, подошел к кабелю, принадлежащему ПАО «Вымпел-Коммуникации», находящемуся на крыше вышеуказанного дома и обломал его с двух сторон руками путем перегибания. В свою очеред...

...ь Балакин Р.М. совместно с Литус Александром Юрьевичем, находясь в вышеуказанный период времени и месте, действуя согласно отведенной им преступной роли, остались на вышеуказанном балконе, обеспечивая тайность их преступных действий. Далее Литус Андрей Юрьевич передал Балакину Радиону Михайловичу и Литус Александру свернутый коаксильный кабель с низкими потерями HPL 50-7/8F LA, медный, 7\8, 50 О оболочка РЕ АСОМЕ V5407, принадлежащий ПАО «Вымпел-Коммуникации», длиною 29 метров, стоимостью 185 рублей 12 копеек за 1 метр, общей стоимостью 5368 рублей 48копеек, после чего, Балакин Р.М., Литус А.Ю., и Литус А.Ю. удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно, умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ПАО «Вымпел-Коммуникации на сумму 5368 рублей 48 копеек. J

В судебном заседании подсудимые Литус А.Ю., Литус А.Ю., Балакин Р.М. вину в совершении преступления признали полностью, с обвинением согласились, поддержали ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснили, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, приходит к выводу, что условия рассмотрения дела без проведения судебного следствия соблюдены, уголовное дело, подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд, квалифицирует действия подсудимых Литус А.Ю., Литус А.Ю., Балакина Р.М., каждого, как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семей осужденных.

Поведение Литус А.Ю., Литус А.Ю., Балакина Р.М., в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Литус Андрей Юрьевич в целом характеризуется посредственно, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, трудоустроен.

Настоящее преступление совершено в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья отца находящегося на иждивении.

Отягчающим наказанием обстоятельством, суд считает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить Литус Андрею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в местах изоляции, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Литус Александр Юрьевич не состоит на учетах в наркологическом диспансере, холост, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья отца находящегося на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить Литус Александру Юрьевичу наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в местах изоляции, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях Литус А.Ю. прямого умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Балакин Радион Михайлович не состоит на учетах в наркологическом диспансере, холост, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить Балакину Р.М. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в местах изоляции, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях Балакина Р.М. прямого умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литус Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Признать Литус Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Признать Балакина Радиона Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Обязать Литус Андрея Юрьевича, Литус Александра Юрьевича, Балакина Радиона Михайловича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного уполномоченного государственного органа, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Литус Андрея Юрьевича, Литус Александра Юрьевича, Балакина Радиона Михайловича по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: отрезки кабеля HPL 50-7/8F LA, медный, 7\8, 50 О оболочка РЕ АСОМЕ V5407 считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Жеребцова

Копия верна

Судья Жеребцова С.А.

В суде первой инстанции дело слушала судья Белых И. Н.

Дело № 22-106/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕИЕ

г. Хабаровск 12. 01. 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В. Г.,

судьей Лунгу И. В.,

Головизина В. А.,

с участием прокурора Ковальчук Г. А.,

осужденной Литуса А.Ю.,

защитника Потехина Н. Н.,

представившей удостоверение №

и ордер №,

при секретаре: Таскаевой Ю. В.,

рассмотрела в судебном заседании 12. 01. 2016 г. уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Литуса А. Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16. 11. 2015 г., которым

Литус А.Ю. <данные изъяты>, судимый:

17. 01. 2013 г. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровск по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

24. 05. 2013 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

28. 11. 2013 г. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1,.69 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

29. 11. 2013 г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

24. 12. 2013 г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства и на ос...

...новании ст. 69 ч. 5 УК РФ (наказания по приговорам от 28 и 29 ноября 2013 г.), к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

23. 05. 2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы;

31. 07. 2014 г. освобожден по отбытии наказания,

Осужден:

по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16. 11. 2015 г..

В срок отбытия наказания зачтено временя содержания под стражей с 08. 10. 2015 г. по 15. 11. 2015 г..

Взыскано с Литуса А. Ю. в пользу ФИО1 26918 рублей, в пользу ФИО2 – 3000 рублей

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Головизина В. А., пояснения осужденного Литуса А. Ю. и адвоката Потехина Н. Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г. А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

16. 11. 2015 г. Литус осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска за совершение в период с 31. 05. 2013 г. по 05. 06. 2013 г. кражи перфоратора марки «Fit» стоимостью 3242 рублей 40 копеек, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба; за совершение в период с 18 часов 14. 09. 2014 г. по 20 часов 19. 09. 2014 г. кражи имущества ФИО1 общей стоимостью 26918 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба; за совершение в период с 10 часов 11. 05. 2015 г. по 09 часов 30 мин. 13. 05. 2015 г. кражи имущества ФИО2 общей стоимостью 3000 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Литус вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Литус не соглашаясь с приговором, считает назначенное ему наказание необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены характеризующие данные его личности: положительные характеристики с места работы и жительства, положение его семьи, в которой он являлся единственным кормильцем. Отец – пенсионер, имеющий заболевание и не имеющий дохода для оплаты коммунальных услуг и проживания. Брат не трудоустроен из – за хронического заболевания, и не имеет доходов.

Просит смягчить наказание и назначить наказании не связанное с лишением свободы.

Указывает, что условное наказание по предыдущему приговору отбывал без нарушений.

С отменой условного осуждения не согласен, поскольку к приговорам от 17. 01. 2013 г. и от 24. 05. 2013 г. следовало применить акт амнистии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Литус согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не возражали против заявленного Литусом ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд, разъяснив последствия заявленного ходатайства, удостоверился в том, что Литус осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Литуса и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия Литуса по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ судом квалифицированы правильно, что не оспаривается осужденным в апелляционных жалобах.

Из приговора следует, что при назначении Литусу наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного по месту жительства он характеризуется посредственно. Характеристика по месту работы в деле отсутствует, как и сведения о том, что Литус был трудоустроен и имел легальный доход. Сведений о заболеваниях членов семьи Литуса в деле нет и не представлены такие сведения осужденным в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе осужденным указано, что его отец является пенсионером, следовательно, находится на государственном пенсионном обеспечении. Документального подтверждения, что отец и брат находятся на его иждивении осужденным не представлено.

В силу п. 19 п.п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24. 04. 2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

В соответствии с п. 13 пп.6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, действие акта амнистии не распространяется.

Учитывая вышеизложенное, мнение осужденного о необходимости применения к нему акта амнистии по приговорам от 17. 01. 2013 г. и 24. 05. 2013 г. – ошибочно.

Отмена судом первой инстанции условного осуждения соответствует требованиям ст. 74 ч. 5 УК РФ.

Наказание Литусу назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно – процессуального законов, соразмерно содеянному, с учётом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ст. 158 ч. 2 и ст. 158 ч. 3 УК РФ, в том числе с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а потому является справедливым и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Литусу является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16. 11. 2015 г. в отношении Литуса А.Ю. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Акулов В. Г.

судьи: Лунгу И. В.

Головизин В. А.