Литва Андрей Олегович

Судья: Прокудин И.В. Дело №22-1301/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бородкина С.С., апелляционную жалобу осужденного Литва А.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года, которым

Литва А.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

-09 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Балашова Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

-05 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка №3 от 02 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 132 часа заменена лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 28 сентября 2018 года по отбытию основного наказ...

Показать ещё

...ания;

-13 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Балашовского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденный 11 января 2019 года по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составил 9 месяцев 13 дней,

осужден:

по ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балашовского района Саратовской области от 13 ноября 2018 года, окончательно Литве А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Литва А.В. взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Взыскано с Литвы А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, выплаченные на предварительном следствии адвокату Назаровой Н.Н.

Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего изменить приговор суда, усилить осужденному Литве А.О. назначенное наказание, жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Литва А.О. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Литва А.О., не оспаривая виновность в совершении им преступления, выражает несогласие с приговором, указывая на суровость назначенного наказания, считая, что судом при назначении наказания не были учтены имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бородкин С.С., не соглашаясь с приговором суда в отношении Литвы А.О. в части назначенного наказания, указывает на его чрезмерную мягкость. Оценивая назначенное осужденному наказание как не соответствующее тяжести совершенного преступления, личности Литвы А.О.., который ранее трижды привлекался по ст. 264.1 УК РФ, полагает, что оно является чрезмерно мягким, не отвечающим принципу справедливости. Просит приговор суда изменить и усилить осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобе и представлении, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, суд считает, что вывод о виновности Литвы А.О. в совершении преступления, описанного в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях подсудимого Литва А.О., сообщившего об обстоятельствах совершения преступления; на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 применительно к обстоятельствам дела; на протоколах осмотра места происшествия, осмотров и прослушивания видеозаписей с видеорегистратора, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении Литвы А.О. для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Квалификация действий Литвы А.О. является верной и сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции считает их убедительными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд первой инстанции, назначая Литве А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, учел все обстоятельства дела, а также личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих. При этом судом сделаны обстоятельные выводы об отсутствии оснований для назначения Литве А.О. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ.

Учтенные судом первой инстанции при назначении наказания смягчающие обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, были явно переоценены, вместе с тем обстоятельства дела, личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления не были в должной мере приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать справедливым назначенное Литве А.О. наказание вследствие его чрезмерной мягкости и полагает необходимым его усилить с учетом доводов апелляционного представления.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года в отношении Литвы А.О. изменить.

Усилить назначенное Литве А.О. наказание по ст. 264.1 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балашовского района Саратовской области от 13 ноября 2018 года, и окончательно Литве А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае обжалования апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть