Литвин Леонид Власович

74RS0029-01-2024-002115-98

Дело № 1-503/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 10 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Белой А.А.,

с участием: государственных обвинителей Синицыной К.С., Томилова А.Н., Торопченова А.А

подсудимого Литвина Л.В.,

защитника - адвоката Ашихмина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Литвина Л.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 222 УК РФ,

установил:

Литвин Л.В. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

03 октября 2023 года в вечернее время Литвин Л.В., находясь по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 ноября 1996 года, посягая на общественную безопасность, действуя умышленно, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), используя принадлежащий ему планшет «Samsung SM-Т561», на сайте «<данные изъяты>», с принадлежащего ему аккаунта «<данные изъяты>», путем передачи текстовых общений с неустановленным следствием пользователем, зарегистрированным на сайте под ник-неймом «<данные изъяты>» договорился о незаконном приобретении затвора в сборе винтовки (карабина) конструкции С.И. Мосина калибра 7,62х54 мм образца 1895/30 гг или их последующих различных модификаций (карабина Мосина образца 1938 г., карабин охотничий обр. 1944 г. «КО-44» и т.д.), изготовленным промышленным способом на Тульском оружейном заводе, с уничтоженным заводским номером, который относится к о...

Показать ещё

...сновным частям длинноствольного нарезного огнестрельного оружия. После чего 04 октября 2023 года в 15:56 часов Литвин Л.В. с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 74 «А», осуществил перевод денежных средств в размере 3500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Л.А.Б., тем самым совершил оплату указанного выше затвора, о чем сообщил в личном чате неустановленному следствием пользователю, зарегистрированному на сайте «<данные изъяты> под ник-неймом «<данные изъяты>» (далее - «<данные изъяты>»), путем передачи текстовых сообщений. После получения оплаты, 05 октября 2023 года в дневное время, «<данные изъяты>», путем передачи текстовых сообщений в личном чате сообщило Литвину Л.В. о том, что указанный вывшее затвор направлен в его адрес, а также выслал трек-№ для отслеживания посылки. Далее, 17 октября 2023 года в 14:43 часов Литвин Л.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, в АО «Почта России» отделение №, расположенном по <адрес>, предъявив трек-№, получил посылку.

Таким образом, в период времени с 15:56 часов 04 октября 2023 года по 14:43 часов 17 октября 2023 года Литвин Л.В. незаконно приобрел затвор в сборе винтовки (карабина) конструкции С.И. Мосина калибра 7,62х54 мм образца 1895/30 г.г. или их последующих различных модификаций (карабина Мосина образца 1938 г., карабин охотничий обр. 1944 г. «КО-44» и т.д.), изготовленным промышленным способом на Тульском оружейном заводе, с уничтоженным заводским номером, который относится к основным частям длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, не имея на то законного разрешения, который, незаконно удерживая при себе, 17 октября 2023 года в дневное время перенес по территории г. Магнитогорска до места своего жительства в <адрес>, где незаконно хранил, не имея на это законного разрешения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 ноября 1996 года – оборот в качестве гражданского оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии на территории РФ запрещается, с момента незаконного приобретения и до момента, когда 06 марта 2024 года в период времени с 10:30 часов до 12:00 часов в ходе осмотра вышеуказанной квартиры сотрудниками УФСБ России по Челябинской области, был обнаружен и изъят. Согласно заключению эксперта № от 25 апреля 2024 года изъятый у Литвина Л.В, затвор пригоден для использования по целевому назначению в качестве основной части огнестрельного оружия, при его установке в карабине соответствующей модели. К основным частям списанного охолощенного оружия исследуемый затвор не относится.

Подсудимый Литвин Л.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 10 апреля 2024 года Литвин Л.В. показал, что увлекается реставрацией старинных настенных механических часов, коллекционирует знаки, часы, макеты холодного оружия, является членом клуба коллекционеров г. Магнитогорска и членом клуба охотников и в это же время приобрел охотничье ружье, разрешение на которое имеется. С 2005 года он зарегистрировался на сайте «<данные изъяты>», где продавал и приобретал коллекционные предметы. Зимой 2020 года он решил собрать макет винтовки «Мосина» образца 1891 года и с этой целью со своего аккаунта «Леолит» на указанном сайте он заказывал основные части для его сборки. В октябре 2023 года его друг П.Л.Ю. подарил ему капсульное ружье 1844 года, которым он не пользовался и хранил у себя дома в сейфе. Осенью 2023 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес> на сайте «<данные изъяты>» он увидел объявление о продаже комплекта затвора в сборе винтовки «Мосина» образца 1891, стоимостью 3900 рублей. Он выкупил данный лот, списался с помощью принадлежащего ему планшета «Samsung SM-Т561» с продавцом-пользователем сайта «<данные изъяты>», попросив еще детали для сбора винтовки Мосина. Осенью 2023 года он приобрел у данного пользователя: затвор, спусковой крючок, ось спускового крючка, выбрасыватель, за что перевел ему 4270 рублей, включая почтовый сбор, на карту № на имя Лысенко А.Б. После чего 17 октября 2023 года в отделение посты № на Почте России он получил посылку по треку №. Полученные детали хранил дома в коробке. О том, что приобретение основных частей огнестрельного оружия является уголовно наказуемым, он не знал, несмотря на то, что имеет высшее юридическое образование и является пенсионером МВД (л.д. 49-52).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 05 июня 2024 года Литвин Л.В. показал, что зимой 2020 года он решил собрать макет винтовки «Мосина» образца 1891 года и с этой целью со своего аккаута «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>», на котором он зарегистрирован примерно с 2018 года приобретал необходимые коллекционные предметы и заказывал основные части для сбора макета винтовки «Мосина». 03 октября 2023 года она находился у себя дома по адресу: <адрес> используя принадлежащий ему планшет «Samsung SM-Т561», который использует только он, подключился к сети «Интернет», зашел в личный кабинет на указанный сайт, по известному только ему паролю, увидел объявление о продаже комплекта затвора в сборе винтовки «Мосина» образца 1891 года, стоимостью 3900 рублей, после чего списался с продавцом под ником «<данные изъяты>», о выкупе этого лота за 3500 рублей, обговорив условия оплаты и доставки. Вместе с затвором винтовки Мосина, он попросил этого продавца выслать одной посылкой, имеющиеся у него в продаже детали, являющиеся составными частями винтовки Мосина, а именно: спусковой крючок, прицельную планку, мушку, винт пружины выталкивателя и выталкивающую пружину. Он перевел продавцу денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 74 «А» в размере 4270 рублей в счет оплаты указанных выше деталей на счет банковской карты № на имя Л.А.Б.. После чего продавец выслал ему трек № для отслеживания посылки. 17 октября 2024 года он в почтовом отделении № Почты России, расположенному по <адрес> получил посылку и с ней пришел домой, где распаковал посылку с заказом, в которой кроме смазанных маслом деталей, находился паспорт к затвору. Паспорт он убрал к документам, поэтому он не был изъят при осмотре. Заказ данных деталей он осуществлял с целью последующего сбора винтовки Мосина. 06 марта 2024 года по постановлению Челябинского областного суда № от 22 февраля 2024 года у него в квартире по <адрес> ходе обследования в период с 10:30 часов до 12:00 часов в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: русское пехотное ружье середины 19 века; ложа с прикладом; верхняя накладка; коробка магазина винтовки Мосина; затвор; спусковой крючок; прицельная планка, мушка; винт пружины выталкивателя; выталкивающая пружина; почтовый целлофановый пакет; планшет «Samsung SM-Т 561» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета, которые были упакованы и опечатаны в присутствии понятых, затем составлен протокол с которым его ознакомили, после чего вызванная следственная группа произвела осмотр места происшествия, против которого он не возражал, всем присутствующим были разъяснены процессуальные права, и ему еще ст. 51 Конституции РФ. Замечаний он не высказывал. Ранее в ходе допроса он забыл сказать о наличии у него паспорта на оружие списанное охолощенное модели «ВМ-91/30 СХ», который пришел в комплекте с затвором. Копию данного паспорта он желает выдать (л.д. 127-131).

При допросе в качестве обвиняемого 05 июня 2024 года Литвин Л.В. дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого, дополнив их тем, что приобретенный им затвор предназначался для макета винтовки «Мосина», который он планировал собрать для своей коллекции, так как является коллекционером, и не планировал использовать для производства стрельбы. Он понимает, что приобрел затвор с охолощенного оружия без конструктивных изменений, используя который имеется возможность осуществления стрельбы боевыми патронами. Считает свою деятельность культурно-просветительской, направленной на поддержание чувства патриотизма и сохранение культурных традиций. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 155-158).

После оглашения указанных выше показаний в ходе предварительного следствия подсудимый Литвин Л.В. подтвердил свои показания в полном объеме.

Вина подсудимого Литвина Л.В. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш.М.Д,., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он вместе со своим знакомым М.А.Н. 06 марта 2024 года в период времени с 10:30 часов до 12:00 часов, принимали участие в качестве понятых при обследовании, а затем при осмотре места происшествия - помещения <адрес>. Перед началом следственных действий сотрудник ФСБ разъяснил всем участникам, включая мужчину, который являлся собственником помещения, права, обязанности и порядок его проведения, ему также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Собственнику квартиры было предъявлено для ознакомления постановление судьи Челябинского областного суда о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений». В ходе обследования, а затем в ходе осмотра места происшествия в комнате, расположенной справа от входной двери были обнаружены и изъяты: ружье; ложа с прикладом; верхняя накладка; коробка магазина винтовки Мосина; в тумбочке были обнаружены и изъяты: затвор; спусковой крючок; прицельная планка; мушка; винт пружины выталкивателя; выталкивающая пружина; почтовый целлофановый пакет; на журнальном столе был обнаружен и изъят планшет «Samsung SM-Т 561» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета. После обнаружения указанных выше предметов и частей оружия, составление протокола обследования помещения было прекращено; с содержанием протокола все участвующие лица были ознакомлены, о чем расписались в протоколе, после чего вызвали оперативно-следственную группу. Лица, участвующие в обследовании помещения были внесены в протокол осмотра места происшествия. Собственник квартиры Литвин Л.В. препятствий в осмотре не чинил, замечаний не высказывал, пояснил, что изъятый планшет принадлежит ему и с помощью него он через сайт «<данные изъяты>, предназначенный для коллекционеров оружия, заказал обнаруженные и изъятые предметы. Давления со стороны сотрудников ФСБ на Литвина Л.В. не оказывалось, пояснения он давал добровольно. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны (л.д. 87-91).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М.А.Н., данные в ходе предварительного расследования, который дал показания, аналогичные показаниям Ш.М.Д. (л.д. 93-97).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела в г. Магнитогорске УФСБ России по Челябинской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ФСБ РФ была установлена причастность Литвина Л.В. к незаконному приобретению и хранению основных частей огнестрельного оружия, в связи с чем 06 марта 2024 года по постановлению Челябинского областного суда № от 22 февраля 2024 года было проведено обследование квартиры <адрес>, в котором участвовал старший уполномоченный УФСБ России по Челябинской области - И.Е.В. и перед началом обследования квартиры были приглашены двое понятых. Он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения процессуальных действий. Литвину Л.В. было предъявлено указанное выше постановление суда, с которым Литвин Л.В. ознакомился, о чем расписался, затем ему предложено было выдать имеющееся незарегистрированное огнестрельное оружие, основные части оружия и боеприпасы. 06 марта 2024 года в период времени с 10:00 часов до 10:25 часов в ходе обследования квартиры <адрес> в комнате № справа от входа в сейфе были обнаружено: русское пехотное ружье середины 19 века; ложа с прикладом; верхняя накладка; коробка магазина винтовки Мосина; в тумбочке были обнаружены и изъяты: затвор; спусковой крючок; прицельная планка, мушка; винт пружины выталкивателя; выталкивающая пружина; почтовый целлофановый пакет; на журнальном столе был обнаружен и изъят планшет «Samsung SM-Т 561» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета. После обнаружения указанных выше предметов и частей оружия, составление протокола обследования помещения было прекращено; с содержанием протокола все участвующие лица были ознакомлены, о чем расписались в протоколе, замечаний не поступало. С целью изъятия вышеуказанных предметов и частей оружия на место была вызвана оперативно-следственная группа, которая провела осмотр места происшествия. По факту осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, которые после ознакомления расписались в нем. Замечаний к содержанию протокола от участвующих лиц не поступало (л.д. 105-107).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Н.А.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным отдела в г. Магнитогорске УФСБ России по Челябинской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ФСБ РФ была установлена причастность Литвина Л.В. к незаконному приобретению и хранению основных частей огнестрельного оружия. 06 марта 2024 года от сотрудника М.А.А. было получено сообщение о том, что в ходе обследования <адрес> по постановлению Челябинского областного суда № от 22 февраля 2024 года в период времени с 10:00 часов до 10:25 часов при понятых с участием Литвина Л.В. были обнаружены предметы и части оружия, составлен протокол обследования данного помещения. Он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному выше адресу с цель осмотра места происшествия и изъятия обнаруженных предметов и частей оружия. Осмотр места происшествия был произведен в присутствии понятых, Литвина Л.В., который не возражал против осмотра квартиры. Далее он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения процессуальных действий, а Литвину Л.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем отражено в протоколе осмотра. 06 марта 2024 года в период времени с 10:30 часов до 12:00 часов в ходе осмотра места происшествия в ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес> были обнаружены и изъяты: в жилой комнате при входе в квартиру справа планшет «Samsung SM-Т 561» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета (упакован в пакет № 1), а также: русское пехотное ружье середины 19 века (упаковано в пакет № 2); ложа с прикладом; верхняя накладка; коробка магазина винтовки Мосина (упакованы в пакет № 3); затвор; спусковой крючок; прицельная планка, мушка; винт пружины выталкивателя; выталкивающая пружина; почтовый целлофановый пакет, упакованы в коробку № 1). Указанные предметы были упакованы, опечатаны. Литвин Л.В. пояснил, что изъятый планшет принадлежит ему и с его помощью он через сайт «<данные изъяты>», предназначенного для коллекционеров оружия, заказал обнаруженные и изъятые предметы. По факту осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего в нем расписались. Замечаний к содержанию протокола ни от кого не поступало. В протоколе осмотра он ошибочно написал в пояснениях Литвина Л.В. о том, что предметы, изъятые и обнаруженные, он приобрел через сайт «<данные изъяты>». Фактически на тот момент, вышеперечисленные предметы еще не были изъяты. Также в протоколе в пункте «При производстве следственного действия изъяты» он перечислил только количество изъятых упаковок пакет № 1, пакет № 2, пакет № 3, коробку № 1, без перечисления помещенных в них объектов, так как в тексте осмотра было указано содержимое упаковок (л.д. 108-110).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно постановлению Челябинского областного суда от 22 февраля 2024 года УФСБ России по Челябинской области разрешено провести оперативно-розыскное мероприятия ограничивающие конституционные права Литвина Л.В. «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления начальника отдела в г. Магнитогорске УФСБ России по Челябинской области К.А.Н. от 20 марта 2024 года в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные и материалы, свидетельствующие о причастности Литвина Л.В. к незаконному приобретению, хранению основных частей огнестрельного оружия, в связи с чем по адресу: <адрес> были изъяты основные части винтовки Мосина в количестве 6 шт., приобретенные Литвиным Л.В. по средствам ГИС «Интернет», дульнозарядное длинноствольное ружье, ложа винтовки Мосина с магазинной коробкой и ствольной накладкой. Согласно справке об исследовании № от 15 марта 2024 года составные части огнестрельного оружия в количестве 6 шт. являются промышленно изготовленными деталями (затвором, спусковым крючком, мушкой, отражателем с вином, прицельной планкой) винтовки Мосина. В действиях Литвина Л.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 222 УК РФ (л.д. 6-7).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в целях отыскания и изъятия незарегистрированного огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов, 06 марта 2024 года произведено обследование в жилом помещении по адресу: <адрес>. В ходе которого обнаружено: в комнате № справа от входа в сейфе: русское пехотное ружье середины 19 века, ложа с прикладом, верхняя накладка, коробка магазина винтовки Мосина; в тумбочке обнаружены составные части к винтовке Мосина в количестве (затвор, спусковой крючок; прицельная планка, мушка, винт пружины выталкивания, выталкивающая пружина); на журнальном столике - планшет марки «Samsung», модель SM-Т 561 в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета, почтовый целлофановый конверт. После чего вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 12-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 06 марта 2024 года произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 15-20).

Согласно справке об исследовании № от 15 марта 2024 года предмет, похожий на ружье, представленный на исследование, является одноствольным внешне курковым гладкоствольным дульнозарядным ружьем с диаметром канала ствола 16,2 мм у дульного среза, изготовленным на Ижевской фабрике (заводе) П.И.Ф., по образцу «Русского нарезного ударного ружья 1854 г.», с заводским № 9 на стволе и затылке приклада, год выпуска не установлен, вероятный период производства – вторая половина 19 века. Исследуемое ружье относится к длинноствольному гладкоствольному оружию. В представленном ружье имеются установленные части с другими маркировками, отличными от маркировок на стволе: замочная доска с ударно-спусковым механизмом производства Тульского оружейного завода, с заводским № 17968, 1861 г.в., дополнительным № 42 (вероятнее всего номер селективной сборки); Личина спускового механизма без заводского номера, 1844 года выпуска на основании спусковой скобы; хомут соединения ствола с ложей промышленного производства, на котором имеются рельефный заводской № 82, 1844 г., и маркировка «*ТВ», где «*» возможно буква «И»; хомут соединения ствола с ложей промышленного производства, на котором имеются рельефный год выпуска 1839 и стилизованное клеймо завода изготовителя. В конструкции представленного ружья имеются все части, необходимые для производства выстрела, за исключением капсюльной трубки, вместо которой в запальном гнезде на момент исследования, находится обрезок болта или резьбовой шпильки М8, длиной 17,2 мм, установленный самодельным способом. Данный обрезок, исходя из фактической конструкции ружья, может выполнять функции ударника, воспламеняющего инициирующее вещество на дне капсюльного гнезда, что может быть установлено только экспериментально. Отмечено, что каждая из вышеуказанных частей исследуемого ружья (за исключением обрезка болта (шпильки)) может представлять собой культурную ценность, ввиду наличия и выраженности на них наружных и внутренних поверхностях клейм отечественных оружейных заводов периода производства 1839-1861 г.г. Решить вопрос о пригодности ружья к стрельбе возможно в ходе производства баллистической экспертизы, но лишь после проведения государственной экспертизы оружия, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1151 от 04 сентября 2019 года «Об утверждении Правил проведения государственной экспертизы оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) оружия, реплик старинного (антикварного) оружия», при предоставлении на баллистическую экспертизу вместе с ружьем заверенной копии вышеуказанной экспертизы. Предмет, похожий на ложу, представленный на исследование является ложей винтовки обр. 1891/30 г.г. конструкции Мосина. Ложа укомплектована ствольной накладкой с двумя хомутами, металлическим затыльником и магазинной коробкой в соборе. На поверхности крышки магазинной коробки имеются рельефные маркировки: «КГ 9441 496». Данная ложа, со ствольной накладкой с двумя хомутами, металлическим затыльником и магазинной коробкой в сборе, к основным частям огнестрельного оружия не относится, видимых дефектов, препятствующих ее использованию по целевому назначению, не имеет. Предмет, похожий на затвор, представленный на исследование, является затвором в сборе винтовки обр. 1891 /30 г.г. конструкции Мосина или карабина охотничьего «КО-44», их модификации, изготовленным промышленным способом на Тульском оружейном заводе с уничтоженным заводским номером и относится к основным частям длинноствольного нарезного огнестрельного оружия. Данный затвор, видимых дефектов, препятствующих его использованию по целевому назначению, не имеет. Решить вопрос о пригодности затвора для использования по целевому назначению при стрельбе, возможно в ходе производства баллистической экспертизы. Остальные пять предметов, представленных на исследование, являются частями винтовки обр. 1891/30 г.г. конструкции Мосина или карабина охотничьего «КО-44», их модификации, а именно намушником с мушкой, прицелом в сборе, спусковым крючком с его осью, отсечкой-отражателем, вином отсечки-отражателя, изготовленными промышленным способом на Тульском оружейном заводе без номера и к основным частям огнестрельного оружия не относятся. Данные части видимых дефектов, препятствующих их использованию по целевому назначению не имеют (л.д. 23-28).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), 10 апреля 2024 года в каб. 305 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенному по адресу: г. Магнитогорск, ул. Строителей, д. 11/1, осмотрены: ложа винтовки обр. 1891/30 г.г. конструкции Мосина; одноствольное ружье с диаметром канала ствола 16,2 мм у дульного среза, изготовленное по образцу «Русского нарезного ударного ружья 1854 г.», с заводским № 9 на стволе и затылке приклада (л.д. 53-58).

Согласно протоколу осмотра предметов, 17 мая 2024 года в помещении кабинета № 300а ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорска по ул. Строителей, д. 11/1, осмотрена коробка, в которой находятся: затвор в сборе, с уничтоженным заводским номером, намушник с мушкой, прицел в сборе, спусковой крючок с его осью, отсечка-отражатель, винт отсечки-отражателя винтовки обр. 1891/30 гг конструкции Мосина или карабина охотничьего «КО -44», их модификации, почтовый целлофановый пакет, изъятые в период времени с 10:30 часов до 12:00 часов 06 марта 2024 года с участием Литвина Л.В., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 78-79, 80-82).

Согласно протоколу осмотра предметов, 01 июня 2024 года осмотрена выписка по счету с банковской карты по счету Литвина Л.В за период с 03 октября 2023 года по 05 октября 2023 года, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 101-103).

Согласно протоколу осмотра предметов, 05 июня 2024 года осмотрен планшет «Samsung SM-Т 561», IMEI № с картой памяти «<данные изъяты>», с защитной пленкой на экране, в чехле-книжке черного цвета, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 111-118, 119).

Согласно постановлению о выделении материалов из уголовного дела от 06 июня 2024 года, из уголовного дела № по факту сбыта неустановленным следствием лицом основных частей огнестрельного оружия, были изъяты 06 марта 2024 года в период времени с 10:30 часов до 12:00 часов в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для принятия процессуального решения. Выделенные материалы направлены руководителю следственного органа для решения вопроса о передаче материалов в орган дознания для проведения проверки в порядке ст.ст. 143, 144 УПК РФ (л.д. 163).

Согласно заключению эксперта № от 25 апреля 2024 года, затвор, представленный на экспертизу, является затвором в сборе винтовки (карабина) конструкции Мосина С.И. калибра 7,62х54 мм, образца 1895/30 г.г., или их последующих различных модификаций (карабин Мосина обр. 1938 г., карабин охотничий обр. 1944 г. (КО-44» и т.д.), изготовленный промышленным способом на Тульском оружейном заводе с уничтоженным заводским номером, и относится к основным частям длинноствольного нарезного огнестрельного оружия. Представленный затвор пригоден для использования по целевому назначению, в качестве основной части огнестрельного оружия, при его установке в карабин соответствующей модели. К основным частям списанного охолощенного оружия исследуемый затвор не относится. Остальные пять предметов, представленных на экспертизу, являются частями винтовки (карабина) конструкции Мосина С.И. калибра 7,62х54 м образца 1895/30 гг или их последующих различных модификаций (карабин Мосина обр. 1938), карабин охотничий обр. 1944 г «КО-44» и т.д., а именно намушником с мушкой, прицелом в сборе, спусковым крючком с его осью, отсечкой-отражателем, винтом отсечки-отражателя, изготовленными промышленным способом, на Тульском оружейном заводе, без номера, и к основным частям огнестрельного оружия не относится. Поскольку представленные детали к основным частям огнестрельного оружия не относятся, эксперимент по их установке в огнестрельное оружие и соответственно стрельба с их применением, согласно методике, не производилась. Указанные части могут быть, в том числе, и частями списанного охолощенного оружия. Решить поставленный вопрос в отношении указанных частей в категорической форме не представляется возможным, по причине отсутствия в них отличительных конструктивных признаков (л.д. 64-69).

Выводы эксперта мотивированы, экспертиза проведена компетентными специалистами в государственном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями УК РФ.

По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), устанавливающего основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений

Согласно п. 2 указанного выше Постановления, с учетом положений ст. 1 и ст. 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Согласно п. 21 указанного Постановления, при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Литвина Л.В. по факту незаконного приобретения, хранения и ношения основных частей огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний свидетелей, показаний самого подсудимого Литвина Л.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания Литвина Л.В. в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд находит их последовательными, непротиворечивыми. Как более точные принимает его показания в ходе предварительного следствия в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей Ш.М.Д., М.А.Н., М.А.А., Н.А.С. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Оценивая показания свидетелей Ш.М.Д., М.А.Н., М.А.А., Н.А.С., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются с показаниями подсудимого Литвина Л.В. в предварительного расследования, подтверждаются письменными материалами дела.

Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с Литвиным Л.В., заинтересованности и оснований для его оговора не установлено. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Показания свидетелей в ходе предварительного расследования согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины Литвина Л.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Преступление является оконченным. Действия подсудимого носили умышленный и незаконный характер, поскольку совершены в нарушение установленных законодательством правил оборота соответствующих предметов.

Квалифицирующие признаки приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В судебном заседании установлено, что Литвин Л.В. в процессе поиска использовал информационно-телекоммуникационную сеть, в том числе сеть «Интернет», имея намерение приобрести основные части огнестрельного оружия и с этой целью на сайте сайт «<данные изъяты>», предназначенного для коллекционеров оружия, заказал обнаруженные и изъятые предметы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 15:56 часов 04 октября 2023 года по 14:43 часов 17 октября 2023 года Литвин Л.В. незаконно приобрел затвор в сборе винтовки (карабина) конструкции С.И. Мосина калибра 7,62х54 мм образца 1895/30 гг или их последующих различных модификаций (карабина Мосина образца 1938 г., карабин охотничий обр. 1944 г. «КО-44» и т.д.), изготовленным промышленным способом на Тульском оружейном заводе, с уничтоженным заводским номером, который относится к основным частям длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, не имея на то законного разрешения, который, незаконно удерживая при себе, 17 октября 2023 года в дневное время перенес по территории г. Магнитогорска до места своего жительства в <адрес>, где незаконно хранил, не имея на это законного разрешения.

По приведенным основаниям, действия подсудимого Литвина Л.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 3 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым преступления против общественной безопасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, в медицинских учреждениях на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности Литвина Л.В. суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования, в том числе в объяснениях, давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Литвина Л.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Литвина Л.В. предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников, а также, что Литвин Л.В, является ветераном труда, награжден: наградным знаком «<данные изъяты>», благодарственными письмами, дипломами, участвует в культурной жизни города.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Литвину Л.В., суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, общественную опасность совершенного деяния, то есть характер и размер наступивших последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи и близких.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики данного предмета, его многостороннюю функциональность и широкую возможность применения в жизни, а также содержащиеся в нем сведения, имеющие памятную семейную значимость для подсудимого, полагает возможным не конфисковывать, принадлежащий Литвину Л.В. планшет «Samsung SM-Т 561».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Литвина Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на Литвина Л.В. обязанности на период испытательного срока: являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Литвину Л.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- затвор в сборе, с уничтоженным заводским номером, намушник с мушкой, прицел в сборе, спусковой крючок с его осью, отсечка-отражатель, винт отсечки-отражателя винтовки (карабина) конструкции Мосина С.И. калибра 7,62х54 мм, образца 1895/30 г.г., или их последующих различных модификаций (карабин Мосина обр. 1938 г., карабин охотничий обр. 1944 г. (КО-44» и т.д.), целлофановый пакет, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Строителей, 11/1, передать в территориальный орган - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Челябинской области, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для определения дальнейшей судьбы;

- выписку с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Литвина Л.В. за период с 03 октября 2023 года по 05 октября 2023 года, хранить в материалах уголовного дела № 1- 503/2024;

- планшет «Samsung SM-Т 561», IMEI №, с картой памяти «<данные изъяты>», с защитной пленкой на экране, в чехле-книжке черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, вернуть по принадлежности Литвину Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: /подпись/

Свернуть