Литвина Виолетта Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

При секретаре Ефимовой А. Р.,

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалевой А.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиной ВС к УФСБ России по РО, ОАО «АС» о возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Литвина В. С. обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:10 часов в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС государственный регистрационный знак №, принадлежащего УФСБ России по Ростовской области под управлением водителя ПВА и гражданки Литвиной ВС. ДД.ММ.ГГГГ инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитан полиции ПКЕ вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Литвина B.C., не согласившись с вынесенным постановлением о прекращении дела об административном правонарушении обжаловала его в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону КНВ вынесла решение, в соответствии с которым жалоба Литвиной B.C. была удовлетворена, а постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать. ДД.ММ.ГГГГ инспектор по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону старший лейтенант полиции ПВВ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Литвина B.C., не согласившись с вынесенным постановлением о прекращении дела об административном правонарушении обжаловала его в Октябрьский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ОМВ жалоба Литвиной ВС на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Решением Ростовского областного с...

Показать ещё

...уда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Литвиной B.C. удовлетворена частично с формулировкой что «дело об административном правонарушении правомерно прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении и материалами служебной проверки, проведенной в отношении сотрудников полиции, вынесших незаконные постановления о прекращении дела об административном правонарушении, в произошедшем ДТП виновны оба его участника. В результате данного ДТП Литвиной B.C. был причинен здоровью вред средней тяжести, выразившийся в закрытой травме таза в виде оскольчатых переломов лонных и сидалищной костей справа со смещением костных отломков, ссадины в области левого голеностопного сустава и стопы, ссадины и кровоподтеки в области правого предплечья и верхней трети, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГБУ РО «Бюро БСМЭ».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Управления ФСБ России по Ростовской области в пользу Литвиной ВС компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, взыскать с Управления ФСБ России по Ростовской области в пользу Литвиной ВС утраченный ею заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, включить в судебные расходы и взыскать с Управления ФСБ России по Ростовской области в пользу Литвиной ВС расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ привлечены ОАО «АС».

В связи с чем, истец уточнила свои требования и просила суд взыскать с Управления ФСБ России по Ростовской области в пользу Литвиной ВС компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, взыскать с ОАО «АС» в пользу Литвиной ВС утраченный ею заработок в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, взыскать с ОАО «АС» страховое возмещение в результате причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей, включить в судебные расходы и взыскать с Управления ФСБ России по Ростовской области и ОАО «АС» солидарно в пользу Литвиной ВС расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании истец Литвинова В. С. и ее представитель адвокат Атоян Г. М. доводы, изложенные в иске, поддержали, иск просили удовлетворить в полном объеме. Полагали, что, несмотря на тот факт, что Литвиной В. С. были допущены нарушения ПДД в части перехода дороги в неположенном месте, это не исключает обязанность ответчиков по возмещению вреда причиненного здоровью истицы в результате ДТП согласно действующему законодательству, как источником повышенной опасности.

Представитель ответчика УФСБ России по РО – Конозова О. Ю. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Поддержала доводы своих письменных возражений, согласно которым полагала, что истцом были нарушены правила ПДД, что послужило причиной случившегося ДТП, сумму морального вреда полагала чрезмерно завышенной.

Представитель ответчика ОАО «АС» в судебное заседание не явился, извещены. Направили заявление о отложении заседания, иск не признали, просили отказать в полном объеме, полагая, что обязанности по выплате страхового возмещения в результате ДТП у них не возникло, поскольку до настоящего момента заявления о факте ДТП к ним так и не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку суд не усмотрел уважительных причин для отложения, учел при этом, что ответчик является юридическим лицом. Ранее судебное заседание уже откладывалось по причине отсутствия ответчика, которому было направлено исковое заявление, документы, имелось достаточно времени для подготовки своей позиции, что и было сделано ответчиком, направлены возражение, в которых изложены соответствующие доводы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час. 10 мин. водитель ПВА, управляя автомобилем «ТС» государственный регистрационный номер №, двигался в г, Ростов-на-Дону по <адрес> со стороны <адрес> в направления <адрес>. В это же время, проезжую часть <адрес> в районе дома № № в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ, слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля пересекал пешеход Литвина B.C. Пешеход Литвина B.C. вышла на проезжую часть из-за передней части стоящего автобуса, слева направо по ходу движения автомобиля в непосредственной близости не по подземному пешеходному переходу, в результате чего была сбита передней частью данного автомобиля, несмотря на предпринятые водителем ПВА меры к остановке транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Литвина B.C., получила телесные повреждения, по поводу которых была доставлена в ГБ-№ <адрес>, затем продолжила лечение в ЦГБ <адрес>.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № установлено, что у Литвиной B.C. обнаружено: закрытая травма таза в виде: оскольчатых переломов лонных и седалищной костей справа со смещением костных отломков, ссадины в области левого голеностопного сустава, стопы, ссадина и кровоподтек («подкожная гематома») области правого предплечья в верхней трети. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования в срок, указанный в определении ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что все повреждения получены в комплексе одной травмы (при ДТП), то в совокупности квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред- причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(6) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Автомобиль «ТС» государственный регистрационный номер № зарегистрирован за УСФБ России по Ростовской области, ПВА на момент ДТП являлся сотрудником УФСБ России по Ростовской области.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего.

Независимо от наличия вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации такого вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответственность УФСБ России по Ростовской области была застрахована в ОАО «АС», страховой полис ВВВ №№.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14.07.2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

При этом, в силу пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 года N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ года истица была полностью нетрудоспособна, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями листков нетрудоспособности МБУЗ ЦГБ <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из истории болезни № №, копия протокола рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, копия справки из женской консультации ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми истица была полностью освобождена от работы в указанный период.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Сумма дохода, из которой должен быть исчислен среднедневной заработок истицы с целью определения размера утраченного заработка, составляет: <данные изъяты> рублей, согласно справки 2НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Сумма утраченного заработка в месяц: <данные изъяты> копейки, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Таким образом, утраченный заработок за спорный период составляет <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении вышеуказанных требований следует учитывать лимит ответственности страховщика по этому виду страховой выплаты, установленный ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - <данные изъяты> рублей.

Согласно пп.3 п.59 Постановления правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер суммы страхового возмещения при переломе 3-х и более костей таза равен 25% от страховой суммы.

Таким образом, сумма страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью Литвиной В.С. составляет <данные изъяты> рублей х 25% = <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым указанные денежные суммы утраченного заработка и в счет возмещения вреда здоровью, удовлетворить за счет ОАО «АС».

Доводы указанного ответчика в той части, что истец не обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения, не исключает возможности взыскания указанных денежных средств.

При удовлетворении вышеуказанных требований следует учитывать лимит ответственности страховщика по этому виду страховой выплаты, установленный ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - <данные изъяты> рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счет ответчика УФСБ России по Ростовской области, при определении размера которого суд соглашается с требования истца в сумме <данные изъяты> рублей. При этом учитывает степень тяжести телесных повреждений, физические страдание. Перенесенные истицей при причинении травмы и в ходе лечение, период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении.

Доводы указанного ответчика о том, что вред здоровью причинен истцу по ее вине не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу указанных выше норм действующего законодательства в сфере правового регулирования.

Но, кроме того, учитывая положения ст.1083 ГК РФ и обстоятельства ДТП в части поведения потерпевшей Литвиной В.С., суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является соразмерной, оснований для уменьшения заявленного истцом размера возмещения не имеется, поскольку это не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить заявленную сумму расходов до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого соответственно.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика УФСБ России по РО в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а с ответчика ОАО «АС» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АС» в пользу Литвиной ВС утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать Управления ФСБ России по Ростовской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ОАО «АС» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Управления УФСБ по Ростовской области государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 марта 2014 года.

Председательствующий:

Свернуть