Литвинцев Валерий Дмитриевич

УИД: 78RS0016-01-2024-005751-61

Дело № 2-3478/2024 19 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике Когтевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 52096,32 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1609,27 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате кредита образовалась задолженность, которая была переуступлена истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск и доказательств причин неявки не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к след...

...ующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлен кредит с лимитом 30500 рублей под 26% годовых.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52096,32 рублей. вместе с тем, в счет оплаты задолженности на основании судебного приказа с ответчика было взыскано 5120,62 руб., в связи с чем, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составляет 46975,70 рублей.

Свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик не представила.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Из материалов дела следует, что задолженность, образовавшаяся у ФИО2 перед Банк ВТБ (ПАО) была уступлена ООО «АБК» ДД.ММ.ГГГГ согласно договора уступки права требования № К цессионарию перешло право требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору. Согласно Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52096,32 рублей.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности, также имеется почтовый реестр подтверждающий направление данного требования ответчику по адресу регистрации.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ООО «АБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46975,70 рублей, с учетом платежа в размере 5120,62 рублей произведенных на основании судебного приказа.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате государственной пошлины в размере 1609,27 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, таким образом в пользу истца подлежи взысканию госпошлина в размере 1609,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46975,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1609,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья: Жужгова Е.С.

Дело № 5-520/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года 180007, г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,

при секретаре Колмаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении гражданина Российской Федерации Литвинцева В.Д., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Литвинцев В.Д. при прохождении таможенной границы Таможенного союза не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

** ** 2018 года в ** часов ** минут на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни (<данные изъяты>.) для таможенного контроля гражданин РФ Литвинцев Валерий Дмитриевич, предоставил для таможенного контроля легковой автомобиль «V.», регистрационный номер **, VIN: **, на въезд в Российскую Федерацию.

Для движения лицом был выбран «зеленый коридор».

Гражданин Литвинцев В.Д. ПТД не заполнил, при устном опросе о наличии в автомобиле товара не заявил.

В результате таможенного досмотра (АТД № **) установлено, что в перемещаемом вышеуказанном транспортном средстве, в багажном отделении, перемещается не заявленный таможенному органу товар, представляющий собой:

- «дверь задняя» (правая) в сборе (со стеклом) предположительно из металла серебристого цвета для легкового автомобиля М. 6 со следами эксплуатации, на которой им...

...еется маркировка М. **, производство Япония -1 шт. Вес товара – 17,34 кг.

- «дверь задняя» (левая) в сборе (со стеклом) предположительно из металла серебристого цвета для легкового автомобиля М. 6 со следами эксплуатации, на которой имеется маркировка М. **, производство Япония – 1 шт. Вес товара – 17,08 кг.

- «колеса» для легкового автомобиля в сборе (летнее) на литых дисках серого цвета со следами эксплуатации, на которых имеется маркировка на иностранном языке Т. ** MADE IN CHINA – 2 шт. Вес товара – 40,22 кг.

- «ступица» металлическая для переднего колеса (правая R) для легкового автомобиля, на которой имеется маркировка М. R 61R (EB), производство Япония. На товаре имеются следы длительной эксплуатации - ржавчины, царапины, подтеки масла. Товар без упаковки – 1 шт. Вес товара – 25,34 кг.

Количество товара – 5 шт.

Количество наименований товара - 3.

Общий вес товара – 99,98 кг.

Общий вес ввозимых Литвинцевым В.Д. на таможенную территорию Евразийского экономического союза для личного пользования товаров составил 99,98 кг, что превышает норму перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, а потому они подлежали таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие вышеуказанного товара в количестве 5 единиц, являющихся предметом административного правонарушения, о чем составлен протокол изъятия от 26.01.2018.

Изъятый товар в качестве предмета административного правонарушения: «дверь задняя» (правая) в сборе (со стеклом) предположительно из металла серебристого цвета для легкового автомобиля М. 6 со следами эксплуатации, на которой имеется маркировка М. **, производство Япония -1 шт. Вес товара – 17,34 кг.; «дверь задняя» (левая) в сборе (со стеклом) предположительно из металла серебристого цвета для легкового автомобиля М. со следами эксплуатации, на которой имеется маркировка М. **, производство Япония – 1 шт. Вес товара – 17,08 кг.; «колеса» для легкового автомобиля в сборе (летнее) на литых дисках серого цвета со следами эксплуатации, на которых имеется маркировка на иностранном языке Т. ** MADE IN CHINA – 2 шт. Вес товара – 40,22 кг.; «ступица» металлическая для переднего колеса (правая R) для легкового автомобиля, на которой имеется маркировка М.), производство Япония. На товаре имеются следы длительной эксплуатации - ржавчины, царапины, подтеки масла. Товар без упаковки – 1 шт. Вес товара – 25,34 кг., по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 26.01.2018, помещен на временное хранение в ООО «Т.» находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Литвинцев В.Д., будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, Литвинцев В.Д. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, не возражал против назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, а также, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Псковской таможни в судебном заседании, считая вину Литвинцева В.Д. доказанной материалами дела, считала необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Судья, выслушав представителя Псковской таможни, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ).

На основании п. 1 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и ч. 3 ст. 317 Федерального закона № 311-ФЗ товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной этой главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Евразийского экономического союза. Критерии отнесения товаров, перемещаемым через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливается международным договором государств – членов Евразийского экономического союза (ч. 3 ст. 352 Федерального закона № 311-ФЗ).

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Согласно пунктов 1 и 2 раздела 1 приложения 5 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», товары для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров), таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и(или) общий вес которых свыше 50 килограммов, а также неделимые товары для личного пользования, перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Общий вес ввозимых Литвинцевым В.Д. на таможенную территорию Евразийского экономического союза для личного пользования товаров составил 99,98 кг, что превышает норму перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, а потому они подлежали таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно п.4 ст. 258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, в том числе, в сопровождаемом багаже, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно п.п.1 п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Вышеизложенные положения гражданином Литвинцевым Валерием Дмитриевичем выполнены не были.

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров признаётся перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таким образом, везенные любым способом физическим лицом для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, товары для личного пользования, стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых превышает 50 кг, подлежат таможенному декларированию, в данном случае – с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза № 287 от 18.06.2010 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» в п. 4 пассажирской таможенной декларации указываются сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию.

Однако гражданином Литвинцевым Валерием Дмитриевичем пассажирская таможенная декларация не подавалась, товары к таможенному контролю путем подачи указанной пассажирской таможенной декларации к таможенному контролю его не предъявлялись, тем самым был нарушен порядок перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

На основании пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС определена таможенная стоимость товаров по делу об административном правонарушении.

Стоимость предмета административного правонарушения будет составлять 29458 рублей 96 копеек:

- «дверь задняя» (правая) в сборе (со стеклом) из металла серебристого цвета для легкового автомобиля М. со следами эксплуатации, на которой имеется маркировка М. ** **, производство Япония – в количестве 1 шт., вес товара – 17,34 кг. - Таможенная стоимость составляет – 10 893 рубля 12 копеек;

- «дверь задняя» (левая) в сборе (со стеклом) из металла серебристого цвета для легкового автомобиля М. со следами эксплуатации, на которой имеется маркировка М. ** **, производство Япония – в количестве 1 шт. Таможенная стоимость составляет – 10 893 рубля 12 копеек;

- «колеса» для легкового автомобиля в сборе (летнее) на литых дисках серого цвета со следами эксплуатации, на которых имеется маркировка на иностранном языке Т. ** MADE IN CHINA – в количестве 2 шт. - Таможенная стоимость составляет – 5 469 рублей 90 копеек;

- «ступица» металлическая для переднего колеса (правая R)для легкового автомобиля, на которой имеется маркировка <данные изъяты>), производство Япония. На товаре имеются следы длительной эксплуатации - ржавчины, царапины, подтеки масла. Товар без упаковки – в количестве 1 шт. - Таможенная стоимость составляет – 2 201 рублей 96 копеек.

В силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, Литвинцев В.Д. в соответствии с вышеуказанными требованиями закона должен был выполнить таможенные обязанности и задекларировать в установленном порядке перевозимый товар. Однако Литвинцев В.Д., в нарушение требований таможенного законодательства не осуществил декларирование перемещаемого через таможенную границу, товара по установленной письменной форме.

В ходе опроса, в рамках проведения административного расследования Псковской таможней, Литвинцев В.Д. пояснил, что вез данные предметы для личного употребления, свою вину признает в полном объеме.

Вина Литвинцева В.Д. в совершении правонарушения подтверждается также:

- актом таможенного досмотра № **;

- протоколом изъятия вещей и документов от ** **.2018;

- протоколом опроса Литвинцева В. Д. от ** **.2018;

- справкой о таможенной стоимости товара;

- другими документами, имеющимися в материалах дела.

Из вышеизложенного следует, что Литвинцев В.Д., имея реальную возможность надлежащим образом выполнить обязанности, предусмотренные таможенным законодательством, проявил бездействие, выразившееся в недекларировании товара, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также, обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Литвинцев В.Д. впервые привлекается к административной ответственности, признал свою вину, что является обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность, и в отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд, с учетом мнения представителя Псковской таможни, приходит к выводу о возможности назначения Литвинцеву В.Д. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Литвинцева <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – товара:

- «дверь задняя» (правая) в сборе (со стеклом) предположительно из металла серебристого цвета для легкового автомобиля <данные изъяты> со следами эксплуатации, на которой имеется маркировка <данные изъяты> **, производство Япония -1 шт. Вес товара – 17,34 кг.

- «дверь задняя» (левая) в сборе (со стеклом) предположительно из металла серебристого цвета для легкового автомобиля <данные изъяты> со следами эксплуатации, на которой имеется маркировка <данные изъяты> **, производство Япония – 1 шт. Вес товара – 17,08 кг.

- «колеса» для легкового автомобиля в сборе (летнее) на литых дисках серого цвета со следами эксплуатации, на которых имеется маркировка на иностранном языке <данные изъяты> ** MADE IN CHINA – 2 шт. Вес товара – 40,22 кг.

- «ступица» металлическая для переднего колеса (правая R) для легкового автомобиля, на которой имеется маркировка <данные изъяты> производство Япония. На товаре имеются следы длительной эксплуатации - ржавчины, царапины, подтеки масла. Товар без упаковки – 1 шт. Вес товара – 25,34 кг.

Количество товара – 5 шт.

Количество наименований товара - 3.

Общий вес товара – 99,98 кг.

Товар находится на ответственном хранении на складе ООО «<данные изъяты>» по адресу: д. <данные изъяты>.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Возложить на таможенный орган – Псковскую таможню обязанность передать конфискованное имущество территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.В. Дуженко