Литвинцев Виктор Борисович

Уголовное дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 31 мая 2016 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Шилкиной Е.А., единолично,

при секретаре – Андреевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Илыгеевой Ю.В.

подсудимого – Литвинцева В.Б., его законного представителя М.,

защитника – адвоката Ринчиндоржиева Е.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Литвинцева В.Б.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у Литвинцева В.Б., находившегося по адресу: ..., являющегося потребителем наркотических средств каннабисной группы, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ днем Литвинцев В.Б., реализуя свой преступный умысел, прибыл в местность « », расположенную в .... После этого, в точно неустановленном поле, в указанной местности, Литвинцев В.Б. путем сбора руками частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в три полимерных мешка незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана, общее количество которого в пересчете на постоянную массу составило 17716,1 граммов.

После этого Литвинцев В.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере, приехал к себе домой по адресу: ..., где умышленно незаконно хранил без цели сбыта для собствен...

...ного употребления наркотическое средство марихуана, общее количество которого в пересчете на постоянную массу составило 17716,1 граммовс момента его приобретения до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства Литвинцева В.Б. по адресу: ..., сотрудниками Управления ФСКН России по республике Бурятия было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, общее количество которого в пересчете на постоянную массу составило 17716,1 граммов, содержащееся в трех полимерных мешках, которое Литвинцев В.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления.

На момент совершения преступления Литвинцевым В.Б. в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, наркотическое средство марихуана, общее количество которого в пересчете на постоянную массу составило 17716,1 граммов, по своей массе относилось к особо крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. (список № I).

Действия Литвинцева В.Б. органом следствия квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ).

В судебном заседании Литвинцев В.Б. вину признал полностью, показания давать отказался.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия Литвинцев В.Б., в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Литвинцев В.Б. показал, что он давно употребляет наркотики из конопли и решил заготовить ее для себя и для того чтобы скурить ее самостоятельно. Эта мысль пришла ему в голову после нового года ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в полдень. В этот момент он находился у себя дома по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13 часов 00 минут он собрался съездить на поля в ..., где насколько он знает, растет дикорастущая конопля, чтобы собрать ее для собственного употребления. В этот день примерно в 13 часов на остановке общественного транспорта « », со стороны « » он остановил такси марки « » белого цвета и доехал на нем до станции .... У него с собой было три мешка из - под муки. На такси доехал до места под названием « » возле станции ..., где рассчитался за проезд, вышел из машины и пошел на поля собирать коноплю. Таксист в это время уехал, он стал ходить вокруг « » в радиусе примерно 0.5 км, пока не наткнулся на поле, где росла конопля. Придя на поле, он стал собирать руками верхушки дикорастущей конопли в принесенные им мешки. Происходило это так: он подходил к кусту дикорастущей конопли, срывал ее верхнюю часть, складывал ее в пакет. Насобирав три мешка, он перетащил их ближе к трассе. Затем он остановил попутную автомашину, договорился с водителем, чтобы он отвез его до дома. После этого он подобрал свои три мешка с коноплей и отвез их к себе домой. Два мешка оставил у себя в веранде, а один занес домой и положил в шкаф. Эти мешки с коноплей у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля. (л.д.127-132);

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Литвинцев В.Б, показал, что показания, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает полностью, свою вину в приобретении и хранении наркотиков он признает и раскаивается в содеянном. Он помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники наркоконтроля, которые с двумя понятыми провели осмотр места происшествия и изъяли у него три мешка конопли. Эту коноплю он сам насобирал на поле в местности « » возле станции .... Точное поле, где он собирал коноплю, он показать не может, так как не помнит. Коноплю он хотел скурить сам через папиросы, продавать ее или дарить кому-либо он не собирался. (л.д.150-151).

Оглашенные показания Литвинцев В.Б. подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний.

Показания Литвинцева В.Б. на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в полдень он был на остановке « » .... В это время к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником наркоконтроля и показал свое удостоверение. Он попросил его принять участие в качестве понятого в досмотре. Он согласился. Они втроем прошли в здание наркоконтроля, расположенное по ул. Цивилева. Там находилось несколько человек, которые представились следователем, оперуполномоченным и специалистом наркоконтроля. Они вместе сели в машину и поехали по адресу: .... Следователь подошел к воротам данного дома и постучался. На стук вышла женщина, которая представилась хозяйкой дома по фамилии Т.. Следователь спросил у нее разрешения на осмотр ее дома. Она согласилась. Далее они прошли в ее дом, где находился мужчина, который представился по фамилии Литвинцев. Он также был не против осмотра его дома. Литвинцев и Т. подтвердили это своими письменными разрешениями. При этом Литвинцев сказал, что он не умеет писать, но разрешает сотруднику наркоконтроля написать заявление за него, после чего расписался там. Далее следователь разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, в том числе ему и второму понятому их право делать замечания и уточнения в протокол осмотра, в случае, если такие будут. Затем начался осмотр, в ходе которого специалист наркоконтроля делал снимки на камеру, а также искал отпечатки пальцев. Так, на веранде данного дома были обнаружены два целлофановых мешка из-под муки, в которых лежала растительная масса из растений конопли. После этого в шкафу дальней от входа комнаты был обнаружен третий мешок из-под муки, в котором также находилась измельченная масса конопли. Кроме того в той же комнате были изъяты окурки от папирос, чашка с пустыми гильзами папирос. В ближней от входа в дом комнате были изъяты зеркало и бутылки от ацетона. Все изъятые предметы упаковали в целлофановые пакеты, которые завязали в их присутствии без доступа к содержимому. Затем их оклеили бумажными бирками, на которых имелась круглая печать наркоконтроля. На данных бирках он и второй понятой подписались. Затем следователь огласил протокол вслух. Все, что там было указано соответствовало действительности, поэтому он поставил свою подпись.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель З.в ходе предварительного следствия показала, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ Литвинцев курил коноплю, собирал ее на полях в .... Коноплю хранил у себя дома. (л.д.105)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон доверия наркоконтроля поступила анонимная информация о том, что неустановленное лицо незаконно приобретает и хранит наркотические средства каннабисной группы по адресу: .... В связи с этим была собрана следственно - оперативная группа, в состав которой вошли: он, следователь, специалист и двое понятых. Они выехали на место происшествия около 13 часов. Следователь подошел к воротам данного дома и постучался. На стук вышла женщина, которая представилась хозяйкой дома по фамилии Т.. Следователь спросил у нее разрешения на осмотр ее дома. Она согласилась. Далее они прошли в ее дом, где находился мужчина, который представился по фамилии Литвинцев. Он также был не против осмотра его дома. Литвинцев и Т. подтвердили это своими письменными разрешениями. При этом Литвинцев сказал, что он не умеет писать, но разрешает сотруднику наркоконтроля написать заявление за него, после чего расписался там. Далее следователь разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. Затем начался осмотр, в ходе которого специалист наркоконтроля делал снимки на камеру, а также искал отпечатки пальцев. Так, на веранде данного дома были обнаружены два целлофановых мешка из - под муки, в которых лежала растительная масса из растений конопли. После этого в шкафу дальней от входа комнату был обнаружен третий мешок из - под муки, в котором также находилась измельченная масса конопли. Кроме того, в той же комнате были изъяты окурки от папирос, чашка с пустыми гильзами папирос. В ближней от входа в дом комнате были изъяты зеркало и бутылки от ацетона. Все изъятые предметы упаковали в целлофановые пакеты, которые завязали без доступа к содержимому. Затем их оклеили бумажными бирками, на которых имелась круглая печать наркоконтроля. Затем следователь огласил протокол вслух.(л.д.86-87).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия.

СвидетельД. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в полдень он был на остановке « » .... В это время к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником наркоконтроля и показал свое удостоверение. Он попросил его принять участие в качестве понятого в досмотре. Он согласился. Кроме него сотрудник пригласил еще одного человека с остановки. Они втроем прошли в здание наркоконтроля, расположенное по ул. Цивилева. Там находилось несколько человек, которые представились следователем, оперуполномоченным и специалистом наркоконтроля. Они вместе сели в машину и поехали по адресу: .... Следователь подошел к воротам данного дома и постучался. На стук вышла женщина, которая представилась хозяйкой дома по фамилии Т.. Следователь спросил у нее разрешения на осмотр ее дома. Она согласилась. Далее они прошли в ее дом, где находился мужчина, который представился по фамилии Литвинцев. Он также был не против осмотра его дома. Литвинцев и Т. подтвердили это своими письменными разрешениями. При этом Литвинцев сказал, что он не умеет писать, но разрешает сотруднику наркоконтроля написать заявление за него, после чего расписался там. Далее следователь разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, в том числе ему и второму понятому. Затем начался осмотр, в ходе которого специалист наркоконтроля делал снимки на камеру, а также искал отпечатки пальцев. Так, на веранде данного дома были обнаружены два целлофановых мешка из-под муки, в которых лежала растительная масса из растений конопли. После этого в шкафу дальней от входа комнаты был обнаружен третий мешок из-под муки, в котором также находилась измельченная масса конопли. Кроме того в той же комнате были изъяты окурки от папирос, чашка с пустыми гильзами папирос. В ближней от входа в дом комнате были изъяты зеркало и бутылки от ацетона. Все изъятые предметы упаковали в целлофановые пакеты, которые завязали в их присутствии без доступа к содержимому. Затем их оклеили бумажными бирками, на которых имелась круглая печать наркоконтроля. На данных бирках он и второй понятой подписались. Затем следователь огласил протокол вслух.(л.д.93-94);

Кроме того, вина Литвинцева В.Б. подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в дежурную часть Управления ФСКН России по Республике Бурятия поступила информация о том, что неустановленное лицо незаконно приобретает и хранит наркотические средства каннабисной группы по адресу: ...(л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия в ... на веранде возле стеллажа обнаружены стеклянная бутылка, металлический таз, три полимерных мешка. В одном мешке находится порошкообразное вещество белого цвета. В двух других мешках находится растительная масса с характерным запахом конопли. Данные два мешка с растительной массой изъяты и упакованы надлежащим образом. В ходе осмотра места происшествия в комнате в шкафу обнаружен третий мешок с растительной массой внутри с запахом конопли. Также в ходе осмотра места изъяты две бутылки из-под ацетона, полимерная чашка с гильзами из-под папирос, два окурка, две следа рук. (л.д.39-47);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., является наркотическим средством марихуана. Общее количество наркотического средства в пересчете на постоянную массу составило 17716,1 граммов. (л.д.53-54);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленная на экспертизу растительная масса в трех полимерных мешках, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: ..., является наркотическим средством марихуана. Количество наркотического средства в пересчете на постоянный вес составляет 17703,8 граммов. Марихуану получают путем сбора растения конопля, содержащего наркотическое средство.

В представленных на экспертизу двух окурках папирос обнаружено наркотическое средство ТГК – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. ТГК является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло). (л.д.60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены наркотическое средство марихуана, две стеклянные бутылки, зеркало, полимерная чашка голубого цвета, две полимерные зажигалки, бумажные гильзы от папирос. (л.д.64-65);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена местность « », расположенная .... В данной местности замечены очаги произрастания растений внешне похожих на дикорастущую коноплю. (л.д.135-137);

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Литвинцева В.Б.

Так, суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетелей Г., З., Б., Д., данные на предварительном следствии, а также оглашенные и подтвержденные в суде показания подсудимого Литвинцева, которые полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Оглашенные показания свидетелей и подсудимого, равно как и другие доказательства, исследованные в порядке ст.281 ч.1 и ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о наличии у Литвинцева умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о том, что подсудимый реализовал этот умысел.

Из заключения эксперта установлено, что наркотик, незаконные приобретение и хранение которого инкриминируется Литвинцеву В.Б. является наркотическим средством – марихуана, включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Размер данных наркотиков, согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, относится к особо крупному.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Литвинцева В.Б. по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ).

Оценив данные о личности подсудимого, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62), а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Литвинцева В.Б. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Литвинцеву В.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, влияние назначенного наказания на исправление Литвинцева В.Б. и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние его здоровья, посредственную характеристику, а также то, что Литвинцев В.Б. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Литвинцеву В.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому за совершенное им преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Литвинцева В.Б. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Литвинцеву В.Б. дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск: не заявлен.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд считает, что Литвинцев В.Б. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд, по собственной инициативе прекратил особый порядок и рассмотрел дело в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Литвинцева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Литвинцеву В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Литвинцева В.Б. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств.

Меру пресечения Литвинцеву В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Литвинцева В.Б. – освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, два окурка папирос, две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л., зеркало прямоугольной формы, полимерная чашка голубого цвета, две полимерные зажигалки, пустой полимерный пакет белого цвета, 54 папиросы - уничтожить,

- четыре дактилопленки со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Шилкина