Литвинцева Валентина Николаевна

Дело № 2-361/2023

Решение

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Литвинцевой Валентине Николаевне, Литвинцеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Приаргунский районный суд Забайкальского края с иском к наследственному имуществу умершего Литвинцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 93421162 от 10.01.2020 выдало кредит Литвинцеву А.С. в сумме 285 553 руб. на срок 38 месяцев под 12,9% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязате...

...льств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 07.07.2023 задолженность Ответчика составляет 47 412,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 3 547,30 руб., просроченный основной долг - 43 864,91 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел не имеется наследственных дел к имуществу Литвинцева А.С.

Согласно выписке по счету № 42307810574000048980 открытому в ПАО Сбербанк на имя Литвинцева А.С. по состоянию на 13.07.2023г. имеется остаток денежных средств в сумме 10 рублей.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Литвинцева Александра Степановича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93421162 от 10.01.2020 за период с 21.11.2022 по 07.07.2023 (включительно) в размере 47 412,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1622,37 руб.

Определением судьи от 29 августа 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Литвинцева В.Н.

Протокольным определением от 20 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Литвинцев И.А.

В судебное заседание ПАО Сбербанк представителя не направило, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчик Литвинцева В.Н., Литвинцев И.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Литвинцев И.А. указал, что кредитные обязательства погашены, приложив квитанцию об оплате.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В дальнейшем ПАО Сбербанк уточнило исковые требования, указав, что ответчиком погашена задолженность по кредитному договору после подачи искового заявления в суд. Просит суд взыскать с Литвинцевой В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1622,37 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

На основании кредитного договора № 93421162 от 10.01.2020 ПАО Сбербанк выдало кредит Литвинцеву А.С. в сумме 285 553 руб. на срок 38 месяцев под 12,9% годовых.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполнял ненадлежащим образом.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наследственное имущество Литвинцева А.С. состоит из земельного участка и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По состоянию на 07.07.2023 задолженность Ответчика составляет 47 412,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 3 547,30 руб., просроченный основной долг - 43 864,91 руб.

Задолженность в указанном размере не оспаривается сторонами.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком Литвинцевым И.А. представлено заявление о переводе денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору № 93421162 и приходный кассовый ордер № 106 от 11.10.2023 об уплате денежных средств в сумме 48900,49 руб., которые подтверждают факт исполнения обязательств по кредитному договору № 93421162 от 10.01.2020.

При указанных обстоятельствах суд считает кредитный договор № 93421162, заключенный 10.01.2020 года между ПАО Сбербанк и Литвинцевым А.С., исполненным по состоянию на 12 октября 2023 года.

Таким образом, требования искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Литвинцевой Валентине Николаевне, Литвинцеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из платежного поручения от 17 июля 2023 года № 234826 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1622,37 руб. за подачу искового заявления.

Истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от исковых требований не отказывался, кредитная задолженность погашена добровольно ответчиками после предъявления иска в суд, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1622,37 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Литвинцевой Валентины Николаевны (СНИЛС 04829650184), Литвинцева Ивана Александровича (паспорт серии 76 11 № 557837) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1622,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова

Дело № 02-694-2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ЛИТВИНЦЕВОЙ В.Н. к Администрации сельского поселения «Южное» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Литвинцева В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Южное» о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

В 1987 году ее семье для проживания совхозом «Харанорский» (впоследствии - ПСК (колхоз) «Харанорский») предоставлено жилое помещение - <адрес> в с. Южное Борзинского района Забайкальского края. 04.02.2004 года на основании решения арбитражного суда Читинской области ПСК (колхоз) «Харанорский», администрация которого не возражала против приватизации жилого фонда, ликвидирован, а жилой фонд в конкурсную массу не включен, поэтому она лишена возможности оформить за собой право собственности на квартиру путем приватизации.

Истец просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - <адрес> в с. Южное Борзинского района Забайкальского края.

В судебном заседании истец Литвинцева В.Н., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.

В судебном заседании представитель ответчика Козловская Н.Г., действующая на основании Устава, против исковых требований Литвинцевой В.Н. не возражала.

2

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Т...

...акмаков Н.В., Такмакова Н.Н., Литвинцев С.И., Литвинцева С.А. против заявленных требований истца Литвинцевой В.Н. не возражали.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 11.04.2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Такмаков Н.В., Такмакова Н.Н., Литвинцев С.И., Литвинцева С.А.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в

3

течение пятнадцати лет …, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя ответчика Козловской Н.Г.; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, что Литвинцевой В.Н. в 1987 году совхозом «Харанорский» на состав семьи предоставлено жилое помещение - <адрес> в с. Южное Борзинского района Забайкальского края.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается определением арбитражного суда Читинской области от 04.02.2004 года; уведомлением конкурсного управляющего ПСК (колхоз) «Харанорский» ФИО11, направленным в адрес Главы администрации с. Южное Борзинского района Читинской области; протоколом № собрания членов правления ПСК (колхоз) «Харанорский» от 25.11.2002 года, что жилой фонд бывшего ПСК (колхоз) «Харанорский» в конкурсную массу при ликвидации совхоза не включался, списан с баланса и безвозмездно передан лицам, в нем проживающим. Однако юридически факт передачи жилого помещения не оформлен. Жилой фонд списан с баланса совхоза, на учете в БТИ не состоит, в органе по регистрации прав на недвижимое имущество не зарегистрирован.

В связи с тем, что недвижимое имущество - <адрес> в с. Южное Борзинского района Забайкальского края не передано в муниципальную собственность и не имеет собственника, поэтому Литвинцева В.Н. не может реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, хотя, как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями представителя ответчика Козловской Н.Г., показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10; паспортом №, выданным 15.04.2002 года ОВД Борзинского района Читинской области; справкой, выданной 15.04.2014 года Администрацией сельского поселения «Южное», что Литвинцева В.Н. с 1987 года по настоящее время постоянно и непрерывно проживает, а с 1990 года зарегистрирована в указанном жилом помещении, владеет и пользуется им, несет бремя содержания жилого помещении.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

4

Уведомлением, выданным 16.04.2014 года (№ №) КГУП «Забайкальское БТИ», подтверждается, что Литвинцева В.Н. не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда на территории Борзинского района Забайкальского края.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным 25.03.2014 года (№ №) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю; справкой, выданной 17.03.2014 года Администрацией сельского поселения «Южное», подтверждается, что спорное жилое помещение не имеет собственника и не числится в реестре муниципального имущества.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Литвинцевой В.Н. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЛИТВИНЦЕВОЙ В.Н. к Администрации сельского поселения «Южное» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ЛИТВИНЦЕВОЙ В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - <адрес> в селе Южное Борзинского района Забайкальского края, общей площадью 76,8 кв. метров, в том числе общая площадь жилого помещения - 64,0 кв. метров, в том числе жилая площадь - 44,9 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

5

Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

Копия верна: судья Раджабова Н.М.

Решение вступило в законную силу с 19.05.2014 года.

Судья Раджабова Н.М.

Российская Федерация

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск

ул. Комсомольская 24 «а»

Забайкальский районный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-1040/2016

п. Забайкальск 23.06.2016 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев административное дело в отношении Литвинцевой Валентины Николаевны, <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

установил:

01 декабря 2015 года в 22 часов 30 минут часов Литвинцева В.Н. следующая в автомашине № № в качестве пассажира из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП «Забайкальск» Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля в зале «въезд в Российскую Федерацию», не произвела декларирование товара ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, общим весом 5,9 кг, таможенной стоимостью 3255,08 рублей:

1. Полотенце, линейными размерами 48x95 см, изготовленное ткацким способом, петельным (махровым) переплетением, из хлопчатобумажной пряжи, с печатным рисунком в количестве 20 штук.

2. Подарочный набор, состоящий из шести салфеток (~30x30 см) разных цветов, изготовленных из смесового трикотажного полотна машинного вязания с ворсовой поверхностью, 85 % 15%, made in CHINA в количестве 20 штук.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 01 апреля 2016 года в отношении Лит...

...винцевой В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Литвинцева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в связи с этим, дело рассмотрено без участия Литвинцевой В.Н.

В ходе административного расследования Литвинцева В.Н. пояснила, что товар перемещала для личного пользования и не знала, о том, что необходимо заполнять таможенную декларацию.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.203 Закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в порядке установленном гл.27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТК).

В силу ст. ст.179, 186, 188 ТК ТС, лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, при отсутствии внешнеэкономической сделки, обязано задекларировать товар в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.1, п.3 ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется путем представления таможенному органу пассажирской таможенной декларации одновременно с представлением ему товаров.

Как следует из материалов дела, Литвинцева В.Н. ввезла в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики однородные товары в большом количестве.В нарушение требований таможенного законодательства таможенное оформление ввезенного товара не производила, декларацию на товары в установленной форме таможенному органу не представила. Оснований для освобождения Литвинцевой В.Н. от обязанности декларирования товара в письменной форме, предусмотренных гл.49 ТК ТС, не имеется. Критерии товаров для личного пользования установлены статьёй 3 Соглашения от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Количество и характеристики перемещенного однородного товара, а также кратковременное многократное пересечение Литвинцевой В.Н. в октябре и ноябре 2015 года таможенной границы, свидетельствует, что перемещаемые товары не отвечают критериям товаров для личного пользования и поэтому подлежат декларированию, путем предоставления таможенному органу в письменной форме пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является административным правонарушением.

Вина Литвинцевой В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением понятых, актом таможенного досмотра, копией заграничного паспорта. Согласно материалам дела перемещаемые вещи изъяты в присутствии понятых и актом переданы на склад временного хранения. В деле имеется заключение эксперта о рыночной стоимости товары. Надлежащих доказательств таможенной стоимости товаров в суд не представлено. Оценив изложенные доказательства, нахожу доказанной вину Литвинцевой В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность и имущественное виновной и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Сведения об издержках по хранению товара в деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановил

Литвинцеву Валентину Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

1. Полотенце, линейными размерами 48x95 см, изготовленное ткацким способом, петельным (махровым) переплетением, из хлопчатобумажной пряжи, с печатным рисунком в количестве 20 штук.

2. Подарочный набор, состоящий из шести салфеток (~30x30 см) разных цветов, изготовленных из смесового трикотажного полотна машинного вязания с ворсовой поверхностью, 85 % 15%, made in CHINA в количестве 20 штук.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин