Литвинов Тимур Валерьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

с участием адвокатов Чекарамит Е.В., Козловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/10 по иску Коржовой Ю.В. к Литвинову Т.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Покупатель) и Литвиновым Т.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2-м этаже 2-х этажного кирпичного жилого дома <данные изъяты> Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом гор. Ростова-на-Дону ФИО12 и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестре №. Обязательства по сделке были исполнены сторонами в полном объеме. Стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей была уплачена продавцу, передача и прием имущества осуществлена до подписания договора купли-продажи и в соответствии с п. 3 и п. 4 договора. Договор купли-продажи согласно его условиям имеет силу передаточного акта. В соответствии со ст. 585 ГК РФ договор купли-продажи подлежит обязательной государственной регистрации, для чего необходимо подать заявление от продавца и покупателя по договору. Однако Литвинов до сих пор уклоняется от подачи заявления на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры. В...

... связи с изложенным, истица просила вынести решение о регистрации договора купли-продажи <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на 2-м этаже 2-х этажного кирпичного жилого дома <данные изъяты>

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Козлова О.Г., исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд вынести решение о регистрации договора купли-продажи <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на 2-м этаже 2-х этажного кирпичного жилого дома <данные изъяты>» и регистрации перехода права собственности на данную квартиру.

Истица с судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Ответчик Литвинов Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>, однако указанное отправление возвращено в суд с отметкой почтамта «Адресат не проживает». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката, назначенного определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Чекарамит Е.В., действующая на основании ордера, просила суд вынести решение в соответствии с законом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя управления. В представленном суду отзыве сообщило, что на данный момент в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за Литвиновым Т.В.. Договор купли-продажи и переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Выслушав представителя истца, адвоката, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П. 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коржовой Ю.В. (покупатель) и Литвиновым Т.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора продавец продал, а покупатель купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на 2-м этаже 2-х этажного кирпичного жилого дома <данные изъяты> (л.д. 7).Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> (л.д. 9). Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом ФИО5 В счет оплаты стоимости квартиры Коржова Ю.В. передала Литвинову Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно договору. Расчет был произведен полностью до подписания. Согласно п. 4 договора передача квартиры Литвиновым Т.В. и принятие ее Коржовой Ю.В. осуществлена до подписания сторонами договора. Таким образом, все обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, основная обязанность продавца - передать недвижимость в собственность покупателя - считается выполненной лишь в момент регистрации перехода права собственности не недвижимость. Однако до настоящего момента Литвинов Т.В. уклоняется от подачи заявления о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру. Как показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, приходящаяся Коржовой Ю.В. <данные изъяты> после совершения сделки по купле-продаже квартиры Литвинов Т.В. собирался уехать к своей матери в <адрес>. Где находится в настоящее время Литвинов Т.В. ей не известно.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является Литвинов Т.В.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между истицей и Литвиновым Т.В. был заключен в надлежащей форме, в договоре содержались все существенные условия, которые были полностью выполнены сторонами, имущество было передано продавцом покупателю, однако сделка купли-продажи не была зарегистрирована в установленном законом порядке, а Литвинов Т.В. уклоняется от ее регистрации суд считает необходимым вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коржовой Ю.В. к Литвинову Т.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2-м этаже 2-х этажного кирпичного жилого дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Коржовой Ю.В. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на 2-м этаже 2-х этажного кирпичного жилого дома <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 января 2011 года.

СУДЬЯ

Дело № 2-3635/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2014 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Вороновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Литвинову Тимуру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем банк» обратился в суд с иском к Литвинову Т.В. с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> (VIN) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Литвиновым Т.В. был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствие с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запис...

...ь в ЕГРЮЛ (св-во от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения а/м <данные изъяты> (VIN) №, паспорт транспортного средства №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Литвиновым Т.В. был заключен Договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передана а/м <данные изъяты> (VIN) №, паспорт транспортного средства №

Факт исполнения ООО «Сетелем Банк» обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №, подтверждающей зачисление суммы кредита.

В нарушение условий кредитного договора Литвинов Т.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, нарушая сроки исполнения денежных обязательств.

Общая задолженность Литвинова Т.В. перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что подтверждается приложенными расчетами.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Литвинов Т.В. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям ч.1 ст. 809, ч.1 ст. 810 ГК РФ:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Литвиновым Т.В. был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствие с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке заключенного договора.

(л.д. 13-21). ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (св-во от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № №) (л.д. 62-68).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения а/м <данные изъяты> (VIN) №, паспорт транспортного средства №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Факт исполнения ООО «Сетелем Банк» обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №, подтверждающей зачисление суммы кредита (л.д. 11).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Литвинов Т.В. приобрел а/м <данные изъяты> (VIN) №, паспорт транспортного средства № (л.д. 23-30).

В нарушение условий кредитного договора Литвинов Т.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, нарушая сроки исполнения денежных обязательств (л.д. 12).

Общая задолженность Литвинова Т.В. перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что подтверждается приложенными к исковому заявлению расчетами (л.д. 10).

Таким образом, суд считает, что иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Литвиновым Т.В. был заключен Договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передана а/м <данные изъяты> (VIN) №, паспорт транспортного средства № (л.д. 15-16).

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4.3.2 и пп. 4.3.4 кредитного договора заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Литвиновым Т.В., банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Установив факт нарушения своих обязательств по возврату кредита Литвиновым Т.В., суд приходит к выводу, что требование ООО «Сетелем банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> (VIN) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Согласно оценке продажная цена а/м <данные изъяты> (VIN) №, паспорт транспортного средства № составляет <данные изъяты> (л.д. 37-38).

Тем самым, суд считает, что требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - а/м <данные изъяты> (VIN) №, паспорт транспортного средства №, с которой начинаются торги составляют <данные изъяты>

Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.8), т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сетелем Банк» к Литвинову Тимуру Валерьевичу подлежит удовлетворению.

Взыскать с Литвинова Т.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Литвинову Тимуру Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина

Не вступило в законную силу

Дело №

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката ФИО8, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова Павла Александровича, Боковой Майи Павловны, Бокова Вадима Павловича к Литвинову Тимуру Валерьевичу, Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, по встречному иску Литвинова Тимура Валерьевича к Бокову Павлу Александровичу, Бокову Вадиму Павловичу, Боковой Майе Павловне, Администрации городского округа г. Бор о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка,

Установил:

ФИО2, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, Администрации городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка. Согласно уточненным исковым требованиям просят:

Установить факт принятия наследства ФИО5 и ФИО4 на имущество, оставшееся после смерти их матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг., как за наследниками по закону.

Признать право собственности: за ФИО2 - на 5/8 долей жилого дома, за ФИО5 - на 1/8 долю, за ФИО4 - на 1/8 долю жилого дома общей площадью 127,4 кв.м., в том числе жилой площадью 54,9 кв. м., с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с), <адрес>, и земельного участка, общей площадью 1500 кв....

...м., с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом.

В обоснование иска указано, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приобрел в собственность одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м., в том числе жилой площадью 50,1 кв.м., с хозяйственными тройками: кирпичным двором, тесовым сараем, кирпичной баней, кирпичным гаражом, и земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, общей площадью 1500 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, Железнодорожный, (Ситниковский с/с), <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Дом и земельный участок были приобретены ФИО2 когда он находился в зарегистрированном браке с ФИО3, данное имущество является совместно нажитым и при делении долей в этом имуществе, доли супругов являются равными. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/2 доле вышеуказанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО3. Наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО3, являются: супруг - ФИО2, дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, (Ситниковский с/с), <адрес>. После смерти ФИО3 переживший супруг ФИО2 своевременно, в установленный законом шестимесячный срок, обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства. По истечению шестимесячного срока ему было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО4, ФИО5 и ФИО6 также обратились к нотариусу своевременно, в установленный законом шестимесячный срок. Еще при жизни ФИО3, в 2010г., ФИО2 был возведен пристрой к жилому дому (литер А1), в котором расположены: прихожая (№), площадью 6,6 кв.м., кухня (№), площадью 12,8 кв.м., санузел (№), площадью 7,9 кв.м., всего площадь пристроя литер А1 составляет 27.3 кв.м.. Разрешение на строительство пристроя не было оформлено в установленное законом порядке. При изготовлении технического плана здания в декабре 2018г., при подсчете площадей выяснилось, что в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 127,4 кв.м, согласно заключению кадастрового инженера. <адрес> изменилась с 73,1 кв.м, на 127,4 кв.м. в результате сноса печей, возведения пристроя, включением в общую площадь внутренних перегородок и коридора лит. А.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов адвокат ФИО8 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Обратился в суд со встречными требованиями к ФИО2, ФИО5, ФИО4, Администрации городского округа <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 127,4 кв.м., в том числе жилой площадью 54,9 кв.м., с надворными постройками и на 1/8 долю земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом, находящихся по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с), <адрес>. Основания иска аналогичны основаниям исковых требований ФИО5, ФИО4

Согласно заявлению (л.д.79), ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями ФИО2, ФИО4 и ФИО5 согласен.

Представитель истцов адвокат ФИО8 пояснила, что её доверители со встречными исковыми требованиями ФИО6 согласны.

Представитель Администрации г.о.г Бор ФИО9 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5. ФИО4 об установления факта принятия наследства, а также против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок. С требованиями сторон о признании права собственности на доли жилого дома не согласна, поскольку имеется самовольные постройки, которые нарушают права смежных землепользователей, а именно третьего лица ФИО10

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании показала, что является собственником смежного с истцами земельного участка по <адрес>.Право собственности на земельный участок зарегистрировано на её имя, но земельный участок приобретался в период брака с ФИО12 и является их совестной собственностью. С исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом она категорически не согласна, считает, что пристрой ФИО16 возведен самовольно. Утверждает, что данный пристрой нарушает ее права, так как весь снег с огромной крыши истцов падает на их с мужем территорию. Снег с крыши истцами не убирается. Имевшийся снегозадержатель был снесен под тяжестью снега. В настоящее время 2 установленных снегозадержателя полностью длину крыши не охватывают. Пристрой возведен с нарушением строительных норм, без надлежащего отступа от границы земельных участков. В случае соблюдения необходимого отступа в 3 метра, падающий с крыши соседей снег оставался бы на их земельном участке.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой. В предыдущем судебном заседании пояснял, что против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде возражает, поскольку данной самовольной постройкой нарушаются его права как собственника смежного земельного участка. Утверждал, что на принадлежащий им с женой ФИО10 земельный участок с крыши спорного жилого дома падает большое количество снега.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приобрел в собственность одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м., в том числе жилой площадью 50,1 кв.м., с хозяйственными тройками: кирпичным двором, тесовым сараем, кирпичной баней, кирпичным гаражом, и земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, общей площадью 1500 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, Железнодорожный, (Ситниковский с/с), <адрес>.

Данное домовладение приобретено в браке между ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке, представленным в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО3, о чем представлено свидетельство о смерти № (л.д. 10).

Наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО3, являются: супруг - ФИО2, дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,. Железнодорожный, (Ситниковский с/с), <адрес>.

После смерти ФИО3 переживший супруг ФИО2, сын ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок, обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства. Заявления о принятии наследства детьми умершей ФИО4 и ФИО5 поступили к нотариусу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шестимесячного срока. При этом подписи заявителей были удостоверены нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71).

Согласно ответу нотариуса ФИО14 на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,. Железнодорожный, (Ситниковский с/с), <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано в ? доле свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, (Ситниковский с/с), <адрес>.

? доли наследственной массы остаются открытыми. Свидетельства о праве на наследство другим наследникам не выдавались (л.д.41).

На основании изложенного, принимая во внимание позицию всех наследников, суд приходит к выводу о необходимости признания факта принятия ФИО4 и ФИО5 наследства после смерти матери ФИО3, умершей 22.07.20113 года.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 5/8 долей жилого дома (лит.А) общей площадью 73,1 кв.м. и 5/8 долей земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, (Ситниковский с/с), <адрес> (л.д.7,8).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с КН №, границы и местоположение земельного участка соответствуют материалам межевания. Площадь земельного участка составляет 1500 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО4, ФИО5 и ФИО6 исковых требований о признании за каждым из них права собственности на 1/8 долю в праве собственности на спорный земельный участок (1/4 от ?).

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время площадь спорного жилого дома составляет 127,4 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера общая площадь изменилась с 73,1 кв.м., на 127,4 кв.м. в результате сноса печей, возведения пристроя, включения в общую площадь внутренних перегородок и коридора лит. а.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию жилого дома получено не было, реконструированный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно техническому плану, расстояние от жилого дома до границы земельного участка (слева) составляет 1,37 м.

Согласно строительно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические и другие нормы, действующие на территории РФ к зданию жилого дома с пристроем Лит.А,А1, расположенному по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с) <адрес>, не нарушены. Посадка здания жилого дома выполнена с нарушениями требований СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части отступа от границы участка по левой меже. Принятые конструктивные решения и качество произведенных строительно-монтажных работ отвечают требованиям СП 70.1330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние строительных конструкций здания жилого дома с пристроем Лит.А,А1, расположенному по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с) <адрес>, оценивается как исправное и обеспечивающее необходимую надежность его в течение нормативного срока эксплуатации.

Третье лицо ФИО11, являющаяся собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, Ситниковский с/с, <адрес>, граница с которым проходит по левой меже спорного земельного участка истцов, пояснила, что возражает против удовлетворения требований истцов, так как имеются нарушения при строительстве, отсутствие необходимого отступа нарушает её права и законные интересы в виде падения снега с жилого <адрес> на принадлежащий ей земельный участок.

На основании изложенного, поскольку реконструкция жилого дома выполнена с нарушениями требований СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части отступа от границы участка по левой меже, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что право собственности на такую самовольную постройку не может быть признано, в связи с чем исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО4, а также встречные исковые требования ФИО6 о признании за ними права долевой собственности на спорный жилой дом не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, ФИО4, встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО5 и ФИО4 после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг., как наследниками по закону.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/8 долю земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с), <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долю земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с), <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/8 долю земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> (Ситниковский с/с), <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5, ФИО4, встречных исковых требований ФИО6 о признании права собственности на доли жилого дома отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца в даты принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись О.В.Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В.Солодовникова

Дело № 1 - 174/2012

г. Нижний Новгород 10 мая 2012 года

Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода Варламов И.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Пошиваловой Н.К.,

подсудимого Литвинова Т.В.,

защитника - адвоката Богопольской В.В., представившей удостоверение № 1615 и ордер № 958,

при секретаре Федоровой А.П.,

а также потерпевшей Г.Э.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Литвинова Т.В,, родившегося ********* года в г.

**********, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого,

зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, ********, п.

**********, ул. **********, проживающего по адресу: г.Н.

Новгород, пр. **********, работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Т.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

30 января 2012 года около 7 часов 30 минут Литвинов Т.В. находясь в квартире ******* дома ****** по пр. ********* Сормовского района г.Н. Новгорода, в которой он проживал совместно со своей сожительницей Г.Э.В,, где воспользовавшись тем, что Г.Э.В, находится в ванной комнате и не может наблюдать за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, прошел в прихожую квартиры, откуда из шкафа тайно похитил полушубок из меха норки, стоимостью ********* рублей, принадлежащей его сожительнице Г.Э.В, Тайно похитив полушубок Г.Э.В,, Литвинов Т.В. с места совершения преступления ск...

...рылся, тем самым причинив потерпевшей Г.Э.В, значительный материальный ущерб на сумму ********** рублей.

Действия Литвинова Т.В. квалифицированы согласно обвинительному заключению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Г.Э.В, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Литвинова в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, вред от преступления она считает заглаженным, претензий она к подсудимому не имеет, и они примирились.

Подсудимый Литвинов Т.В. пояснил суду, что вину признает полностью, раскаивается, ущерб полностью возмещен, с потерпевшей он примирился и они продолжают совместно проживать, попросил прекратить уголовное дело.

Защитник Богопольская В.В. поддержала ходатайство, попросила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Пошивалова Н.К. выразила согласие с заявленным ходатайством и полагала возможным его удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Литвинов Т.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вменяемое ему в вину деяние относится к преступлениям средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Таким образом судом установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Литвинова Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Литвинова Т.В в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Литвинова Т.В. - отменить.

Вещественные доказательства: полушубок норковый, 46 размера, коричневого цвета с капюшоном, находящийся у потерпевшей Г.Э.В, - считать переданным по принадлежности Г.Э.В,; залоговый билет на имя Литвинова Т.В. от 30.01.2012 года, хранящийся при уголовном деле - хранить при нем.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд.

Копия верна.

Судья И.А. Варламов

Дело № 5-299/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нижний Новгород 27 апреля 2023 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Кондратенко С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Литвинова Т.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что 26.04.2023г. в 10.00 час. у дома 52 по ул.Г.Космоса г.Н.Новгорода Литвинов Т.В. выражался грубой нецензурной бранью, выражая неуважение к обществу, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Литвинову Т.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило. В защитнике не нуждается.

В судебном заседании Литвинов Т.В. вину в совершении данного административного правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен.

Выслушав объяснения Литвинова Т.В., проверив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственнос...

...ти, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Литвинова Т.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается как его объяснениями, так и материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника полиции, сведениями о привлечении к административной ответственности, копией формы №1 П не доверять которым у суда нет оснований.

На основании указанных доказательств судом установлено, что 26.04.2023г. в 10.00 час. у дома 52 по ул.Г.Космоса г.Н.Новгорода Литвинов Т.В. выражался грубой нецензурной бранью, выражая неуважение к обществу, на замечания не реагировал.

Литвинов Т.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, что и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях – при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд считает необходимым назначить Литвинову Т.В. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Литвинова Т.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду)

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

р/счет: 401 028 107 453 70000024 КБК: 18811601201010001140 ИНН: 5257111625 БИК: 042202001 КПП: 525701001 Код ОКТМО: 22701000

УИН 18880452230527246784

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.