Литвинюк Мария Яковлевна

Дело № 2-3046/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.М.Я к Администрации ГО <адрес>, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Л.М.Я обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес>, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства, в котором после уточнения иска просит суд вынести решение о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает длительное время. В квартире имеется остекленная лоджия. Последняя была застеклена до въезда их семьи, предыдущим нанимателем квартиры. В связи со смертью мужа- Л.Ф.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ истцом получаются новые правоустанавливающие документы о праве собственности на вышеуказанную квартиру. При их оформлении выявлен факт расхождения данных о площади квартиры в поэтажном плане жилого помещения. <адрес> квартиры, до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м, после перепланировки - <данные изъяты> кв. м. Самовольное переустройство лоджии не нарушает требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил выполнение которых требуется для строительства и эксплуатац...

...ии конкретной постройки. Не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан..

В судебном заседании истец Л.М.Я, представитель истца по ордеру Р.Ф.Д исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Администрация городского округа <адрес> и Управление коммунального хозяйства и благоустройства в судебное заседание своих представителей не направили по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (на который имеется ссылка в апелляционной жалобе), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истицы, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Л.М.Я является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ответа зам.председателя- ответственного секретаря Межведомственной комиссии по вопросам внешего оформления городских территорий Ш.Р.Р на обращение Л.М.Я о выдаче разрешительной документации по перепланировке (переустройству) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему по праву собственности, разъяснено, что рассмотрение вопросов выдачи разрешительной документации на самовольные постройки не входит в компетенцию Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Также сообщают, что в соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Предложено обратиться в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (<адрес>) либо решить вопрос в судебном порядке.

В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов выполненного обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> можно сделать вывод о том, что в целом состояние конструкций оценивается как работоспособное. Состав выполненной перепланировки (см. приложение №):

- демонтаж оконного блока выполнен и не повлек за собой снижениенесущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения квартиры и здания жилого дома в целом; - демонтаж подоконной части стены в осях 1-2/А шириной 750 мм доотметки пола с обрамлением откосов выполнен и не повлек за собойснижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения квартиры и здания жилого дома в целом; -установка дверных блоков выполнена и не повлекла за собойснижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения квартиры и здания жилого дома в целом; -устройство ограждения лоджии из ПВХ панелей с остеклением выше отм.+1,200 выполнено и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения квартиры и здания жилого дома в целом;

- устройство перегородки из ГКЛО по металлическому каркасувыполнено и не повлекло за собой снижение несущей способности иэксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемогопомещения квартиры и здания жилого дома в целом; - устройство встроенных шкафов выполнено и не повлекло за собойснижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительныхконструкций обследуемого помещения квартиры и здания жилого дома в целом; - установка оконного блока выполнена и не повлекла за собойснижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительныхконструкций обследуемого помещения квартиры и здания жилого дома в целом. Согласно результатам визуально-инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке не повлекли за собой снижения несущей способности н эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения и здания жилого лома в целом, т.е. безопасность обеспечена.

Результатом такой реконструкции и перепланировки явилась изменение общей площади квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилой площади- на <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения- <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.,

В соответствии с МДК 2-04.2004, п. 3.7.4., переоборудование и перепланировка жилых и подсобных помещений в квартирах многоквартирных домов могут осуществляться в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что реконструкция, произведенная истцом, соответствует требованиям закона, строительным нормам и правилам, в результате реконструкции не снижен уровень благоустройства и комфортности, не нарушены права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияЛ.М.Я удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры- <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения- <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А.Александрова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ