Лиукконен Денис Львович

47RS0004-01-2020-011630-67 Дело № 2-4609/2021

15 июня 2021 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

с участием представителя истца Личикова С.С. по доверенности от 10 декабря 2020 года Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Личикова Станислава Сергеевича к Рыжук Владиславу Антоновичу, Лиукконен Денису Львовичу, Прохоровой Ирине Германовне, Лиукконен Марине Львовне, действующей в своих интересах, а также в интересах Тихоновой Милены Витальевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец, указывая, что на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2020 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Озерки, <адрес>, обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым домом. Истец указал, что в период с 1995 г. по 2015 г. бывшим собственником жилого помещения в указанном доме зарегистрированы ответчики, которые с момента приобретения истцом спорного дома в жилом помещении не проживают, членами его семьи не являются, соглашения о порядке пользования спорным домом между сторонами не имеется, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении существенно нарушает его права, препятствует дальнейшему распоряжению спорным домом.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтверди...

...ла изложенные доводы.

Ответчики в суд не явились, меры по их извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167, ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и прокурора.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

Из положений части 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО10 земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, д.Озерки, <адрес> (л.д. 68).

ФИО10 указанный жилой дом принадлежал на основании постановления администрации о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения отделения ГУП «Леноблинвентаризация» «Всеволожское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости за №.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении в период с сентября 1995 года по март 2015 года зарегистрированы ответчики.

Обстоятельств для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д.Озерки, <адрес>, судом не установлено.

Учитывая, что спорный дом отчужден прежним собственником истцу, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, вместе с тем, ответчики продолжают оставаться зарегистрированными по спорному адресу, чем нарушают права истца, как собственника, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Рыжук Владислава Антоновича, Лиукконена Дениса Львовича, Прохорову Ирину Германовну, Лиукконен Марину Львовну, Тихонову Милену Витальевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д.Озерки, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Рыжук Владислава Антоновича, Лиукконена Дениса Львовича, Прохоровой Ирины Германовны, Лиукконен Марины Львовны в пользу Личикова Станислава Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, по 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2021 года.