Ливада Наталья Михайловна
Дело 1-170/2025
В отношении Ливады Н.М. рассматривалось судебное дело № 1-170/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Тимашевском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Гриценко И.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 16 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ливадой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.264 ч.2 п.б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 16.04.2025
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
К делу № 1-170/2025
УИД № 23RS0051-01-2025-000711-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Тимашевск 16 апреля 2025 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Гриценко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Полонец К.П.,
с участием государственного обвинителя,
старшего помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,
подсудимой <ФИО>1,
защитника подсудимой – адвоката <ФИО>5,
предоставившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, пенсионерки, невоеннообязанной, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
<ФИО>1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> примерно в 08 часов 40 минут, точное время не установлено, водитель <ФИО>1, управляя автомобилем Nissan Note 1.6 Luxury, г/н <№>, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигаясь в г. Тимашевске Краснодарского края по второстепенной дороге л. Шияна со стороны ул. Пролетарской в сторону ул. Ленина, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог ул. Шияна и ул. Красной, не уступила дорогу и допустила столкновение с велосипедом S...
Показать ещё...tels под управлением Потерпевший №1, двигавшейся по главной дороге ул. Красной со стороны ул. Братьев Степановых в сторону ул. Дружбы, после чего оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), то есть <ФИО>1 проявила неосторожность, грубо нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О правилах дорожного движения».
В результате ДТП, согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого импрессионного внутрисуставного перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Нарушение водителем <ФИО>1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
Потерпевшая в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен. Каких-либо претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая в судебном заседании пояснила����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�l�?�?�?�?�?�??????????????????????�?????????J???J?J??�?????????J?
Защитник подсудимой, заявленное ходатайство поддержал, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом совокупности конкретных обстоятельств, на основании ст. 25 УПК РФ, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.
Свернуть