Ливандовский Олег Михайлович

Дело № 2- 258 /2010г.

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.

при секретаре Тарола Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Ливандовского О.М, к ООО «Пилот» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы отпускных, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ливандовский О.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Пилот» с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за неиспользованный отпуск, суммы отпускных, денежной компенсации в соответствие со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в размере ... руб.

В настоящее судебное заседание явились истец и представитель ООО Пилот» Трунова Н.С., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Пилот» в судебном заседании, действуя в рамках полномочий, изложенных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предложила истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого ООО «Пилот» в срок в течение десяти дней со дня заключения мирового соглашения выплачивает истцу в счет возмещения заявленных им исковых требований сумму в размере ... рублей, а истец отказывается от заявленных им исковых требований по делу № к ООО «Пилот» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за неиспользованный отпуск, суммы отпускных, денежной компенсации в соответс...

...твие со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в размере ... руб. - в полном объеме.

Истец Ливандовский О.М. в судебном заседании выразил согласие на заключение с ответчиком мирового соглашения на предложенных представителем ответчика условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами в протоколе судебного заседания. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 220- 221ГПК РФ, сторонам разъяснены, о чем ими сделаны подписи в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 -221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ливандовским О.М. и ООО «Пилот» по иску о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы отпускных, денежной компенсации и компенсации морального вреда, по условиям которого ООО «Пилот» в срок в течение десяти дней со дня заключения мирового соглашения выплачивает истцу в счет возмещения заявленных им исковых требований сумму в размере ... рублей, а истец отказывается от заявленных им исковых требований по делу № к ООО «Пилот» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за неиспользованный отпуск, суммы отпускных, денежной компенсации в соответствие со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в размере ... руб. - в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № по иску Ливандовским О.М. к ООО «Пилот» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за неиспользованный отпуск, суммы отпускных, денежной компенсации в соответствие со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в размере ... руб. - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: И.А.Беляева.

Дело № 5-104/2013

постановление

28 января 2013 г. г. Усинск Республики Коми

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.А. Кашина,

при секретаре В.Р. Сибагатулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КРФоАП в отношении Л.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по этому же адресу, работающего в ООО «...» ..., инвалидности не имеющего,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. сотрудниками ОМВД РФ по ..., прибывшими на вызов о том, что происходит драка около дома № по ул. ... был замечен гражданин Л.О.М., к которому подошли сотрудники полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Л.О.М., увидев, что к нему подходят сотрудники полиции, стал убегать. На неоднократные требования остановиться не реагировал, стал хвататься за форменную одежду, тем самым оказывая сопротивление сотрудникам полиции. При посадке в служебную машину Л.О.М. стал упираться в дверцу автомобиля. На основании п.1, 3 ст.20, п.2 п.21 Закона «О полиции» к Л.О.М. была применена физическая сила и спецсредства - наручники, после чего Л.О.М. был помещен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть.

По данному факту в отношении Л.О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФоАП, материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд по подведомственности для рассмотрения.

В судебном заседании Л.О.М. пояснил, что наручники к нему не применялись, а в остальном все происходило так, как изложено в протоколе об административном правонарушении. Он полностью признает, что был не прав, готов принести ...

...свои извинения, аналогичное поведение с его стороны больше не повторится. Просит определить ему меру наказания в виде штрафа и не применять административный арест, поскольку в случае ареста он лишится работы и, следовательно, средств к существованию.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что вина Л.О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Л.О.М., судья признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Л.О.М., судья не находит.

Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, принимая во внимание трудоспособный возраст Л.О.М., судья приходит к выводу о необходимости и достаточности назначения ему наказания в виде административного штрафа, размер которого определяет с учетом его материального положения.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ у Л.О.М. были изъяты следующие личные вещи: <данные изъяты>, которые подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Л.О.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол УС №), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в каб.13 Усинского городского суда (...).

Вещи, изъятые у Л.О.М., а именно: <данные изъяты> возвратить Л.О.М.

Предупредить Л.О.М., что в случае неуплаты штрафа в течение 30 суток, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Кашин