Арчакова Лариса Юрьевна

Дело №а-2788/2024

54RS0№-40

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шиковой П. И., Григорьевой С. В., Арчаковой Л. Ю., Таболкиной А. А., Тарасовой М. И., Горносталевой Е. С. к мэрии <адрес>, департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконным постановления, заключения межведомственной комиссии,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят:

- признать незаконным постановление мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>»;

- признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать мэрию <адрес> отменить постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>».

В обоснование иска указано, что основанием к вынесению постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № явилось заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение № основано на выводах заключения по результатам обследования и экспертной оценки техническ...

...ого состояния строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Эприс», которое, по мнению истцов, выполнено с грубейшими нарушениями.

В связи с указанными обстоятельствами, административные истцы обратились в суд с административным иском.

Административные истцы - Шикова П.И., Григорьева С.В., Арчакова Л.Ю. в судебном заседании требования иска поддержали.

Представитель административных истцов Шиковой П.И., Горносталевой Е.С. – Райх Л.В. по доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Иные административные истцы, представители административных ответчиков - мэрии <адрес>, департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес>, заинтересованные лица - Циулин В.Ю., Андреева О.А., Алимов П.А., Сколтаева М.А., Славина Е.В., Колесникова Л.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав мнение административных истцов, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Оспариваемое постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является ненормативным правовым актом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Оценив содержание указанного постановления, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт рассчитан на однократное применение, направлен на обеспечение прав и законных интересов определенного круга лиц – жителей многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Следовательно, разрешение данного административного спора подлежит по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными ……..).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (пункт 7 Положения).

Как указано в п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу п. 34 Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает:

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) и другие действия (пункт 47 Положения).

В силу пункта 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п. 52 Положения, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Судебным разбирательством установлено, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в двухэтажном, 8-ми квартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 73-74, 75-81, том 2, л.д. 16-19, том 3, л.д. 10).

Заключением об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии мэрии <адрес>, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 15-18).

Из материалов дела усматривается, что указанное решение Межведомственной комиссии мэрии <адрес> принято на основании заявления собственника <адрес> по адресу <адрес> Андреевой О.А. (том 1, л.д. 231 на обороте, л.д. 232) и заключения по результатам обследования и экспертной оценки технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подготовленное ООО «Эприс».

Из выводов заключения ООО «Эприс» усматривается, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии. Приведение в работоспособное состояние строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома экономически нецелесообразен. Физический износ конструкций и инженерных систем многоквартирного дома составляет 68 % (том 1, л.д. 213-230).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> было принято постановление №, согласно которому, признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес> осуществить расселение многоквартирного дома до 2034 года включительно (том 1, л.д. 14).

Исходя из технического заключения о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, проведенного Сибирским Экспертным Объединением по заказу административного истца Шиковой П.И, на основании результатов визуально-инструментального технического обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установлено, что несущие конструкции фундамента, перекрытия, несущих стен находятся в работоспособном состоянии, конструкции крыши в аварийном состоянии. Указано какие ремонтные работы необходимо выполнить (том 1, л.д. 82-114).

С целью установления является ли многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение поручено экспертам ООО «Мэлвуд» (том 3, л.д. 25-27).

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, конструкции фундамента, несущих стен, перекрытия, полов жилого дома по адресу: <адрес> находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, конструкции крыши (без проведения ремонтных работ) находятся в аварийном состоянии. Физический износ составляет 49 %. В целом обследуемый дом находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Жилые помещения обследуемого дома пригодны для проживания (том 3, л.д. 32-139).

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Экспертиза проведена с визуальным и инструментальным осмотром объектов экспертизы с извещением лиц, участвующих в деле. Экспертом представлена фототаблица обследуемого жилого дома. Экспертом в полном объеме проведено исследование, ответы даны по всем поставленным судом вопросам в полном объеме. Оснований не доверять выводам заключения эксперта, имеющего подтвержденную квалификацию, у суда не имеется. В связи с изложенным, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы. Кроме этого, заключение судебной экспертизы согласуется и с выводами технического заключения, проведенного Сибирским Экспертным Объединением.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, полагает, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, а жилые помещения обследуемого дома пригодны для проживания.

Кроме этого суд учитывает пояснения административных истцов, которыми указано, что они намерены провести самостоятельно ремонт кровли, необходимо было дождаться решения суда.

На основании изложенного, выводы Межведомственной комиссии мэрии <адрес> о признании многоквартирного жилого дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу нельзя признать законными.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии мэрии <адрес>.

Учитывая, что, постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято мэрией <адрес> на основании заключения Межведомственной комиссии мэрии <адрес>, которое признано судом незаконным, постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также подлежит признанию незаконным.

Оснований для возложения на мэрию <адрес> обязанности по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № суд не усматривает, поскольку оно признано судом незаконным, а соответственно является недействующим.

Сроки на обращение в суд административными истцами не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Шиковой П. И., Григорьевой С. В., Арчаковой Л. Ю., Таболкиной А. А., Тарасовой М. И., Горносталевой Е. С. к мэрии <адрес>, департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконным постановления, заключения межведомственной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии мэрии <адрес> о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено «14 » октября 2024 года

Судья Е.А. Александрова