Ливенцев Николай Антонович
Дело 33-4718/2017
В отношении Ливенцева Н.А. рассматривалось судебное дело № 33-4718/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 мая 2017 года, где в ходе рассмотрения, в связи с ошибками и/или явными арифметическими ошибками в резолютивной и/или мотивировочной части обжалуемого судебного акта, дело было пересмотрено. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Шабановой О.Н.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ливенцева Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ливенцевым Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-4718
Строка № 132г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2017 года город Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего Лариной В.С.,
судей Юрченко Е.П., Шабановой О.Н.,
при секретаре Федорове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шабановой О.Н.,
гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»,
на решение Центрального районного суда города Воронежа от 03.04.2017 года
(судья Ермолов С.М.)
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Решением Центрального районного суда города Воронежа от 03.04.2017 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 122, 123-127).
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 141-143).
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о вне...
Показать ещё...сении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.
В силу положений пункта 18 вышеуказанного постановления, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из мотивировочной части решения усматривается, что в решении суда допущена описка в написании суммы выплаченной страховой компанией в добровольном порядке, а именно: вместо 175 500 рублей (л.д.78), было указано 173 500 рублей, что при расчете суммы недоплаченного страхового возмещения привело к арифметической ошибке, которая повлекла дальнейшие ошибочные расчеты.
В связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описки и арифметические ошибки в решении суда, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, то судебная коллегия, считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
судебное разбирательство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - отложить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов возвратить в Центральный районный суд города Воронежа для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи коллегии
Свернуть