Волын Любовь Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №2-1731

03 октября 2012 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.Салехард о возложении обязанности заключить договоры купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности заключить договоры купли-продажи на квартиры № расположенных в доме № по <адрес> в г.Салехард с ней ФИО2 и членами ее семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с указанием в договорах, что квартиры приобретены за счет средств окружного бюджета.

В обоснование своих требований истица указала, что указанные квартиры предоставлены ей и членам ее семьи в рамках окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 г.г. в порядке реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, признанного непригодным для проживания. Поскольку указанные квартиры были приобретены за счет жилищных субсидий, считает, что должны были быть предоставлены ей и членами ее семьи в собственность, а не по договорам социального найма. Указала, что действиями администрации муниципального образования г.Салехард нарушены их жилищные права.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования и доводы иска.

Представитель администрации муниципального образования г. Салехард ФИО14, действующий на основании доверенности, требования иска ФИО1 не признал. Суду пояснил, что указанные квартиры истице и ч...

...ленам ее семьи были предоставлены по решению Салехардского суда от ДД.ММ.ГГГГ по договорам социального найма. В настоящее время истица и члены ее семьи не лишены возможности воспользоваться правом приватизации.

Представитель Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО10, действующий на основании доверенности, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать. Указал, что решение Салехардского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет в данном случае преюдициальное значение. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилых помещений на условиях заключения договоров купли-продажи без совершения самой сделки с лицами, которые не являются покупателями объектов недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО13 исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО3, ФИО6, ФИО5, извещенных о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ, Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2006 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» гражданам, проживающим по договорам социального найма в жилищном фонде, признанным непригодным для проживания и подлежащим сносу, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Альтернативой предоставления жилых помещений по договорам социального найма может быть предоставление жилищной субсидии.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования город Салехард была возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7 благоустроенную квартиру, отвечающую установленным требованиям, находящуюся в черте города Салехард, общей площадью не менее <данные изъяты>., жилой не менее <данные изъяты> взамен квартиры <адрес> городе Салехард в связи со сносом дома.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Мероприятия по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в составе окружной целевой программы «Жилище» на 2006 - 2010 годы осуществлялись в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2007 года № 122-А (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.2. Положения реализация мероприятий осуществлялась путем передачи субвенций из окружного бюджета в бюджеты городских округов либо муниципальных районов в автономном округе.

Субвенции носили целевой характер и могли быть использованы органами местного самоуправления по следующим направлениям:

а) на предоставление жилищных субсидий гражданам, проживающим по договорам социального найма в жилищном фонде, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, для приобретения (строительства) жилья;

б) на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для последующего их предоставления гражданам по договорам социального найма либо предоставления их по договорам мены гражданам, являющимся собственниками помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу;

в) на выкуп у собственника ветхого и аварийного жилищного фонда жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу.

При этом, субвенции перечислялись в муниципальные образования не каждому конкретному гражданину, либо семье, а в соответствии с утвержденными перечнями жилых помещений, подлежащих расселению в домах, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в пределах лимита денежных средств окружного бюджета, предусмотренных на эти цели.

Согласно п. 5.10. Положения органы местного самоуправления представляли в Департамент отчетность об исполнении мероприятий по форме, установленной нормативным правовым актом автономного округа о механизмах реализации окружных целевых программ на текущий год, и по форме в соответствии с приложением № 9 к настоящему Положению. К отчету прилагались заверенные копии платежных поручений уполномоченных органов на перечисление средств продавцам жилых помещений либо организациям, осуществляющим строительство жилья.

Из материалов дела следует, что с целью расселения семьи истицы из ветхого и аварийного жилья им была предложена жилищная субсидия на приобретение (строительство) жилого помещения, что подтверждается письмом Агентства жилищной политики ЯНАО (в настоящее время в ходе реструктуризации присоединено к Департаменту) от 06.09.2007 года №01-15-43.

Истица и члены ее семьи отказались от получения жилищной субсидии и обратились в Салехардский городской суд с исковыми требованиями к Администрации МО г. Салехард представить им равнозначное сносимому жилое помещение на условиях договора социального найма.

Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования истцов удовлетворены.

В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, истцу ФИО1 и членам ее семьи предоставлены на условиях договоров социального найма жилого помещения две двухкомнатные квартиры №, расположенные в доме <адрес>.

То обстоятельство, что истица ФИО1 является нанимателем по договору социального найма квартиры <адрес>, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Администрацией МО г. Салехард с Агентством жилищной политики ЯНАО согласован вопрос об использовании части субвенции из окружного бюджета в соответствии с подп. «б» п.1.2 Положения на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для последующего их предоставления гражданам по договорам социального найма взамен помещений, признанных непригодными для проживания.

На выделенные средства администрацией МО г.Салехард в собственность муниципального образования приобретены две двухкомнатные квартиры <адрес> в г.Салехард, которые на условиях договоров социального найма предоставлены ФИО1 и членам ее семьи.

Довод истца о том, что ей в настоящее время негде жить и о нарушении ее жилищных прав ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку указанные требования истца являлись предметом судебных разбирательств, и были оставлены без удовлетворения.

Суд считает, что истец фактически оспаривает выводы судебных решений, вступивших в законную силу, переоценивает их.

При этом, доказательств того, что истец ФИО1 и члены ее семьи не отказывались от получения жилищных субсидий в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что истица ФИО1 и члены ее семьи не лишены права на приватизацию спорных жилых помещений, а также то, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилых помещений на условиях договоров купли-продажи без совершения сделки с лицами, которые не являются покупателями (продавцами) объектов недвижимости, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования г.Салехард о возложении обязанности заключить договоры купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 08 октября 2012 года.

Судья: О.В. Богомягкова.