Ливинский Владимир Владимирович

Дело № 2-2495/2025

64RS0045-01-2025-002784-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 июня 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузеевой В.Д.,

с участием представителя истца Ливинского ФИО8 – Потемкиной ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ливинского ФИО10 к Егорову ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ливинский ФИО12 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Егорова ФИО13, управлявшего транспортным средством Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству Nissan, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, в связи с чем было направлено заявление о страховом случае в САО «ВСК».

Страховой организацией восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства организован не был, была осуществлена страховая выплата в денежной форме в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 387726руб., включая стоимость расходов на эвакуацию в размер...

...е 3500 руб.

В связи с несогласием с решением страховой организации в САО «ВСК» направлялась претензия, которая была удовлетворена частично, САО «ВСК» осуществлена доплата в сумме 12274 руб.

На основании изложенного Ливинский ФИО14 просил взыскать с ответчика убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам за вычетом страхового возмещения в размере 829903 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Саратова от 28мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Егоров ФИО15

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 16 июня 2025 г. принят отказ истца Ливинского ФИО16 от исковых требований в части требований, заявленных к ответчику САО «ВСК», производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании председательствующим был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Малосердобинский районный суд Пензенской области по месту жительства ответчика Егорова ФИО17

В судебном заседании представитель истца Ливинского ФИО18 – Потемкина ФИО19 не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Малосердобинский районный суд Пензенской области.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, сведения о регистрации ответчика Егорова ФИО20, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, что настоящий иск предъявлен по правилам статьи 28 ГПК РФ по адресу нахождения ответчика - филиала страховой организации САО «ВСК», принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Вместе с тем, в последующем протокольным определением Кировского районного суда г. Саратова от 28мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Егоров ФИО21, определением Кировского районного суда г. Саратова от16июня 2025 г. принят отказ истца от исковых требований в части требований, заявленных к ответчику САО «ВСК».

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац седьмой).

В соответствии с общим правилом подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со сведениями, представленными в материалы дела, с ДД.ММ.ГГГГ Егоров ФИО22 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Малосердобинского районного суда Пензенской области.

Сведений, подтверждающих, что местом жительства ответчика является помещение, расположенное на территории Кировского районного суда г. Саратова, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент предъявления иска в Кировский районный суд г.Саратова место жительства ответчика Егорова ФИО23 находилось за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция этого суда.

С учетом изложенного данное гражданское дело подсудно Малосердобинскому районному суду Пензенской области.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит направлению по месту жительства ответчика в Малосердобинский районный суд Пензенской области для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2495/2025 по исковому заявлению Ливинского ФИО24 к Егорову ФИО25 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Малосердобинский районный суд Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Д.В. Пугачев