Лизинов Александр Васильевич

Дело № 2-1763/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Хейчиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизинова А.В. к Бюджетному учреждению «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Лизинов обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приказом № от ххх принят <данные изъяты> в Бюджетное учреждение «Калмыцкое управление водопроводов» (далее – БУ «Калмыцкое управление водопроводов»), где и работает по настоящее время. За ххх. имеется задолженность по заработной плате в размере ххх. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате за ххх в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью по работе; настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Санджиев С.М. признал иск, пояснив, что задолженность по заработной плате образовалась из-за того, что отделением казначейства по г. Элиста заблокированы счета предприятия.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, свое...

...временно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

По ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с ххх по настоящее время истец работает в БУ «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>. Согласно сведениям БУ «Калмыцкое управление водопроводов» задолженность по заработной плате за ххх составила <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ххх в размере ххх

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Следовательно, решение суда о взыскании с БУ «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца задолженности по заработной плате за ххх в размере ххх подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ истцы, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Лизинов в случае, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должен был бы оплатить её в размере ххх.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лизинова А.В. к Бюджетному учреждению «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Лизинова А.В. задолженность по заработной плате за ххх в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бюджетного учреждения «Калмыцкое управление водопроводов» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Г. П. Надбитова

Дело № 2-2081/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизинова А.В. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Лизинов обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приказом № от ххх принят <данные изъяты> в Бюджетное учреждение Респуб лики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее – БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов»). За ххх имеется задолженность по заработной плате в размере ххх Просит суд взыскать задолженность по заработной плате за ххх в размере ххх

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил; об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель ответчика Санджиев С.М. признал иск, пояснив, что задолженность по заработной плате образовалась из-за того, что отделением казначейства по г. Элиста заблокированы счета учреждения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальн...

...ыми нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

По ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с ххх по настоящее время истец работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>. Согласно сведениям БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» задолженность по заработной плате за ххх составила ххх

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются представителем ответчика.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ххх в размере ххх

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Следовательно, решение суда о взыскании с БУ «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истицы задолженности по заработной плате за ххх в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ истцы, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Лизинов в случае, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должен был бы оплатить её в размере ххх руб.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лизинова А.В. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Лизинова А.В. задолженность по заработной плате за ххх в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г. П. Надбитова

Дело № 2-16074/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизинова А. В. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

установил:

Лизинов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх работает <данные изъяты> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (ранее Республиканское государственное учреждение «Калмыцкое управление водопроводов»). До настоящего времени ответчиком не выплачена причитающаяся ему заработная плата за ххх г. в размере ххх. Просит взыскать с ответчика заработную плату за ххх г. в размере ххх

В судебное заседание истец Лизинов А.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель ответчика Санджиев С.М. в судебном заседании исковые требования истца признал, пояснив причину невыплаты заработной платы блокированием счетов предприятия Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следу...

...ющим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, инкорпорированной в правовую систему России 5 мая 1998 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Как установлено в судебном заседании, Лизинов А.В. с ххх по настоящее время работает <данные изъяты> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (ранее Республиканское государственное учреждение «Калмыцкое управление водопроводов»). До настоящего времени ответчиком не выплачена причитающаяся ему заработная плата за ххх г. в размере ххх

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и не оспариваются представителем ответчика.

Согласно справке БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ххх г. составляет ххх.

Обязанность доказывания отсутствия задолженности и о произведенных выплатах заработной платы возложена на работодателя.

Между тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и позволяющих сделать вывод о том, что истцу заработная плата была выплачена с соблюдением норм трудового законодательства, ответчиком суду не были представлены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не выплачена истцу задолженность по заработной плате за ххх г. в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика с иском согласился, признал его, суд считает возможным, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять признание иска и заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере ххх руб. - от требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лизинова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Лизинова А. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» государственную пошлину в доход бюджета г. Элисты в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Цыкалова

Дело № 2-291/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Эренженовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизинова А.В. к БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Лизинов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года он принят <данные изъяты> в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов». Ответчик не выплатил ему заработную плату за декабрь 2012 года, задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылаясь на ст. 3 ГПК РФ, просил взыскать с РГУ «Калмыцкое управление водопроводов» задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Лизинов А.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» Санджиев С.М. иск признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Европейской Хартии «Об основных социальных правах трудящихся» (Страсбург, 09 декабря 1989г.) все виды труда должны справедливо вознаграждаться.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового ...

...права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу п.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание пояснения истца Лизинова А.В. о том, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он принят машинистом насосных установок в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов», ответчик не выплатил ему заработную плату за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Лизинова А.В.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства – 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лизинова А.В. удовлетворить.

Взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Лизинова А.В. заработную плату за ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова

Дело № 2-995/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Лиджиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизинова А. В. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

установил:

Лизинов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период с ххх по настоящее время работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>. Однако заработная плата за январь-февраль 2013 года ему не выплачена в связи с заблокированием Отделением УФК по РК в г.Элиста счетов организации. Размер задолженности по заработной плате за указанный период составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика заработную плату за январь-февраль 2013г. в указанном размере.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика Конакаева Е.А. исковые требования истца признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный прави...

...лами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Лизинов А.В. с ххх по настоящее время работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>. Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу заработная плата за январь-февраль 2013 года в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и не оспариваются представителем ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Конакаева Е.А. признала иск в полном объеме.В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено представителем ответчика в пределах предоставленных ему по доверенности полномочий, полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лизинова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Лизинова А. В. задолженность по заработной плате за январь-февраль 2013 года в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» государственную пошлину в доход бюджета г.Элисты в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Дело № 2-1697/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Эрдниевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизинова А. В. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Лизинов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работает в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов») <данные изъяты>. Работодатель не выплатил ему заработную плату за март-апрель 2013 года в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за март-апрель 2013 года в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Лизинов А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Санджиев С.М. исковые требования истца признает в полном объеме, пояснив причину невыплаты заработной платы блокированием счетов предприятия Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действ...

...ующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Лизинов А.В. работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>. Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за март-апрель 2013 года в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Как следует из приказа № от ххх, Лизинов А.В. принят на должность <данные изъяты> с ххх

Согласно справке БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за март-апрель 2013 года составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Санджиев С.М. признал иск в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика с иском согласился, признал его, суд считает возможным, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика с иском согласился, признал его, суд считает возможным, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца задолженности по заработной плате за март-апрель 2013 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

На основании указанной нормы закона решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лизинова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Лизинова А. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Элисты в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Т.П. Манжикова

Дело № 2-1993/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Ключерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизинова А. В. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Лизинов обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх работает <данные изъяты> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее – БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов»). За май 2013г. имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате за май 2013г. в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не известил. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Санджиев С.М. признал иск, пояснив, что задолженность по заработной плате образовалась из-за того, что отделением казначейства по г. Элиста заблокированы счета учреждения.

Суд, выслушав представителя ответчика; исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локал...

...ьными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

По ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с ххх настоящее время истец работает <данные изъяты> в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» (приказ № от ххх). Согласно сведениям БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» задолженность по заработной плате за май 2013г. составила <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются представителем ответчика.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2013г. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Следовательно, решение суда о взыскании с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца задолженности по заработной плате за май 2013г. в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ истцы, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в случае, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должен был бы оплатить её в размере ххх руб.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лизинова А. В. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Лизинова А. В. задолженность по заработной плате за май 2013г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г. П. Надбитова

Дело № 2-2515/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Бадмахалгаевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизинова А.В. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Лизинов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия <данные изъяты>» (далее – БУ РК <данные изъяты> До настоящего времени ответчиком не выплачена причитающаяся ему заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Лизинов А.В. не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика Санджиев С.М. в судебном заседании исковые требования истца признал, пояснив причину невыплаты заработной платы блокированием счетов предприятия Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом...

... требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку представитель ответчика Санджиев С.М. с иском согласился, признал его, суд считает возможным, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять признание иска и заявленные истцом Лизиновым А.В. требования удовлетворить в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. - от требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лизинова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «<данные изъяты>» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Республиканского государственного учреждения «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета г. Элисты в размере 400 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Дело № 2-2748/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Литовкина В.В.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизинова А. В. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лизинов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх и по настоящее время работает <данные изъяты> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия (далее БУ РК) «Калмыцкое управление водопроводов». За июль 2013 г. заработная плата ему не выплачена по причине заблокирования лицевого счета в отделении УФК по г.Элиста. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль 2013г. в размере ххх руб.

Истец Лизинов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» Улюмджиева Б.К. исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актам...

...и и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

По ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что с ххх по настоящее время истец работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты> (приказ № от ххх). Согласно сведениям БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» задолженность по заработной плате Лизинова А.В. за июль 2013 г. составила ххх руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются представителем ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль 2013г. в размере ххх руб. В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей – составляет 4 % цены иска, но не менее 400 рублей. Учитывая, что на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины освобожден, исходя из взысканной суммы с ответчика в доход бюджета г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Лизинова А. В. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы удовлетворить.Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Лизинова А. В. задолженность по заработной плате за июль 2013 года в размере <данные изъяты>. Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере ххх рублей. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.В.Литовкин

Дело № 2-3003/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Лиджиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизинова А. В. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

установил:

Лизинов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период с ххх по настоящее время работает <данные изъяты> в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов». Однако заработная плата за август 2013 года ему не выплачена в связи с заблокированием Отделением УФК по РК в г.Элиста счетов организации. Размер задолженности по заработной плате за указанный период составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика заработную плату за август 2013г. в указанном размере.

В судебное заседание истец Лизинов А.В. не явился.

Представитель ответчика Санджиев С.М. исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив причину невыплаты заработной платы блокированием счетов предприятия Отделением УФК по РК в г.Элиста.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, требования Лизинова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного раб...

...отодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Лизинов А.В. в период с ххх по настоящее время работает <данные изъяты> в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу заработная плата за август 2013 года в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и не оспариваются представителем ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено представителем ответчика в пределах предоставленных ему по доверенности полномочий, полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лизинова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Лизинова А. В. задолженность по заработной плате за август 2013 года в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» государственную пошлину в доход бюджета г.Элисты в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Карвенова

Дело № 2-3491/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Санджиевой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизинова А. В. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

установил:

Лизинов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период с ххх по настоящее время работает <данные изъяты> в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов». Однако заработная плата за сентябрь 2013 года ему не выплачена в связи с заблокированием Отделением УФК по РК в г.Элиста счетов организации. Размер задолженности по заработной плате за указанный период составляет ххх. Просит взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь 2013г. в указанном размере.

В судебное заседание истец Лизинов А.В. не явился.

Представитель ответчика Санджиев исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив причину невыплаты заработной платы блокированием счетов предприятия Отделением УФК по РК в г.Элиста.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, требования Лизинова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодат...

...еля системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Лизинов А.В. в период с ххх по настоящее время работает <данные изъяты> в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу заработная плата за сентябрь 2013 года в размере ххх.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и не оспариваются представителем ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено представителем ответчика в пределах предоставленных ему по доверенности полномочий, полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ххх.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с этим суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лизинова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Лизинова А. В. задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года в размере ххх.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» государственную пошлину в доход бюджета г.Элисты в размере ххх.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: