Лизогуб Алексей Николаевич

Судья Швецова И.С. Дело № 22-787/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Владивосток

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Костенко И.Н.

с участием прокурора Афанасьевой Е.П.

адвоката Николаева Н.Е.

защитника

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лизогуба А.Н. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21 декабря 2018 года, которым

Лизогубу А.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление осужденного Лизогуба А.Н., в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьевой Е.П., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Лизогуб А.Н. осужден приговором Фокинского городского суда Приморского края от 15 августа 2017 года по ч.2 ст.139, п.з ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока с 15 августа 2017 года. Конец срока 19 февраля 2020 года, часть срока, по которой возможно представление к условно-досрочному освобождению (К\П) – 2/3 с 05 августа 2018 года.

Осужденный Лизогуб А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 21 декабря 2018 года Лизогубу А.Н. в удовлетворении хода...

...тайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лизогуб А.Н. выразил свое не согласие с постановлением суда, просит его отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение.

Обращает внимание суда на то, что он вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, приговор суда не обжаловал, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет поощрения, взысканий не имеет, получил профессиональное образование по специальности «стропольщик» 3 разряда, «повар-пекарь» 3 разряда, отбывая наказание в ИК-31 был трудоустроен в столовой, в колонии-поселения работал на полях, затем был трудоустроен на выездной объект Рыбзавод <адрес>, социальные связи поддерживает с супругой и тремя детьми, после освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем, администрацией учреждения характеризуется положительно в связи с чем, считает возможным применение к нему условно-досрочного освобождения.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Лизогуба А.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный Лизогуб А.Н. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела следует, что осужденный Лизогуб А.Н. начал отбывать наказание в ФКУ ИК-31 с. Чугуевка Приморского края, где зарекомендовал себя с положительной стороны, имел ряд поощрений, к дисциплинарной ответственности не привлекался. По постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 15.08.2017 года изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. В ФКУ КП-26 прибыл 03.07.2018 года. По прибытию распределен в отряд №2, после чего трудоустроен разнорабочим центра трудовой адаптации осужденных и направлен в ИК-31 с. Чугуевка Приморского края для обеспечения текущей хозяйственной деятельности, где и работает по настоящее время. Отношение к труду положительное, применяет разумную инициативу в работе. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался. Имеет два поощрения от администрации учреждения. В свободное от работы время увлекается просмотром телепередач. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, проводимых в учреждении не принимает, лекции, проводимые в учреждении и общие собрания осужденных посещает в свободное от работы время. Из проводимых бесед воспитательного и профилактического характера старается делать правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными. Социальные связи поддерживает с родственниками, длительными свиданиями не пользуется. В местах лишения свободы окончил профессиональное училище по специальности стропальщик, каменщик. К представителям администрации и другими лицами посещающими учреждение относится уважительно. По характеру: эмоционально уравновешенный, в меру общительный, не конфликтный. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает. В материалах личного дела имеется паспорт, в котором отсутствуют сведения о месте жительства после освобождения. Кроме того отсутствуют сведения о месте трудоустройства после освобождения. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. По приговору суда и справки бухгалтерии исполнительных листов на взыскание исков и алиментов не имеет. Согласно заключению администрации колонии осужденный Лизогуб А.Н. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд исследовал данные о его личности, характеризующий материал, выслушал и учел мнения представителя администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, прокурора, адвоката, однако, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании наказания, поскольку он не доказал свое исправление и перевоспитание на протяжении периода отбывания наказания.

Несмотря на положительную характеристику осужденного Лизогуба А.Н. и вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, суду первой инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Судом дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, по мнению суда первой инстанции, признание вины, раскаяние в содеянном, поощрения осужденного, соблюдение им требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, являются его прямой обязанностью в силу положений ст. 11 УИК РФ, и в данном случае не являлись безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Данный вывод мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его личности, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе и характеристике, справке о поощрениях и взысканиях. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не усматривает.

Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что Лизогуб А.Н. за весь период наказания имеет 2 поощрения, которые получил 25.01.2018 года и 17.05.2018 года за добросовестное отношение к труду, а не с начала срока отбывания наказания, кроме того данные поощрения были учтены при рассмотрении представления администрации колонии о переводе осужденного из колонии общего режима в колонию-поселение, сведений о получении Лизогубом А.Н. поощрений после его перевода в колонию-поселение в материалах дела не содержится.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, а именно наличие положительных социальных установок: положительное поведение, добросовестный труд, отсутствие взысканий, а также отсутствие на исполнении исполнительных листов, не являются определяющими, а указывает на положительные тенденции в поведении осужденного, кроме того не является достаточным в совокупности с другими данными о его поведении основанием полагать, что он более не нуждается в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда. Разрешение осужденным вопроса о трудоустройстве в случае освобождения, как на то указал он в своей жалобе, также не является для суда предопределяющим обстоятельством при решении вопроса в порядке ч. 1 ст. 79 УК РФ.

Довод жалобы Лизогуба А.Н. о незаконности отказа в условно-досрочном освобождении, апелляционная инстанция находит несостоятельным, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 399 УПК РФ мнения представителя исправительного учреждения не является обязательным для суда и не отнесено законом к безусловным основаниям для применения условно-досрочного освобождения.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства.

Других сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, суду апелляционной инстанции представлены не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено в условиях состязательности и равноправия сторон, процедура судопроизводства соблюдена.

Таким образом, решение суда мотивировано, основано на законе, не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Лизогуба А.Н.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края 21 декабря 2018 года в отношении Лизогуба А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова

Дело № 4/13-11/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства

о приведении приговора в соответствии с законом

г. Фокино Приморского края 19 сентября 2011 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

федерального судьи А.С. Пинаевой,

при секретаре судебного заседания Немченко И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Щенева И.В.,

условно осужденного Лизогуб А.Н.,

рассмотрев ходатайство условно осужденного Лизогуб А.Н. о приведении приговора в соответствии с законом,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Лизогуб А.Н. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Фокинский городской суд поступило ходатайство Лизогуб А.Н. в котором он просит пересмотреть указанный выше приговор и сократить срок, назначенного наказания в виде лишения свободы и испытательный срок на основании ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, которым исключен низший предел наказания.

В судебном заседании условно осужденный Лизогуб А.Н. полностью поддержал, заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Фокино в суде высказался за частичное удовлетворение ходатайства, полагая, что в связи с внесением в УК РФ изменений от 07.03.2011 г. в соответствии с которыми возможно изменить срок, назначенного судом наказания и снизить условно осужденному наказание в виде лишения свободы по приговору суда на два меся...

...ца. В части сокращения испытательного срока следует отказать, т.к. в ст. 73 УК РФ изменения не вносились.

Рассмотрев ходатайство Лизогуб А.Н., заслушав заключение старшего помощника прокурора, дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора и по ходатайству осужденного.

Заявитель Лизогуб А.Н. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Санкция части ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), действовавшая на момент постановления приговора предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) предусматривает наказание за преступление, за совершение которого осужден Лизогуб А.Н. в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Таким образом, Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчена, путем исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, чем улучшается положение осужденного лица.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного в их совокупности, а также в целях исправления последнего, суд находит справедливым и соразмерным содеянному сократить срок, назначенного Лизогуб А.Н. наказания в виде лишения свободы на два месяца.

В удовлетворении требований о сокращении испытательного срока суд отказывает, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ в статью 73 УК РФ каких-либо изменений не внесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Лизогуб А.Н. о приведении приговора в соответствии с законом - удовлетворить частично.

Переквалифицировать действия осужденного Лизогуб А.Н. со ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства Лизогуб А.Н. о сокращении испытательного срока отказать.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.С. Пинаева

Дело № 4/17-37/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении испытательного срока

и возложении дополнительных обязанностей

19 сентября 2011 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи А.С. Пинаевой,

при секретаре судебного заседания Немченко И.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Фокино – Самсоновой А.С.,

начальника уголовно-исполнительной инспекции № 27 ФБУ «МРУИИ №2 ГУФСИН России по Приморскому краю» Максимова С.Ю.,

условно осужденного Лизогуб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда представление начальника уголовно-исполнительной инспекции № 27 ФБУ «МРУИИ №2 ГУФСИН России по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении:

Лизогуб А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Лизогуб А.Н. осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года 6 месяцев.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 (один) раз в месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Лизогуб А.Н. был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, ознакомлен с условиями отбывании условного осуждения, возложенными на него об...

...язанностями, а также предупрежден об ответственности за их неисполнение.

ДД.ММ.ГГГГ Лизогуб А.Н. в связи с изменением места жительства поставлен на учет в УИИ № 27 ФБУ «МРУИИ №2 ГУФСИН России по Приморскому краю», где повторно ознакомлен со всеми условиями и порядком отбывания, назначенного судом условного осуждения и предупрежден о последствиях, предусмотренных ст. 74 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Фокинский городской суд поступило представление УИИ № 27 ФБУ «МРУИИ №2 ГУФСИН России по Приморскому краю» о продлении испытательного срока условно осужденному и возложении на него дополнительных обязанностей, в связи с тем, что Лизогуб А.Н. допустил нарушение режима отбывания условного осуждения не явившись на регистрацию в УИИ в ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Так же Лизогуб А.Н. в настоящее время нигде не работает, не имеет паспорта и не предпринимает каких-либо действий по его оформлению. Просит продлить Лизогуб А.Н. испытательный срок на один месяц и возложить дополнительные обязанности: являться на регистрацию в УИИ не реже чем дважды в месяц, а также по истечение двухмесячного срока со дня вступления постановления в законную силу встать на учет в ЦЗН <адрес> с целю поиска работы.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции Максимов С.Ю. в судебном заседании требования, изложенные в представлении поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, считая, что условно осужденному необходим дополнительный контроль, Просил представление удовлетворить полностью.

Лизогуб А.Н. в судебном заседании с требованиями УИИ согласился, не отрицая, изложенные в представлении обстоятельства, пояснил, что работает, но не официально. Встать на учет в ЦЗН <адрес>, равно как и официально трудоустроиться не может по причине отсутствия паспорта, на восстановление которого необходимо время.

Помощник прокурора ЗАТО г. Фокино в суде высказался за удовлетворение представления, считает возможным удовлетворить представление УИИ в полном объеме.

Выслушав мнение начальника уголовно-исполнительной инспекции № 27 ФБУ «МРУИИ №2 ГУФСИН России по Приморскому краю», пояснения условно осужденного, заключение помощника прокурора, дав оценку представленным и исследованным в суде доказательствам, суд пришёл к выводу, что представление УИИ подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ в случае, если в период испытательного срока условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, может продлить ему испытательный срок.

Согласно п. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что условно осужденный Лизогуб А.Н. в период испытательного срока допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей, пропустив дату регистрации в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то уважительных оснований. Так же судом учитывается, что с момента вступления приговора суда в законную силу Лизогуб А.Н. без уведомления УИИ <адрес> сменил место жительства, переехав для проживания на территорию <адрес> в связи с чем был поставлен на учет по новому месту жительства, что также свидетельствует о халатном его отношении к возложенным судом обязанностям и нарушении условий отбывания назначенного судом условного наказания.

Указанные обстоятельства в совокупности, являются основанием для продления в отношении Лизогуб А.Н. испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности - являться на регистрацию в УИИ дважды в месяц.

В удовлетворении требований о возложении дополнительной обязанности в отношении условно осужденного встать на учет в ЦЗН г. <адрес> с целью трудоустройства суд отказывает, поскольку на основании ст. 37 Конституции РФ принятой всенародным голосованием 12.12.1993 г. трудоустройство гражданина является его личным правом, а не обязанностью, т.к. принудительный труд в РФ запрещен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции № 27 ФБУ «МРУИИ №2 ГУФСИН России по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей отношении Лизогуб А.Н. – удовлетворить частично.

Продлить в отношении Лизогуб А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года 6 месяцев - испытательный срок на 1 (один) месяц.

Возложить на Лизогуб А.Н. дополнительную обязанность - являться на регистрацию в УИИ дважды в месяц в дни, установленные УИИ.

В остальной части требований представление оставить без удовлетворения.

На постановление суда могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.С. Пинаева

Дело № 4/16- /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2019 года пос. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

с участием помощника прокурора Чупрова Е.А.,

представителя ФКУ КП-26 Погребняк М.А.,

адвоката Кучеренко Д.В.,

осужденного Лизогуб А.Н.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного

Лизогуб Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю п. Приморский о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

установил:

Лизогуб А.Н. осужден приговором Фокинского городского суда Приморского края от 15.08.2017 года по ч. 2 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 19.06.2018 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Лизогуб А.Н. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, указывая на то, что за период отбывания назначенного наказания в содеянном раскаялся, вину признал полностью, наказание считает справедливым. Имеет поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен. Просит заменить наказание в виде лишения свободы на более мягкую.

В судебном заседании осужденный Лизогуб А.Н. заявил ходатайство об отзыве своего заявления о замене не отбытой части наказания более мягким видом н...

...аказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания судом рассматривается по ходатайству осужденного.

Поскольку при отзыве ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отпадают процессуальные основания для рассмотрения судом данного вопроса, с учётом того, что отзыв ходатайства заявлен осужденным до начала рассмотрения ходатайства по существу, производство по ходатайству подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд,

постановил :

прекратить производство по ходатайству осужденного Лизогуб Алексея Николаевича, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю п. Приморский о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья А.Н. Гурская

дело №1-83/2017

(№591842)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Фокино Ушакова Р.Н., помощника прокурора Козик С.П., старшего помощника прокурора Махиня И.В.,

потерпевшего Р.,

подсудимого Лизогуба А.Н. и его защитников – адвоката Сухо-Ивановой Т.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката Сухо-Иванова К.Ю., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

- Лизогуба А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ и п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Лизогуб А.Н., применив насилие, незаконно, проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, узнал от своего знакомого К. о применении в отношении последнего насилия со стороны Р. Испытывая в этой связи неприязнь к Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил причинить ему тяжкий вред здоровью, нанося удары деревянной палкой. Подъехав к дому последнего, по адресу: <адрес>, в котором Р. проживал совместно с С, в период с 22 до 23 часов этого же дня, решил незаконно проникнуть в данное жилое помещение. Реализуя задуманное, осознавая, что не имеет законных оснований для проникновения в жилище и своими действиями нарушает право граждан на его неприкосновенность, гарантированное ст.25 Конституции РФ, против воли Р. и С, преодолевая сопротивление С, которая преграждала путь в жилище, и применяя в отношении нее насилие, выразившееся в нанесении двух ударов деревянной палкой в о...

...бласть головы и по правому плечу, причинил ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью. После этого незаконно проник в жилище, а именно: зашел через открытую дверь в названный дом. Находясь в этом доме, в тот же период времени, подошел к потерпевшему Р., лежащему на диване в комнате, и используя конфликт между Р. и К. в качестве повода, из личной неприязни к Р., реализуя ранее задуманное на причинение тяжкого вредя здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вредя здоровью потерпевшего и желая их наступления, держа в правой руке деревянную палку, используемую в качестве оружия, нанес ею не менее 5 ударов по голове и телу Р.

В результате совершенного Лизогубом А.Н. преступления потерпевшему Р., причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», и расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела Лизогуб А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство обвиняемого поддержал его защитник.

В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшими С и Р. заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства. Причиненный преступлениями вред не возмещен, на суровом наказании не настаивают.

Суд удостоверился в том, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, пределы обжалования приговора ему понятны.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор, признавая Лизогуба А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Виновный на учетах у врачей не состоит, в быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, нигде не работающее, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, уголовное дело в отношении которого за совершение насильственного преступления в 2016 году было прекращено судом в связи с примирением с потерпевшей. Оснований не доверять характеризующим данным не установлено, характеристика объективна, соответствует фактическим данным о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в порядке ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Перечисленные обстоятельства совершенных преступлений, в совокупности с данными о личности виновного, его материальном, семейном положении, обязывают суд признать законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность, назначение наказания по эпизоду п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ безусловного связанного с лишением свободы без ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимого отбытие им основного наказания. По эпизоду ч.2 ст.139 УК РФ законным и справедливым является наказание в виде исправительных работ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности и нецелесообразности назначения любого другого наказания, в том числе принудительных работ ( ст.53.1 УК РФ), либо условного осуждения согласно ст.73 УК РФ, либо изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб не возмещен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – деревянные палки, наволочка с веществом бурого цвета – подлежат уничтожению; обувь, куртка и джинсы осужденного, а также обувь, болоньевые штаны и куртка свидетеля К., подлежат передаче их законным владельцам – Лизогубу А.Н. и К. соответственно. Остальные вещественные доказательства надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лизогуба А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ и п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 10% его заработка.

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу – оставить прежней и содержать до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбывания наказания в ФКУ ИК 29 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с 15 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – деревянные палки, наволочку с веществом бурого цвета –уничтожить; обувь, куртку и джинсы осужденного, а также обувь, болоньевые штаны и куртку свидетеля К., передать Лизогубу А.Н. и К. соответственно. Остальные вещественные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.

За потерпевшими сохранить право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения. Приговор постановлен 15 августа 2017 года.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет подобное ходатайство, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова

2а-261/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Фокино Приморского края

01 апреля 2020 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино Бекжанова Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Фокинского городского суда, административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края об установлении административного надзора в отношении:

ЛИЗОГУБ А.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России по ЗАТО Фокино, ссылаясь на нормы Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральным законом №64-ФЗ), обратился в суд административным иском об установлении в отношении Лизогуб А.Н. административного надзора сроком на 1 год и административных ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, и других питейных увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований указано, Лизогуб А.Н., будучи освобождённым из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и одно правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидеми...

...ологическое благополучие населения и общественную нравственность.

До начала судебного заседания от представителя административного истца по доверенности П поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик Лизогуб А.Н. в судебное заседание не прибыл, подал письменное заявление, в котором, указав, что с заявленными требованиями он согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на занятость на работе.

Учитывая заявленные ходатайства, в также то обстоятельство, что явка сторон не является обязательной в силу закона и судом обязательной по данному делу не признавалась, в соответствии со ст.150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В заключении заместитель прокурора Бекжанов Т.О. поддержал требование административного иска об установлении административного надзора и установлении предложенных ограничений.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы);

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ.

Согласно статье 2 названного Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, что определено статьёй 6 Федерального закона №64-ФЗ.

Решение суда по административному делу об административном надзоре в силу ст. 273 КАС РФ, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ. По смыслу данной нормы суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего административного искового заявления.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 того же Закона, административный надзор устанавливается, если отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу требований ст. 4 ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные административные ограничения, среди которых, в данном случае, обязательным является явка поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2).

Административные ограничения представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений, должны применяться только при необходимости и в определённых мерах непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 ФЗ, и устанавливаются поднадзорному лицу с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Из представленных суду доказательств следует, 15.08.2017 Лизогуб Алексей Николаевич осуждён приговором Фокинского городского суда Приморского края по ч. 2 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лизогуб А.Н. освобождён 07.08.2019 из ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 26.07.2019 о его условно-досрочном освобождении на неотбытый срок – 03 месяца 08 дней. Данным постановлением на Лизогуб А.Н. возложены обязанности: самостоятельно встать на учёт и 1 раз в месяц являться на регистрацию в отдел министерства внутренних дел по месту жительств в установленные им дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа внутренних дел.

Срок погашения судимости по указанному приговору, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 УК РФ истекает 07.08.2027.

Доводы административного иска о совершении 13.12.2019 Лизогуб А.Н. административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Фокино Приморского края от 29.01.2020, которым Лизогуб А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.02.2020.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино от 11.02.2020 Лизогуб А.Н. признан виновным в совершении 11.02.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Административные правонарушения, содержащиеся в главе 20 КоАП РФ, отнесены законом как правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Установленные судом обстоятельства, с учётом вышеприведённых норм закона, дают суду основания установить административный надзор в отношении Лизогуб А.Н. сроком на 1 год и установить обязательное ограничение – являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом внутренних дел.

Оценивая характеризующие данные о личности Лизогуб А.Н., который как следует из социально-бытовой характеристики регулярно употребляет алкоголь в быту, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным, а также учитывая выраженное им в письменном заявление согласие с заявленными требованиями, и заключение прокурора, в своей совокупности, суд приходит к выводу, что установление такого ограничения как запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, и других питейных увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков, будет законной, обоснованной, справедливой и адекватной мерой для предупреждения совершения Лизогуб А.Н. преступлений и других правонарушений, достаточной для оказания на данное лицо индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края об установлении административного надзора в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы ЛИЗОГУБ А.Н., – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ЛИЗОГУБ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 год.

Срок установления административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении поднадзорного ЛИЗОГУБ А.Н. административные ограничения:

являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц;

запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, и других питейных увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов