Лизунова Анна Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего- судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Носенко Ю.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО7» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО8» о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что у ответчика перед третьим лицом ООО «ФИО9» была сформирована задолженность по оплате строительных работ за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик оплатил третьему лицу часть в сумме <данные изъяты> руб. Остаток задолженности за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. Наличие и размер задолженности ответчик признал, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор цессии №№, согласно которому истец приобрел право требования взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик денежными средствами за работы не рассчитывается ни перед третьим лицом, ни перед истцом.

В предварительное судебное заседание истец и представитель истца ФИО3 (полномочия проверены) не явились представили суду письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «ФИО10» о взыскании задолженности, просили разрешить ходатайство в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании представители ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не возражали против прекращения производства по делу по указанн...

...ым основаниям.

Третье лицо ООО «ФИО11» в предварительное судебное заседание не явилось, о дате времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ истца в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст. 221 ГПК РФ) истцу разъяснены и им поняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска к ООО «ФИО12» о взыскании задолженности.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ФИО13» о взыскании задолженности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий С.Л.Вергасова

Дело № 2-2270/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 03 июня 2015 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «ФИО6 о признании права требования на получение в собственность нежилого помещения,

по иску ФИО2 к ООО «ФИО7 о признании права требования на получение в собственность нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО8 о признании права требования на получение в собственность нежилого помещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ФИО9» заключен договор подряда №№, в соответствии с которым ООО «ФИО10» обязалось выполнить строительные работы по заказу Ответчика, а Ответчик данные работы принять и оплатить. Работы производятся на объекте: Торговый комплекс «ФИО11» по адресу: <адрес>, цена работ – <данные изъяты> рублей, срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно проектной декларации, строительство ведется на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно приложению № к Договору подряда, расчет за выполненные работы производится нежилыми помещениями, в числе которых нежилое помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>. ООО «ФИО12» выполнило работы в полном объеме, Ответчик данные работы не оплатил. ООО «ФИО13» письмом ДД.ММ.ГГГГ. направил Ответчику для подписания акты выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик акты не подписал, возражения не направил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор цессии №, согласно которому истец приобрел право требования взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> путем предоставления в собственность цессионария нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в здании по адресу: <...

...адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В настоящее время нежилое помещение еще не построено, право собственности ответчика в ЕГРП не зарегистрировано. Просит признать за ФИО1 право требования передачи ему в собственность по окончании строительства нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в здании по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Кроме того, ФИО2 обратилась к ООО «ФИО14» о признании права требования на получение в собственность нежилого помещения, в котором истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ФИО15» заключен договор подряда №№ в соответствии с которым ООО «ФИО16» обязалось выполнить строительные работы по заказу Ответчика, а Ответчик принял на себя обязательства данные работы принять и оплатить. Работы производятся на объекте: Торговый комплекс «ФИО17» по адресу: <адрес>, цена работ – <данные изъяты>, срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно проектной декларации, строительство ведется на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно приложению № к Договору подряда, расчет за выполненные работы производится нежилыми помещениями, в числе которых нежилое помещение №№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>. ООО «ФИО18» выполнило работы в полном объеме, Ответчик данные работы не оплатил. Ответчик за <данные изъяты> месяцев работы подписал акты выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик оплатил часть суммы в размере <данные изъяты>, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор цессии №, согласно которому истец приобрел право требования взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> рублей путем предоставления в собственность цессионария нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в здании по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В настоящее время нежилое помещение еще не построено, право собственности ответчика в ЕГРП не зарегистрировано. Просит признать за ФИО2 право требования передачи ей в собственность по окончании строительства нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в здании по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО4 не явились в судебное заседание по вторичному вызову.

Представитель ответчика ООО «ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что Истцы ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО4, представитель ответчика ООО «ФИО20», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания, об уважительности причин неявки не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

При таких обстоятельствах, суд оставляет настоящие исковые заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО21» о признании права требования на получение в собственность нежилого помещения, исковое заявление ФИО2 к ООО «ФИО22» о признании права требования на получение в собственность нежилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: М.С.Попцова