Стерлягов Вячеслав Васильевич
Дело 2-3923/2010 ~ М-3388/2010
В отношении Стерлягова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-3923/2010 ~ М-3388/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новгородском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Львовой Л.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стерлягова В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стерляговым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2а-369/2018 ~ М-311/2018
В отношении Стерлягова В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-369/2018 ~ М-311/2018, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Солецком районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Виюком А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стерлягова В.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стерляговым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-369\2018
Определение
22 мая 2018 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,
при секретаре Савенковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области к Стерлягову В.В. о взыскании пени по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России №2 по Новгородской области обратилась в суд с административным иском к Стерлягову В.В. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 518 руб. 10 коп. В обоснование указала, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако, у него образовалась задолженность по транспортному налогу, которая списана в соответствии с требованиями закона, в связи с чем уплате подлежат пени за нарушение сроков по уплате налога.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от административного иска к Стерлягову В.В. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 518 руб. 10 коп. Просил суд прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием задолженности. Последствия отказа от административного иска, а также последствия прекращения производства по административному иску, предусмотренные ст.194, ч.1 ст.195, ч.3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понятны.
Административный ответчик Стерлягов В.В. в судебное заседание не явился, с ходатай...
Показать ещё...ством об отложении в суд не обращался.
Суд согласно ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч.3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Исходя из изложенного, учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит требованиям действующего законодательства; не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, административного истца; то обстоятельство, что административному истцу разъяснены судом и понятны последствия отказа от административного иска и принятия судом отказа от административного иска, наличие у представителя административного истца полномочий на отказ от иска, суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска.
Исходя из изложенного, учитывая отказ административного истца от административного иска, принятие судом отказа от административного иска, суд находит, что производство по административному делу подлежит прекращению.
В силу ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая освобождение административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, у суда нет оснований для решения вопроса о судебных расходах в связи с отказом административного истца от иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч.2,5 ст. 46, ч.3 ст. 157, ч.1 ст. 225, п.3 ч.1, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 195, ст.ст. 198-199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области от административного иска к Стерлягову В.В. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 518 руб. 10 коп.
Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области к Стерлягову В.В. о взыскании пени по транспортному налогу.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.
Судья: А.М. Виюк
Свернуть