Лобацеев Сергей Николаевич

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

22 марта 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобацеева С. Н. к ИФНС России по г.Ногинску Московской области о признании права на возврат и возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Лобацеев С.Н. обратился в суд с иском к ИФНС России по г.Ногинску Московской области о признании права на возврат и возврате излишне уплаченного налога, просил суд: признать за Лобацеевым С.Н., являющемся наследником умершей Лобацеевой С.Д., право на возврат из бюджета суммы излишне уплаченного Лобацеевой С.Д. налога на доходы физических лиц в размере: за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; обязать ИФНС России по г.Ногинску Московской области выплатить Лобацееву С.Н. суммы излишне уплаченного Лобацеевой С.Д. налога на доходы физических лиц в размере: за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; взыскать с ИФНС России по г.Ногинску Московской области расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и Акта приема-передачи объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., истцом и его супругой Лобацеевой С.Д. была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Лобацеевой С.Д. были поданы в ИФНС РФ по г.Ногинску налоговые декларации по форме 3-НДФЛ о предоставлении имущественного налогового вычета и возврате из бюджета налога на доходы физических лиц в размере: за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Лобацеева С.Д. умерла. После ее смерти открылось наследственное дело у нотариуса Хныкиной С.В., согласно которого истец является единственным наследником первой очереди по закону. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано свидете...

...льство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым истец наследовал имущество умершей в виде ? доли квартиры, по приобретению которой был заявлен имущественный налоговый вычет. До получения свидетельства о праве на наследство истец обратился к ответчику с вопросом о возврате истцу, как наследнику, излишне уплаченного налога, который должна была получить его супруга. Истцу было отказано в получении налога со ссылкой на то, что Налоговым кодексом РФ не установлен порядок возврата налога наследникам умершего. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Хныкиной С.В. был направлен запрос в ИФНС РФ по г.Ногинску о предоставлении информации по платежам, причитающимся истцу, как наследнику умершей Лобацеевой С.Д. ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение нотариуса ответчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. по заявлениям Лобацеевой С.Д. на возврат имущественного налогового вычета сформирован отказ № в связи с ее смертью, так как Кодеком не установлен порядок возврата суммы возврата из бюджета по имущественному налоговому вычету физических лиц наследникам умершего или объявленного умершим физического лица – налогоплательщика.

Истец Лобацеев С.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Ногинску Московской области – Чалкин К.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, согласно отзыву на исковое заявление (л.д. 65-67).

Представитель ответчика ИФНС России по г.Ногинску Московской области Шкаберда А.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, согласно отзыву на исковое заявление (л.д. 65-67).

Третье лицо Нотариус Ногинского нотариального округа Московской области Хныкина С.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № и Акта приема-передачи объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., истцом и его супругой Лобацеевой С.Д. была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.9-20).

ДД.ММ.ГГГГ. Лобацеевой С.Д. были поданы в ИФНС РФ по г.Ногинску налоговые декларации по форме 3-НДФЛ о предоставлении имущественного налогового вычета и возврате из бюджета налога на доходы физических лиц в размере: за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.22-50).

ДД.ММ.ГГГГ. Лобацеева С.Д. умерла. (л.д.51).

Единственным наследником к имуществу умершей Лобацеевой С.Д. является Лобацеев С.Н. (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым истец наследовал имущество умершей в виде ? доли квартиры, по приобретению которой был заявлен имущественный налоговый вычет. (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством интернет – сервиса обратился в ИФНС Росиии по г.Ногинску с заявлением в отношении проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, представленных гр. Лобацеевой С.Д. (л.д.77).

Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ запрос Лобацеева С.Н. ИФНС России по г.Ногинску оставлен без исполнения, ввиду того, что в соответствии со ст. 102 НК РФ, сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом, за исключением перечня сведений, установленных пунктом 1 данной статьи, составляют налоговую <данные изъяты>. (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа Хныкиной С.В. был направлен запрос в ИФНС РФ по г.Ногинску о предоставлении информации по платежам, причитающимся истцу Лобацееву С.Н., как наследнику умершей Лобацеевой С.Д.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение нотариуса ответчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Лобацеевой С.Д. на возврат имущественного налогового вычета сформирован отказ № в связи с ее смертью, так как Кодеком не установлен порядок возврата суммы возврата из бюджета по имущественному налоговому вычету физических лиц наследникам умершего или объявленного умершим физического лица – налогоплательщика. (л.д.53).

В силу ст. 129, ст. 218, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Лобацеева С.Н. и признании за ним, являющемся наследником умершей Лобацеевой С.Д., право на возврат из бюджета суммы излишне уплаченного Лобацеевой С.Д. налога на доходы физических лиц в размере: за ДД.ММ.ГГГГ год – в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – в сумме <данные изъяты> руб.; и обязании ответчика выплатить Лобацееву С.Н. вышеуказанной суммы излишне уплаченного Лобацеевой С.Д.

При этом, суд исходит из того, что ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, а налоговый орган признал за налогоплательщиком такое право, налоговое законодательство не содержит. Помимо этого, излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, и в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу.

Довод представителя ответчика о том, что право на имущественный налоговой вычет не может переходить по наследству, является неубедительным и не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст. 78 НК РФ" указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь ст. 78 НК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признании права на возврат и возврате излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, и налога в сумме <данные изъяты> руб. за период - январь ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истцом был пропущен предусмотренный законом срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, при том, что супруга истца оплатила налог в размере <данные изъяты> руб. за январь ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обратилась с заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22,82).

О заявленных суммах переплаты налога, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Лобацеева С.Д. знала в момент подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. При должной степени заботливости и осмотрительности у супруга умершей – истца по делу Лобацеева С.Н. имелось достаточно правовых механизмов для своевременной защиты своих прав.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих реализации права на правильное исчисление налога.

Введенный законодателем трехгодичный срок предоставления права на своевременный возврат сумм налогов, направлен для защиты стабильности налоговой и бюджетной системы.

При этом неисполнение налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, подлежащего самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

Статья 78 НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу самостоятельно оценивать обстоятельства, указываемые налогоплательщиком в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному, в пределах трехлетнего срока, обращению с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Таким образом, Лобацеев С.Н. нарушил установленный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ год и частично за ДД.ММ.ГГГГ год, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление Лобацеева С.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, не нашел своего подтверждения, поскольку 220 статья Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает порядок обращения налогоплательщиков за вычетом, но не устанавливает досудебный порядок урегулирования каких-либо споров. Отсутствуют и иные федеральные законы, которые для споров о признании права на налоговый вычет предусматривали бы досудебный порядок урегулирования споров.

Данная норма не содержит указания на наличие предварительного внесудебного порядка урегулирования спора, поэтому ссылка на указанную статью в обоснование оставления искового заявления без рассмотрения является неправомерной. У суда не имеется правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК, для оставления заявления Лобацеева С.Н. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из вышеприведенного обоснования, суд считает, что исковые требования Лобацеева С.Н. к ИФНС России по г.Ногинску Московской области о признании права на возврат и возврате излишне уплаченного налога подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию понесенные Лобацеевым С.Н. судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобацеева С. Н. к ИФНС России по г.Ногинску Московской области о признании права на возврат и возврате излишне уплаченного налога – удовлетворить частично.

Признать за Лобацеевым С. Н., являющемся наследником умершей Лобацеевой С. Д., право на возврат из бюджета суммы излишне уплаченного Лобацеевой С. Д. налога на доходы физических лиц в размере: за ДД.ММ.ГГГГ год – в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – в сумме <данные изъяты> руб.

Обязать ИФНС России по г.Ногинску Московской области выплатить Лобацееву С. Н. суммы излишне уплаченного Лобацеевой С. Д. налога на доходы физических лиц в размере: за ДД.ММ.ГГГГ год – в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ИФНС России по г.Ногинску Московской области в пользу Лобацеева С. Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2018 года.

Судья: А.Н. Юсупов

Мат. №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ, Судья Ногинского городского суда <адрес> Белякова Е.Е., рассмотрев исковое заявление Лобацеева С. Н. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лобацеев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии.

Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Настоящее заявление не подписано заявителем или его представителем.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, исковое заявление Лобацеев С.Н. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лобацеева С. Н. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о восстановлении пропущен...

...ного срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии - возвратить Лобацееву С. Н..

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобацеева С. Н. к Государственному учреждению -Управления пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

у с т а н о в и л:

Истец Лобацеев С. Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца - Лобацеева С. Д., проживавшая и зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Лобацеева С. Д. (СНИЛС 073-011-30499) была застрахована в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, за неё осуществлялась уплата страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии и, соответственно, сформировались пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета умершей.

Однако до настоящего времени истец не смог оформить свои права на выплату средств пенсионных накоплений, т.к. его обращение в Пенсионный фонд РФ №13 по Москве и <адрес>, на тот период времени, было объяснено исполнителем, что выплата пенсионных накоплений не положена. По происшедшему времени, истец узнал от ПФ РФ №13 по Москве и <адрес>, что мне на основании ст.1183 Гражда...

...нского кодекса РФ гарантируется возможность наследования накопительной части пенсии усопшего родственника.

Истец Лобацеев С. Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - УПФР № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2007года N741 были утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, действующие до 27 октября 2014 года.

Согласно абз. 4 п. 2 указанных Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, правопреемники по закону - родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям) (правопреемники по закону первой очереди).

В соответствии с п.9 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной указанными Правилами.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Лобацеева С. Д., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

Лобацеевой С. Д. принадлежали средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета.

Согласно копии свидетельства о заключении брака Лобацеева С. Д. является супругой истца (л.д.7).

Таким образом, суд считает, что поскольку Лобацеева С. Д. являлся застрахованным лицом, у которого на индивидуальном лицевом счете имелись накопления, то после его смерти его супруг, как его правопреемник первой очереди, имеет право на получение средств, имеющихся у Лобацеевой С. Д. на индивидуальном лицевом счете.

ДД.ММ.ГГГГ Лобацеев С. Н. подал заявление в ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> на получение средств пенсионных накоплений застрахованного лица – Лобацеевой С. Д..

Решением территориального органа ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Лобацееву С. Н. было отказано в выплате средств пенсионных накоплений в связи с тем, что заявление о выплате средств пенсионных накоплений подано по истечении срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений (пп. «в» п.22 Правил). Копия указанного решения была направлена истцу письмом ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9).

В соответствии с п.22 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действующих на момент обращения Лобацеева С. Н. в территориальный орган ПФ РФ) территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица выносит решение об отказе в выплате средств пенсионных накоплений, в том числе если заявление о выплате средств пенсионных накоплений подано по истечении срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, за исключением случаев, когда указанный срок был восстановлен в судебном порядке (п.п. В).

Однако п.9 этих же правил предусмотрено, что территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению. Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Аналогичная норма содержалась и в п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств, о том, что Лобацеев С. Н., как правопреемник умершей Лобацеевой С. Д. был извещен о возможности получения им средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, а сам Лобацеев С. Н. не знал о такой возможности вплоть до середины 2020 года, суд приходит к выводу, что Лобацеев С. Н. действительно по уважительной причине пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, а потому требования Лобацеева С. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, суд находить подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лобацеева С. Н. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений - удовлетворить.

Восстановить Лобацееву С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок на обращение в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> за выплатой как правопреемнику первой очереди средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Лобацеевой С. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись