Лобанов Андрей Федосович

УИД 34RS0004-01-2022-003430-95 Административное дело № 2а-160/2023

Судья Яровая О.В. Дело № 33а-6780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тертышной В.В.,

судей Еромасова С.В., Курниковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Чернозубова И. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее УФСИН России по Волгоградской области), ФКУ «Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Волгоградской области» (далее ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ «Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Волгоградской области» Насоновой Д.А.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2023 года, постановлено: исковые требования Чернозубова И. В. к УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Чернозубова И. В. ко...

...мпенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 3000 (три тысячи) рублей; в остальной части административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернозубов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в период 20 июня 2022 года по 27 июня 2022 года он находился в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, где был помещен в камерное помещение спец-блока, рассчитанное на одновременное пребывание 4 человек. В камере имелось 4 спальных места, полезная жилая площадь составляла 19 кв. м, при этом он был заселен в камеру 6 человеком, в связи с чем спать приходилось на полу, что приводило к недосыпанию и отражалось на состоянии его здоровья. Из-за перенаселения в камере ему был затруднен также доступ для осуществления своего права на защиту по уголовному делу. Кроме того, в жаркий период в перенаселенной камере, где он содержался, создавался повышенный температурный режим, а также ощущалась нехватка кислорода.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил установить нарушение его прав по ненадлежащему содержанию в ФКУ СИЗО-4, взыскать компенсацию за понесенные им физические и моральные страдания в размере 10000 рублей за нарушение условий содержания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области Насонова Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильного применения норм материального права, просит судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Чернозубова И.В.

Административным истцом Чернозубовым И.В. на апелляционную жалобу поданы возражения.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области Насонова Д.А. апелляционную жалобу административных ответчиков поддержала, просив отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска Чернозубова И.В.

Административный истец Чернозубов И.В., участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право лица, полагающего, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чернозубов И.В. в связи с осуществлением уголовного преследования и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу содержался в ФКУ «Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Волгоградской области», в том числе в период с 20 июня 2022 года по 27 июня 2022 года в камере № 16 площадью 18,5 кв.м., а с учетом санузла 20,76 кв.м.

Из книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, наполняемость камеры № 16, оборудованной на 4-х человек составляла: 20, 21, 22 и на 8 часов 23 июня 2022 года - шесть человек; на 19 часов 23 июня 2022 года – пять человек; с 8 часов 24 июня, 26 июня 2022 года - шесть человек; на 19 часов 27 июня 2022 года – пять человек.

Удовлетворяя административные исковые требования Чернозубова И.В., суд первой инстанции счел доказанным нарушение условий его содержания в камере № 16 ФКУ «Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Волгоградской области» в этот период вследствие несоблюдения нормы санитарной площади на одного человека в указанной камере, в связи с чем постановил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Чернозубова И.В. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

В статьях 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 названного Федерального закона).

В силу статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, о допущенном бездействии по соблюдению норм санитарной площади в камере на одного человека, предусмотренные статьей 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Материалами дела подтверждается, что вопреки требованиям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" административный истец содержался в период с 20 июня 2022 года по 27 июня 2022 года в камере N 16 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области без соблюдения нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв. м.

Административные ответчики не оспаривали технические характеристики (метраж), указанной камеры, а также количество человек, находящихся в камере № 16 одновременно с административным истцом.

Нарушения условий содержания под стражей нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, наличие обозначенного нарушения каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах дела вывод о том, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области в камере N 16 в период с 20 июня 2022 года по 27 июня 2022 года имело место нарушение прав Чернозубова И.В., выразившегося в необеспечении нормой санитарной площади на одного человека, следует признать правильным, при этом обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенного свободы административного истца Чернозубова И.В. судом первой инстанции не установлены, как не усматривает их и суд и апелляционной инстанции.

Следовательно, несоблюдение нормы площади помещений на одного человека, в которых лица принудительно содержатся, является существенным нарушением условий содержания подозреваемого, обвиняемого.

Исходя из приведенных федеральных норм, установление несоответствия условий содержания под стражей требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Установив факт содержания в учреждении в условиях, не соответствующих нормативным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что это обстоятельство влечет нарушение прав Чернозубова И.В., гарантированных законом, и само по себе является достаточным для удовлетворения требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Фактически, не оспаривая наличие установленных судом нарушений условий содержания административного истца, ответчик выражает несогласие с оценкой последствий допущенных нарушений, однако указанные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При установленных обстоятельствах размер присужденной компенсации 3000 рублей определен с учетом характера нарушений условий содержания Чернозубова И.В., незначительной длительности периода нарушения его прав, отсутствие негативных последствий для его здоровья, принципов разумности и справедливости. Критерии, предусмотренные частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом учтены.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований считать размер присужденной компенсации завышенным не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно и с достаточной полнотой, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями закона.

Доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права.

Иная оценка административными ответчиками доказательств по делу не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях при установлении имеющих значение обстоятельств.

С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ «Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Волгоградской области» Насоновой Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи:

Дело № 2а-160/2023 (2а-3947/2022)

34RS0004-01-2022-003430-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием административного истца Чернозубова И.В.,

представителя административных ответчиков – УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России – Насоновой Д.А.,

заинтересованных лиц – Лобанова А.Ф., Кудаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Чернозубова И.В. к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

Чернозубов И.В. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий его содержания в размере 10000 руб. В обоснование требований указал, что в период с 20 июня 2022 года по 27 июня 2022 года содержался ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области в ненадлежащих условиях содержания с нарушением минимальных норм жилой площади. Все это время он был лишён права на полноценный здоровый сон, права на защиту с целью написания им соответствующих заявлений и ходатайств по уголовному делу, в перенаселённой камере в летний период создавалась повышенн...

...ая влажность, что сказывалось на общем состоянии его здоровья.

В судебном заседании истец Чернозубов И.В., настаивая на удовлетворении заявленных требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 руб.

Представитель административных ответчиков – УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России – Насонова Д.А., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на иск и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела, дополнительно пояснила, что Чернозубов И.В. в период содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области с 20 июня 2022 года по 27 июня 2022 года, несмотря на перенаселённость исправительного учреждения в указанный период, был обеспечен спальным местом.

Привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Лобанов А.Ф., Кудаев А.В., подтвердив надлежащее обеспечение спальным местом и необходимыми спальными принадлежностями Чернозубова И.В. в оспариваемый период нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, при рассмотрении дела по существу и принятии итогового решения полагались на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст.62 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений ст.46 Конституции Российской Федерации (Определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст.17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пп.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п.14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

При разрешении настоящего административного иска судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2022 года Чернозубов И.В. был помещён в камеру № 16 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.

Из технического паспорта на здание режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области и пояснений представителя административных ответчиков Насоновой Д.А., следует, что камера под № 16 значится в техническом паспорте под № 35, площадь камеры составляет 18,5 кв.м.

Из справки по содержанию Чернозубова И.В., составленной старшим инспектором ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-4 Лобановым А.Ф., усматривается, что площадь камеры № 16 составляет 20,76 кв.м, камера оборудована на 5 человек, в период содержания в камере Чернозубова И.В. в ней содержалось 6 человек; с целью недопущения нарушений требований ст.33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ камера № 16 была дополнительно оборудована спальными местами для содержания 6 человек.

Из книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, на 19 часов 20 июня 2022 года камера № 16, оборудованная на 4-х человек, была заполнена 6-ю человеками; аналогичная ситуация значится в период с 21 июня по 27 июня 2022 года до 8 часов до 19 часов, в 19 часов 27 июня 2022 года – 5 человек.

Таким образом, материалами дела установлено, что камера № 16, площадью 18,5 кв.м, предназначена на 4-х человек, тогда как в спорный период времени в ней находилось 6 человек.

Иных случаев содержания Чернозубова И.В. в условиях перелимита, за исключением камеры № 16 в период с 20 июня по 27 июня 2022 года в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области не допускалось.

Указанное не отрицалось в ходе судебного разбирательства представителем ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, при этом представитель Насонова Д.А. дополнительно указала, что перелимит в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области был вызван в связи с большой нагрузкой на следственный изолятор, изменения перечня районов Волгоградской области по территориальности закрепления за СИЗО и ПФРСИ УФСИН России по Волгоградской области, значительного роста вновь арестованного спецконтингента, движения лиц, следующих транзитом. Однако, несмотря на данное обстоятельство, следственный изолятор был полностью обеспечен дополнительными кроватями, что подтверждено документально, а именно – оборотно-сальдовой ведомостью по счету 101.00 за 20.06.2022 – 27.06.2022, договор хранения товарно-материальных ценностей (кровать двухъярусная камерная (КДК-2) в количестве 20 штук) от 14 января 2022 года

Из пояснений инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-4 Лобанова А.Ф. судом установлено, что в камерах следственного изолятора возможно размещение дополнительных кроватей (спальных мест), которые устанавливались вечером, а утром, после ночного сна, соответственно убирались. Чернозубова И.В. в спорный период был обеспечен спальным местом и всеми необходимыми спальными принадлежностями.

Административный истец Чернозубов И.В. в ходе судебного заседания утверждал, что дополнительная кровать в камеру была поставлена лишь 26 июня 2022 года, что также нашло своё подтверждение в показаниях свидетеля Гайтабаева Ж. Т-А., который был допрошен судом с использованием системы видеоконференц-связи, личность которого была установлена сотрудниками исправительного учреждения, в котором указанное лицо отбывает наказание, с отобранием подписки свидетеля и предупреждением об уголовной ответственности по ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков Насонова Д.А, заявляя о том, что камера № 16 в спорный период времени была оборудована спальными местами для 5-ти человек, тогда как шестое спальное место для Чернозубова И.В. было обеспечено путём установки дополнительной кровати, допустимых и достоверных доказательств тому не представила.

Привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Лобанов А.Ф. и Кудаев А.В., сотрудники ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, данные обстоятельства подтвердили, указав, что в случае перелимита осуждённых, находящихся в одной камера, допускается установление дополнительного спального места (кровати) на период времени с вечера до утра следующих суток (ночное время); фактическая площадь камеры № 16 позволяла установление дополнительных спальных мест, несмотря на то, что по технической документации площадь данной камеры рассчитана на 4-х человек.

Из книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, следует, что в спорный период в других камерах находилось меньше человек, чем предусмотрено техническими документами, что создавало возможность содержания Чернозубова И.В. без нарушения требований закона.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осуждённых, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (чч.1 и 2 ст.10 поименованного кодекса).

Согласно ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2).

В соответствии со ст.1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно положениям ст.13 вышеуказанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (действующими в спорный период).

В силу ч.5 ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров.

Разрешая заявленные требования, установив, что по технической документации площадь камеры № 16 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области рассчитана на 4-х человек, тогда как в период с 20 июня по 27 июня 2022 года в ней находилось 6 человек, в числе которых был административный истец Чернозубов И.В., следовательно, ввиду отсутствия спальных мест требовалось установление дополнительных кроватей еще на 2 лиц, содержащихся в данной камере, площадь камеры была менее 4 кв.м на одного человека, что нарушало права административного истца, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для частичного удовлетворения требований административного истца, определив размер денежной компенсации с учётом длительности содержания, обстоятельств, связанных с проектированием и строительством здания учреждения, отсутствия наступления негативных последствий для административного истца в размере 3000 руб.

При этом нарушения, выразившиеся в повышенном температурном режиме в камере № 16 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области в период с 20 июня по 27 июня 2022 года, а также в отсутствии возможности использования стола для написания различных заявлений и ходатайств по уголовному делу в целях защиты права на защиту, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Фактов ухудшения состояния здоровья административного истца в результате ненадлежащего его содержания в период с 20 июня по 27 июня 2022 года в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Чернозубова И.В. к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Чернозубова И.В. к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Чернозубова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в размере 3000 руб.; в остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.