Лобанов Борис Михайлович

Дело № 2-2365/2024

УИД 37RS0007-01-2024-004447-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 26 декабря 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца Лобановой Г.А. по доверенности Степановой Н.В.,

заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лавровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2024 по исковому заявлению Лобановой Галины Александровны к Золиной Оксане Павловне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Лобанова Г.А. обратилась в суд с иском к Золиной О.П., с учётом уточнения исковых требований просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома. На регистрационном учёте в принадлежащем истцу жилом помещении состоит ответчик. При этом ответчик никогда не проживала в спорном доме, не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует. Регистрационный учёт ответчика в данном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Лобанов Б.М.

В судебное заседание истец Лобанова Г.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отл...

...ожении слушания дела не просила, доверила представлять свои интересы Степановой Н.В.

Представитель истца по доверенности Степанова Н.В. поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, объяснила, что ответчик Золина О.П. приходится внучкой истцу Лобановой Г.А. В 1992 году с согласия истца ответчик зарегистрировалась в спорном доме, однако фактически никогда не проживала в этом жилом помещении, общего хозяйства с истцом не вела. В настоящее время ответчик выехала за пределы Российской Федерации, не имеет возможности в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта.

Ответчик Золина О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явиласьь, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Кинешемский», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лобанов Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 25 августа 1992 года истец Лобанова Г.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с Государственным актом на право собственности на землю № № истцу передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок при доме площадью 0,0574 га.

Согласно справке МУ «МФЦ г.о. Кинешма» от 08 ноября 2024 года, данным регистрационных досье МВД России в указанном жилом доме зарегистрированы истец Лобанова Г.А. с 27 августа 1992 года, третье лицо Лобанов Б.М. с 27 августа 1992 года и ответчик Золина О.П. с 18 июня 2002 года.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из объяснений истца следует, что ответчик Золина О.П. в доме никогда не проживала и не проживает, её вещи в доме отсутствуют, совместное хозяйство с истцом она не ведёт и не является членом его семьи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что Золина О.П. приходится внучкой Лобановой Г.А. В несовершеннолетнем возрасте Золина О.П. вместе с родителями проживала в Польше. Затем по приезду в Российскую Федерацию семья распалась. Для устройства внучки в образовательное учреждение Лобанова Г.А. зарегистрировала её в своём доме. Фактически Золина О.П. в дом не вселялась, всегда проживала со своей матерью в другом жилом помещении. К настоящему времени Золина О.П. достигла совершеннолетия, вышла замуж, вместе с семьёй проживает за пределами Российской Федерации.

Свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что знакомы с семьёй Лобановой Г.А., знают, что у истца имеется внучка Золина О.П. При этом последняя никогда ни проживала совместно с бабушкой в доме по <адрес>, не принимала мер к вселению.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суду не имеется.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что Золина О.П. хотя и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако фактически в жилое помещение не вселялась, не проживала в нём, её вещи в доме отсутствуют.

Поскольку регистрация без реализованных в установленном законом порядке вселения и проживания в жилом помещении не является предусмотренным законом основанием приобретения права на проживание, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела право на проживание в жилом доме по адресу: <адрес>.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).

Соответственно, один лишь факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения, поскольку является административным актом и не влечёт за собой автоматически возникновение прав на жилую площадь.

При этом регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает в правах по распоряжению данным имуществом.

Наличие либо отсутствие у ответчика возможности зарегистрироваться по иному месту жительства, правового значения при разрешении данного спора не имеет.

Принимая во внимание, что основания для приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу прямого указания ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лобановой Галины Александровны (паспорт № №) удовлетворить.

Признать Золину Оксану Павловну (паспорт № №) не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года

Дело № 2-858/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 29 ноября 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации СП «Сторожевск» к Лобанову Б.М. о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

администрация сельского поселения «Сторожевск» обратилась в суд с заявлением о прекращении права долевой собственности Лобанова Б.М. на земельную долю площадью 5,7 га, входящую в состав земельного участка, местоположение: <адрес>, и признании права муниципальной собственности на земельную долю, ранее принадлежащую ответчику, площадью 5,7 га с оценкой 114 баллогектаров, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером ХХХ, местоположение: <адрес>. В обоснование требования указано, что в соответствии с постановлениями главы администрации <адрес> от <дата> ХХХ «О предоставлении земельной доли в собственность гражданам при регистрации СХПК «<...>», ХХХ от <дата> «О внесении изменения в постановление администрации <адрес> от <дата> ХХХ», предоставлены земельные участки из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность гражданам, из состава земель, предоставленных ранее СХПК «<...>», в т.ч. ответчику Администрацией СП «Сторожевск» подготовлен список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам по списку, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течении трех и более лет подряд либо собственник которых умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, и...

...ли все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Данный список опубликован <дата> в газете «Республика». Земельная доля ответчика также входит в список невостребованных земельных долей, от собственника возражений о включении земельной доли в указанный список не поступало, также собственник не распорядился своей земельной долей с момента возникновения права.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, в том числе условия и порядок признания земельных долей невостребованными, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Ст. 12 Закона предусматривает особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 приведенной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 ст. 12.1 Закона.

Согласно постановлению Главы администрации <адрес> от <дата> ХХХ «О предоставлении земельной доли в собственность граждан при регистрации СХПК «<...>», ответчику Лобанову Б.М., <дата> г.р., предоставлена земельная доля, входящая в состав земельного участка, с оценкой 114 баллогектаров общей площадью 5,7 га, находящаяся по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности.

Земельная доля ответчика находится на территории <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения «Сторожевск». Земельный участок имеет кадастровый ХХХ

Согласно п. 4 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1 Закона).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Закона).С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7 ст. 12.1 Закона).

<дата> в официальном вестнике газеты «Республика» опубликован список невостребованных земельных долей по сельскому поселению «Сторожевск», принадлежащих на праве общей долевой собственности гражданам, с разъяснением права в течение трех месяцев со дня опубликования извещения представить в письменной форме возражения в администрацию поселения и уведомлением о проведении в <адрес> общего собрания граждан долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без кадастрового номера, расположенный по адресу: <адрес>.

В данный список включена невостребованная земельная доля ответчика.

Постановлением администрации СП «Сторожевск» от <дата> ХХХ утвержден список собственников невостребованных земельных долей, куда, в том числе вошла земельная доля ответчика.

Лобанов Б.М. не распорядился принадлежащей ему долей, право собственности на нее в установленном законом порядке не зарегистрировал, суду представил заявление о согласии с исковыми требованиями.

Таким образом, включение земельной доли ответчика в число невостребованных при соблюдении процедуры и отсутствии возражений с его стороны, не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) регламентировано, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Отказ от права собственности на земельную долю осуществляется путем подачи заявления в орган регистрации прав. Право собственности на земельную долю прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Одновременно возникает право собственности на данную земельную долю у городского округа, городского или сельского поселения по месту расположения земельного участка, от права собственности на земельную долю которого осуществлен отказ, либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории у муниципального района (ч. 1.1 Федерального закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 56 Федерального закона N 218-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017 г, государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли. К указанному в ч.1 настоящей статьи заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на эти земельный участок или земельную долю ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права, не зарегистрированного ранее в Едином государственном реестре недвижимости, положения ч. 3 ст. 69 настоящего Закона не применяются. При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

В материалах дела отсутствуют доказательства об обращениях ответчика в регистрирующий орган с заявлением об отказе от права собственности на земельную долю, как и отсутствуют возражения о прекращении права собственности на земельную долю, входящую в состав земельного участка без кадастрового номера, и признании права муниципальной собственности на неё.

В силу п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный вышеуказанным Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, был соблюден. Собственник земельной доли не распорядился ею в порядке, установленном действующим законодательством, и не претендует на неё. Право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности на обращение в суд с требованиями о прекращении права долевой собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на неё, как невостребованную, предусмотрено специальными нормами, регулирующими отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что признание права собственности на земли сельскохозяйственного назначения за муниципальным образованием соответствует принципам сохранения целевого использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального образования.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Лобанова Б.М. на земельную долю площадью 5,7 га с оценкой 114 баллогектаров, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером ХХХ местоположение земельного участка: <адрес>, предоставленного по постановлению Главы администрации <адрес> от <дата> ХХХ «О предоставлении земельной доли в собственность граждан при регистрации СХПК «<...>».

Признать за администрацией сельского поселения «Сторожевск» право собственности на земельную долю площадью 5,7 га с оценкой 114 баллогектаров, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером ХХХ, местоположение земельного участка: <адрес>, ранее принадлежавшую Лобанову Б.М..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение принято 04.12.2017.