Лобанова Анна Леонидовна

11RS0001-01-2024-001958-39

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17764/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 16 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Стешовиковой И.Г., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/2024 по иску Кудрявцевой Ю.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кудрявцевой Ю.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2024 г. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Ю.М. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 1919,41 руб. за период с 22.07.2023 г. по 23.01.2024 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд...

...ебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2023 г. с ответчика, как работодателя истца, взыскана компенсация оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Ответчик произвел оплату взысканной судом суммы 23.01.2024 г., что, по мнению истца, является основанием к взысканию компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 22.07.2023 г. по 23.01.2024 г., компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-10257/2023 с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Кудрявцевой Ю.М. взыскана компенсация расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнего ребенка в размере 11595,4 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Решение не обжаловалось, 16.12.2023 г. вступило в законную силу.

27.12.2023 г. на основании заявления истца от 26.12.2023 г. изготовлен исполнительный лист ФС № 045994183.

10.01.2024 г. указанный исполнительный лист поступил в Управление Федерального казначейства по Республике Коми, что подтверждается уведомлением о поступлении исполнительного документа от 12.01.2024 г. № УПЛ- 24-004Ф0770-6.

Платежным поручением № 150361 от 23.01.2024 г. Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми через орган Федерального казначейства произвело возмещение расходов (на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно) на основании исполнительного листа ФС № 045994183 от 27.12.2023 г.

24.01.2024 г. аналогичным образом ответчиком произведена оплата компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением № 159643 от 24.01.2024 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что взысканная судом компенсация расходов на проезд является мерой социальной гарантии, предоставляемой государством в связи с особыми условиями труда и проживанием в особых климатических условиях, исходя из положений статьей 313, частей 1 и 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, и не относится к выплатам, указанным в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основанного требования, то суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что компенсация оплаты проезда к месту отдыха и обратно, обусловлена нормами статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок ее предоставления урегулирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. № 455, что свидетельствует о том, что такая выплата по своему назначению является государственной гарантией, предоставляемой в связи с проживанием и работой на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а потому не является оплатой труда работника в понимании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Предусмотренная статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не относится к перечисленным в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплатам, предусмотренным трудовым договором, сроки выплаты такой компенсации не установлены трудовым законодательством или локальным трудовым актом работодателя, в связи с чем правовых оснований для возложения на работодателя материальной ответственности за нарушение срока оплаты проезда к месту отдыха и обратно не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 г. № 15-П, не состоятельна. Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцевой Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2024 г.

11RS0001-01-2024-002327-96

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-216/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 13 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Смирновой О.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/2024 по иску Кудрявцевой Юлии Михайловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным приказа о премировании работников в части установления размера премии, возложении обязанности установить и доначислить премию, выплатить компенсацию за задержку выплаты недоначисленной и недовыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., выслушав объяснения представителя ответчика Тороповой Н.Е., действующей на основании доверенности от 9 января 2025 г., судебная коллегия

установила:

Кудрявцева Ю.М. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми) о признании незаконным приказа от 21.12.2023 № 2097 л/с в части установления ей размера премии за 4 квартал 2023 г. в размере 588 руб. 23 коп., возложении обязанности установ...

...ить и довыплатить премию не ниже 30 000 руб., выплатить компенсацию за задержку выплаты недоначисленной и недовыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 августа 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ОСФР по Республике Коми от 21 декабря 2023 г. № 2097 л/с в части установления размера премии за 4 квартал 2023 г. Кудрявцевой Ю.М.

На ОСФР по Республике Коми возложена обязанность установить размер премии за 4 квартал 2023 г. Кудрявцевой Ю.М. не ниже 28 120 руб. 50 коп.

На ОСФР по Республике Коми возложена обязанность выплатить Кудрявцевой Ю.М. неначисленную часть премии за 4 квартал 2023 г. с выплатой денежной компенсации за задержку выплаты неначисленной в срок части премии за 4 квартал 2023 г. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за весь период задержки по день фактической выплаты.

С ОСФР по Республике Коми в пользу Кудрявцевой Ю.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Коми просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, извещенная о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения нижестоящими судами допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2014 г. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 01.09.2023 по настоящее время занимает должность главного специалиста-эксперта отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета администрирования страховых взносов (далее – Отдел).

Штат отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов состоит из 7 работников: руководитель отдела, консультант, главный специалист-эксперт, 4 ведущих специалиста-эксперта.

Согласно разделу 4 трудового договора, заключенного с истцом, за выполнение трудовых обязанностей устанавливаются и выплачиваются: месячный должностной оклад, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, районный коэффициент к зарплате, ежемесячная премия, ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия и специальный режим работы, ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность и напряженность труда, надбавка за выслугу лет. Премии по результатам работы, прочие денежные выплаты выплачиваются в соответствии с утвержденными положениями, действующими на момент осуществления соответствующих выплат.

Согласно разделам 2 и 3 трудового договора работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных разделом 4 договора, а работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором зарплату.

Порядок выплаты ежемесячных премий, а также премий за иные периоды работы утвержден приказом Фонда Пенсионного и социального страхования Российской федерации от 28.06.2023 № 1225 (далее - приказ от 28.06.2023 № 1225).

Согласно пунктам 20, 21, 24, 25, 29 приложения № 1 к приказу от 28.06.2023 № 1225, для работников Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации предусмотрены премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) и премии за иные периоды. Премирование работников по результатам работы за иные периоды (к которым относится ежеквартальная премия) может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения; премии могут устанавливаться в процентах от размера должностного оклада или в конкретной сумме, при этом размер премии максимальными размерами не ограничивается. Основанием для выплаты премий работникам является приказ Фонда или приказ территориального органа Фонда; соответствующим приказом может быть установлен единый размер премии и в данном случае снижение (повышение) размера премии работнику по сравнению с установленным размером отражается в соответствующем приказе с указанием конкретного нарушения (достижения), послужившего основанием для принятия такого решения.

Приказом ОСФР по Республике Коми от 21.12.2023 № 2097 л/с «О премировании работников ОСФР по Республике Коми по результатам работы за IV квартал 2023 г.» работникам Отдела установлены размеры квартальной премии: ведущим специалистам-экспертам ФИО6 - 30 000 руб., ФИО7 - 588,23 руб., ФИО18A. - 30 000 руб., ФИО8 - 32 000 руб., ФИО9 - 30 000 руб., ФИО10 - 32 000 руб., ФИО11 - 30 000 руб., консультантам ФИО12 - 33 000 руб., ФИО13 - 35 000 руб., главным специалистам-экспертам ФИО16A. - 30 000 руб., Кудрявцевой Ю.М. - 588,23 руб., ФИО14 - 28 120,50 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 69-КГ17-22, пришел к выводу о том, что условия назначения премии устанавливает работодатель, закрепляя их в локальном нормативном акте, однако в спорный период всем сотрудникам Отдела была начислена премия в размере выше 28 000 руб., за исключением истца и ФИО7

Отклоняя доводы ответчика об установления истцу указанного размера премии с целью уравнения доходов специалистов за год, суд проанализировал как объем работы специалистов, занимающих одинаковые должности, так и размер их доходов.

Принимая во внимание условия премирования, установленные приказом от 28.06.2023 № 1225, согласно которым премирование работников осуществляется в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения, в отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности значительного снижения истцу по сравнению с другими работниками размера премии за 4 квартал 2023 г., при том, что истец отработала большее количество дней, без претензий по качеству ее работы, суд пришел к выводу о допущенной ответчиком дискриминации в отношении оплаты труда истца.

С учетом указанного, суд нашел подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности выплатить Кудрявцевой Ю.М. неначисленную часть премии за 4 квартал 2023 г. с выплатой денежной компенсации за задержку выплаты неначисленной в срок части премии за 4 квартал 2023 г. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за весь период задержки по день фактической выплаты, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика, учел правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановление от 15.06.2023 № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской», согласно которой стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

В связи с указанным суд апелляционной инстанции исходил из того, что ссылка ответчика на то, что спорная премиальная выплата не является гарантированной частью оплаты труда истца, несостоятельна, а в отношении истца ответчиком допущена дискриминация.

Отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о праве работодателя начислять работникам премию по своему усмотрению, учитывая, что при решении данных вопросов работодатель не вправе действовать произвольно, ответчиком при издании приказа от 21.12.2023 № 2097 л/с не были соблюдены принципы равенства и справедливости, которые должны проявляться в реализации требований равной оплаты за труд равной ценности и обеспечения справедливой заработной платы, не были применены объективные критерии установления размеров премии по Отделу, отражающие, прежде всего квалификацию работника, характер, содержание, объем и качество труда, и учитывающие условия осуществления трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции отметил, что, определяя минимальный размер премии, подлежащей установлению работодателем, не ниже чем 28 120 руб. 50 коп., как главному специалисту-эксперту Отдела ФИО14, суд правильно исходил из количества отработанных истцом дней в 4 квартале 2023 г. в сравнении с другими работниками, замещающими аналогичные должности, и отсутствия претензий к качеству ее работы. Вопреки доводам ответчика, суд не брал на себя полномочий по определению конкретного размера премии истцу, указав лишь на минимальный размер, ниже которого работодатель не может ее установить.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей частью первой 144 Кодекса, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Часть восьмая статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе утверждать требования к системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, в том числе в части установления (дифференциации) окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, перечней выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат, условий назначения выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Пунктом 19 приказа от 28.06.2023 № 1225 установлено, что премии за отчетный период могут выплачиваться всем работникам за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания).

Согласно пункту 20 приказа от 28.06.2023 № 1225 премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) выплачивается работникам с учетом фактически отработанного времени в соответствующем месяце и личного вклада работника в общие результаты работы подразделения.

Премирование работников по результатам работы за иные периоды работы, к которым следует отнести спорный период (квартальная премия), может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда, исчисленной нарастающим итогом с начала года, в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения (пункт 21 Порядка).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционный Суд Российской Федерации от 27.12.2023 № 3367-О, премия в соответствии с буквальным смыслом статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. При выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи.

Как указано ранее, приказом от 28.06.2023 № 1225 определено, что премирование работников по результатам работы за иные периоды работы может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда, исчисленной нарастающим итогом с начала года, в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения.

С учетом положений локального нормативного акта, действующего у ответчика, регулирующего основания для начисления и выплаты квартальной премии работникам, при условии выплаты ежемесячной премии, с учетом условий трудового договора, вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что спорная премия является гарантированной, нельзя признать законным и обоснованным.

При определении минимального размера премии не ниже чем 28 120 руб. 50 коп., подлежащей выплате ответчиком истцу, суд исходил из того, что в таком размере определена премия главному специалисту-эксперту Отдела ФИО14

Вместе с тем, такой вывод суда ничем не обоснован, при этом одному сотруднику Отдела премия определена так же, как истцу, в размере 588,23 руб., иным сотрудникам - от 30 000 до 35 000 руб., в то время как ответчик указывал, что фонд оплаты труда полностью израсходован.

Судом также не учтены те обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своей позиции, что в должности руководителя Отдела истец работает с 1 сентября 2023 г., ранее работала ведущим специалистом-экспертом. Разница в размере заработной платы сотрудников Отдела связана с тем, что рабочее место специалиста ФИО16 расположено в г. Воркуте, а специалиста ФИО14 - в г. Ухте, заработная плата выплачивается с повышенным районным коэффициентом и северной надбавкой, при оценке указанных работников вклада в конечные результаты деятельности подразделения работодатель учел, что они работают на удаленных рабочих местах, курируют организации, требующие большего внимания, при необходимости разрешают сложные ситуации и принимают решения самостоятельно, в связи с чем их личный вклад в общий результат работы оценивается руководством как более значительный.

Ответчик пояснял, что формирование на 2023-2025 годы (переходный период) фонда оплаты труда работников территориальных органов и обособленных подразделений Социального фонда России, кроме работников обслуживающего персонала, определяется согласно приложению № 5 (часть 8 Условий № 2480), согласно которому премии по результатам работы на 2023 г. предусмотрены в размере 4 должностных окладов. В 2023 году из сложившейся экономии фонда оплаты труда по 4 кварталу 2023 г. до отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов подразделений Отделения, доведена сумма выплаты квартальной премии работникам (с учетом северной надбавки и районного коэффициента) - в сумме 666 117 руб., в 4 квартале 2023 г. премия распределялась с учетом выплаченной заработной платы за 9 месяцев, с целью исключения существенной разницы между специалистами по итогам работы за 2023 г.

Согласно позиции ответчика, при определении размера квартальной премии, выплачиваемой в пределах экономии установленного фонда оплаты труда, премия истцу была начислена и выплачена, она не лишена квартальной премии, решение о снижении премии также не принималось, определение размера квартальной премии связано лишь с ее личным вкладом в конечные результаты деятельности подразделения, учтен размер ее заработной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не устранив допущенные судом нарушения, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения, правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства с учетом положений приведенных выше норм материального права, представленных сторонами доказательств, установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 августа 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 27.01.2025.

11RS0001-01-2024-002326-02

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2093/2025 (88-29275/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 5 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Акуловой Е.В., Аносовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/2024 по иску Жадан Н.Ю. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным приказа, обязании установить размер премии и выплатить недоначисленную часть премии, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., выслушав объяснения представителя ответчика - Тороповой Н.Е.,

установила:

Жадан Н.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми) о признании незаконным приказа от 21 декабря 2023 г. № 2097 л/с в части установления размера премии за IV квартал 2023 г. в размере 588,23 руб., обязании установить и выплатить премию за IV квартал 2023 г. в размере не ниже 30000 руб., установленную за тот же период иным ведущим специалистам-экспертам отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированно...

...го учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Республике Коми; взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за весь период задержки по день фактической выплаты; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 21 декабря 2023 г. № 2097 л/с в части установления размера премии за 4 квартал 2023 года Жадан Н.Ю.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность установить размер премии за 4 квартал 2023 года Жадан Н.Ю. не ниже 30000 руб.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность выплатить Жадан Н.Ю. неначисленную часть премии за 4 квартал 2023 года с выплатой денежной компенсации за задержку выплаты неначисленной в срок части премии за 4 квартал 2023 года в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за весь период задержки по день фактической выплаты.

С Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Жадан Н.Ю, взыскана компенсация морального вреда в размере 18000 руб.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Коми просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Истец, извещенная о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения нижестоящими судами допущены при разрешении спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.02.2017 г. Жадан Н.Ю. состоит в трудовых отношениях с ОСФР по Республике Коми, с 01.09.2023 г. занимает должность ведущего специалиста-эксперта отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов (Сыктывкар).

Трудовым договором, заключенным между сторонами, предусмотрена оплата труда в установленном размере, а также иные стимулирующие и другие выплаты в размере и порядке, установленным нормативными правовыми актами РФ и актами Фонда.

Из материалов дела следует, что штат отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Республике Коми состоит из 7 работников: руководитель отдела, консультант, главный специалист-эксперт, 4 ведущих специалиста-эксперта. Руководителем отдела является Заварина Ю.А.

Приказом ОСФР по РК от 21 декабря 2023 г. № 2097 л/с «О премировании работников ОСФР по Республике Коми по результатам работы за IV квартал 2023 года» работникам Отделения установлены размеры квартальной премии: ведущим специалистам-экспертам Б.А.П. - 30 000 руб., Жадан Н.Ю. - 588,23 руб., К.Л.А. - 30000 руб., К.И.Н. - 32000 руб., П.Т.Г. - 30000 руб., Р.А.В. - 32000 руб., Т.Н.Г. - 30000 руб., консультантам Г.В.Ю, - 33000 руб., М.О.Н. - 35000 руб., главным специалистам-экспертам Ж.П.А. - 30000 руб., К.Ю.М. - 588,23 руб., С.А.С. - 28120,50 руб.

В приказе не отражены конкретные нарушения (достижения), послужившие основанием для принятия решения о выплате премии работникам, занимающим одинаковую должность в разных размерах.

Из представленных ответчиком сведений следует, что в IV квартале 2023 года ведущими специалистами-экспертами отдела взаимодействия со страхователями ОСФР по РК отработано следующее количество дней: Жадан Н.Ю. - 64 дня, К.И.Н. - 64 дня, П.Т.Г. - 51 день, Р.А.В. - 59 дней. По итогу 2023 г. отработано следующее количество дней: Жадан Н.Ю. - 207 дней, К.И.Н. - 207 дней, П.Т.Г. - 167 дней, Р.А.В. - 200 дней.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 28.06.2023 г. № 1225, которым утвержден Порядок выплаты ежемесячных премий, а также премий за иные периоды работы работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования РФ, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, пояснения свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным приказа ОСФР по Республике Коми от 21 декабря 2023 г. № 2097 л/с в части установленного истцу размера премии за IV квартал 2023 г. в сумме 588,23 руб.

Принимая решение об удовлетворении требования истца об установлении премии в размере не ниже 30000 руб., суд исходил из того, что Жадан Н.Ю. отработала не меньшее количество дней в IV квартале 2023 г. по сравнению с другими работниками, замещающими аналогичную должность, никаких претензий к качеству её работы со стороны работодателя, не поступало; в приказе не отражены основания премирования работников с одинаковыми должностями в разных размерах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика и указав, что, несмотря на наличие у работодателя права на определение размера денежных премий, такое право не может быть произвольным, и носить формальный характер, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу учреждения. Отклонение от максимально предусмотренного размера премии в меньшую сторону или её невыплата должны быть мотивированы, иное не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений. При этом, существенное снижение истцу размера денежного поощрения ничем не мотивировано, каких-либо доказательств недобросовестного исполнения истцом трудовых обязанностей, в отличие от других специалистов, замещающих такую же должность, то есть доказательств того, что работодатель каким-либо образом оценивал труд истца в указанный период времени, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о праве работодателя начислять работникам премию по своему усмотрению, учитывая, что при решении данных вопросов работодатель не вправе действовать произвольно, ответчиком при издании приказа от 21 декабря 2023г. № 2097 л/с не соблюдены принципы равенства и справедливости, которые должны проявляться в реализации требований равной оплаты за труд равной ценности и обеспечения справедливой заработной платы, не применены объективные критерии установления размеров премии по Отделу, отражающие, прежде всего квалификацию работника, характер, содержание, объем и качество труда, и учитывающие условия осуществления трудовой деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается, какая бы то ни была дискриминация, при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей частью первой 144 Кодекса, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Часть восьмая статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе утверждать требования к системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, в том числе в части установления (дифференциации) окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, перечней выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат, условий назначения выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Пунктом 19 приказа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 28.06.2023 г. № 1225 установлено, что премии за отчетный период могут выплачиваться всем работникам за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания).

Согласно пункту 20 приказа от 28.06.2023 г. № 1225 премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) выплачивается работникам с учетом фактически отработанного времени в соответствующем месяце и личного вклада работника в общие результаты работы подразделения.

Премирование работников по результатам работы за иные периоды работы, к которым следует отнести спорный период (квартальная премия), может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда, исчисленной нарастающим итогом с начала года, в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения (пункт 21 Порядка).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционный Суд Российской Федерации от 27 декабря 2023 г. № 3367-О, премия в соответствии с буквальным смыслом статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. При выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи.

Как указано ранее, приказом от 28.06.2023 г. № 1225 определено, что премирование работников по результатам работы за иные периоды работы может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда, исчисленной нарастающим итогом с начала года, в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения.

С учетом положений локального нормативного акта, действующего у ответчика, регулирующего основания для начисления и выплаты квартальной премии работникам, при условии выплаты ежемесячной премии, с учетом условий трудового договора, вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что спорная премия является гарантированной, нельзя признать законным и обоснованным.

При определении минимального размера премии не ниже чем 30000 руб., подлежащей выплате ответчиком истцу, суд исходил из того, что размер премии остальным ведущим специалистам-экспертам на основании приказа от 21 декабря 2023 г. № 2097 л/с составил 30000 - 32000 руб.

Вместе с тем, такой вывод суда ничем не обоснован, при этом одному сотруднику Отдела премия определена так же, как истцу, в размере 588,23 руб., иным сотрудникам - от 30000 до 35 000 руб.. Взыскивая в пользу истца премию и определяя размер этой премии, исходя из размера премии иных сотрудников, суд фактически возложил на себя полномочия работодателя по принятию решения как о выплате подчиненным сотрудникам названной премии, так и о размере этой премии.

Между тем, к компетенции суда, разрешающего служебный спор, относится проверка законности действий работодателя, связанных с невыплатой сотруднику спорной премии, а не принятие самостоятельного решения как об основаниях для выплаты истцу такой премии, так и о ее размерах.

Ответчик пояснял, что формирование на 2023-2025 годы (переходный период) фонда оплаты труда работников территориальных органов и обособленных подразделений Социального фонда России, кроме работников обслуживающего персонала, определяется согласно приложению № 5 (часть 8 Условий № 2480), согласно которому премии по результатам работы на 2023 г. предусмотрены в размере 4 должностных окладов. В 2023 году из сложившейся экономии фонда оплаты труда по 4 кварталу 2023 г. до отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов подразделений Отделения, доведена сумма выплаты квартальной премии работникам (с учетом северной надбавки и районного коэффициента) - в сумме 666117 руб., в 4 квартале 2023 г. премия распределялась с учетом выплаченной заработной платы за 9 месяцев, с целью исключения существенной разницы между специалистами по итогам работы за 2023 г.

Согласно позиции ответчика, при определении размера квартальной премии, выплачиваемой в пределах экономии установленного фонда оплаты труда, премия истцу начислена и выплачена, она не лишена квартальной премии, решение о снижении премии также не принималось, определение размера квартальной премии связано лишь с ее личным вкладом в конечные результаты деятельности подразделения, учтен размер ее заработной платы, а существенная разница в доходе при выполнении одной и той же трудовой функции не может приводить к существенному расхождению в доходах внутри отдела, что влечет экономическое неравенство между членами коллектива отдела, входящего в структуру государственного учреждения.

Таким образом, судами не учтен общий фонд экономии, подлежащий распределению между работниками, трудовые функции каждого работника, размер заработной платы истца, особенности работы на удаленных рабочих местах, а также нарушение принципа равенства и справедливости, которые должны проявляться в реализации требований равной оплаты за труд равной ценности и обеспечения справедливой заработной платы всех работников отдела в случае исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не устранив допущенные судом нарушения, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения, правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства, с учетом положений приведенных выше норм материального права, представленных сторонами доказательств, установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2025.

УИД 11RS0001-01-2024-001958-39

Дело № 2-3252/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Жерняк О.Л.,

с участием истца Кудрявцевой Ю.М.,

представителя истца Лобановой А.Л.,

представителя ответчика Тороповой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

19 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Юлии Михайловны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кудрявцева Ю.М. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 919,41 руб. за период с ** ** ** по ** ** **, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** с ответчика как работодателя в пользу истца взыскана компенсация оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Ответчик произвел оплату взысканной суммы судом ** ** **, что повлекло, по мнению истца, к взысканию ком...

...пенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ** ** ** по ** ** **, компенсации морального вреда, взысканию судебных расходов.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Кудрявцевой Ю.М. взыскана компенсация расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно ... в размере 11 595,4 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение не обжаловалось, ** ** ** вступило в законную силу.

** ** ** на основании заявления истца от ** ** ** изготовлен исполнительный лист ФС №....

** ** ** указанный исполнительный лист поступил в Управление Федерального казначейства по Республике Коми, что подтверждается уведомлением о поступлении исполнительного документа от ** ** ** №...

Платежным поручением №... от ** ** ** Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми через орган Федерального казначейства произвело возмещение расходов (на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно) на основании исполнительного листа ФС №... от ** ** **).

** ** ** аналогичным образом ответчиком произведена оплата компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист во исполнение указанного решения суда в Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми не поступал, с соблюдением требований статей 242.1 - 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист поступил в Управление Федерального казначейства по ... ** ** **, и решение было исполнено в полном объеме ** ** **.

Обращаясь в суд с данным иском, истец рассчитывает задолженность с ** ** ** – даты принудительного возврата истцом в бухгалтерию работодателя суммы выплаченной авансом компенсации, соответственно, период просрочки, по расчету истца, составляет 186 дней и 1 919,41 руб.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьи 242.3 и 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета Российской Федерации / субъекта Российской Федерации (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации / бюджета территориального государственного внебюджетного фонда), в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя.

В силу статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Для исполнения исполнительного документа за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда), по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Орган государственной власти (орган управления территориальным государственным внебюджетным фондом), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, операций по осуществлению расходов на обеспечение по обязательному социальному страхованию, иных расходов на оказание медицинской помощи из бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Таким образом, срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов территориального государственного внебюджетного фонда не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов территориального государственного внебюджетного фонда не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение установленного Бюджетным Кодексом Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Взысканная судом компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно является мерой социальной гарантии, предоставляемой государством в связи с особыми условиями труда и проживанием в особых климатических условиях исходя из положений статей 313, частей 1 и 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, и к указанным в статье 236 Трудового кодекса РФ выплатам не относится.

Иной порядок выплаты взыскателю бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен, выплаты истцу произведены по решению суда, задержки выплаты судом не установлено.

Соответственно, оснований для возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обязанности начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 919,41 руб. за период с ** ** ** по ** ** ** у суда не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, являясь производным от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Кудрявцевой Юлии Михайловны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.03.2024.

Председательствующий А.А. Докукина

УИД: 11RS0001-01-2024-002326-02 Дело № 2-3415/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием истца Жадан Н.Ю., представителя Лобановой А.Л.,

представителя ответчика Ярановой В.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 августа 2024 года гражданское дело по иску Жадан Наталии Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным приказа, обязании установить размер премии и выплатить недоначисленную часть премии, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Жадан Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОСФР по РК о признании незаконным приказа от ** ** ** №... л/с в части установления размера премии за ** ** ** года в размере 588,23 руб., обязании установить размер премии за ** ** ** года в размере не ниже 30000 руб. – размера премии, установленного за тот же период иным ведущим специалистам-экспертам отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Республике Коми; обязать выплатить неначисленную в срок часть премии за ** ** ** года; взыскании денежной компенсации за задержку выплат за весь период задержки по день фактической выплаты; компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требований указала, что оспариваемым приказом ей установлен размер квартальной премии в 51 раз меньше размера премии ведущих специалистов-экспертов отдела, при этом в ** ** ** года истец не находилась в очередном трудовом отпуске...

..., не брала отгулов, не было периодов нетрудоспособности, должностные обязанности выполняла в полном объеме без нарушений и нареканий со стороны руководства. Полагает, что в отношении нее допущена дискриминация.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав мнение явившихся, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ** ** ** истец состоит в трудовых отношениях с ОСФР по РК, с ** ** ** занимает должность ...

Приказом ОСФР по РК от ** ** ** №... л/с «О премировании работников ОСФР по Республике Коми по результатам работы за ** ** ** года» Жадан Н.Ю. была премирована за ** ** ** г. в размере 588,23 руб.

Не согласившись с размером премирования, истец обратилась в суд.

Как следует из пункта 4 трудового договора с учетом дополнительных соглашений, заключенного истцом с ответчиком, работнику устанавливается должностной оклад в размере 15471 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия и специальный режим работы в размере 20 % должностного оклада, ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию в размере 15 % должностного оклада; районный коэффициент к заработной плате в размере 20%, ежемесячная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 50%; ежемесячное денежное поощрение в размере 0, 3 должностных оклада.

В соответствии с п. 4.4 договора работнику выплачиваются иные стимулирующие и другие выплаты в размере и порядке, установленным нормативными правовыми актами РФ и актами фонда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок выплаты ежемесячных премий, а также премий за иные периоды работы утвержден приказом Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 28.06.2023 № 1225 "Об утверждении Порядка установления и выплаты должностных окладов, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (без учета работников обслуживающего персонала и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих) и Размеров и порядка выплат ежемесячных надбавок к окладу, ежемесячного денежного поощрения, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам обслуживающего персонала и работникам, осуществляющим профессиональную деятельность по профессиям рабочих, территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Согласно п. 19 Приказа № 1225 премии за отчетный период могут выплачиваться всем работникам за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания).

Премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) выплачивается работникам с учетом фактически отработанного времени в соответствующем месяце и личного вклада работника в общие результаты работы подразделения. Премирование работников по результатам работы за иные периоды работы может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда, исчисленной нарастающим итогом с начала года, в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения (п. 20,21 Приказа).

В силу п. 25 Приказа основанием для выплаты премий работникам является приказ Фонда или приказ территориального органа Фонда. Конкретный размер премии определяется работникам отделений Фонда (кроме управляющих отделениями Фонда), работникам филиалов по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений - приказом отделения Фонда.

Из материалов дела следует, что штат отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по РК состоит из 7 работников: руководитель отдела, консультант, главный специалист-эксперт, 4 ведущих специалиста-эксперта. Руководителем отдела является Свидетель №3

...

Свидетели Свидетель №2 (...) и Свидетель №1 (...) суду пояснили, что размер премии за ** ** ** года сотрудникам отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета администрирования страховых взносов был установлен исходя из намерения уравнять заработок специалистов отдела за год. С этой целью, до подачи ходатайства о премировании, обращались в бухгалтерию, где узнавали, какой доход будет у сотрудников за год. Уравнивание дохода преследовало цели равенства, поскольку все сотрудники отработали одинаково хорошо и за ** ** ** и за 2023 год в целом.

Согласно п. 29 Приказа № 1225 соответствующим приказом может быть установлен единый размер премий, предусмотренных пунктами 20 - 21 настоящего Порядка (за конкретный отчетный период). В данном случае снижение (повышение) размера премии работнику по сравнению с установленным размером премии отражается в соответствующем приказе с указанием конкретного нарушения (достижения), послужившего основанием для принятия такого решения.

Приказом ОСФР по РК от ** ** ** №... л/с «О премировании работников ОСФР по Республике Коми по результатам работы за ** ** ** года» работникам Отделения установлены размеры квартальной премии: ... ФИО5 – 30 000 руб., Жадан Н.Ю. – 588,23 руб., ФИО6 – 30 000 руб., ФИО14 – 32 000 руб., ФИО15 – 30 000 руб., ФИО7 – 32 000 руб., ФИО8 – 30 000 руб., ... ФИО9 – 33 000 руб., ФИО10 – 35 000 руб., ... ФИО11 – 30 000 руб., ФИО12 – 588,23 руб., ФИО13 – 28 120,50 руб.

При этом в приказе не отражены конкретные нарушения (достижения), послужившего основанием для принятия такого решения о выплате премии работникам, занимающим одинаковую должность в размере 30000 руб. и 588,23 руб.

Из представленных ответчиком сведений следует, что в ** ** ** года ведущими специалистами-экспертами отдела взаимодействия со страхователями ОСФР по РК отработано следующее количество дней: Жадан Н.Ю. – 64 дня, ФИО14 – 64 дня, ФИО15 – 51 день, ФИО16 – 59 дней. При этом по итогу 2023 года отработано следующее количество дней: Жадан Н.Ю. – 207 дней, ФИО14 – 207 дней, ФИО15 – 167 дней, ФИО16 – 200 дней.

Из представленных справок о доходах следует, что за 2023 год доход истца составил 912003,37 руб., доход ФИО14 908278,16 руб., доход ФИО7 – 897826,43 руб., доход ФИО17 – 788339,95 руб.

При этом, исходя из фактически отработанных дней доход ФИО7 больше дохода истца, отработавшего большее количество дней за календарный год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ответчика об установлении истцу размера премии за ** ** ** года в размере 588,23 руб. с целью уравнивания доходов специалистов за год является несостоятельным, поскольку доходы специалистов, занимающих одинаковую должность, значительно разнятся.

При этом судом также учитывается, что приказом от ** ** ** №... л/с «О премировании работников ОСФР по Республике Коми по результатам работы за ** ** ** года» работникам Отделения установлены размеры квартальной премии за 4 квартал, а не за 2023 год. Следовательно, при распределении премии ответчик должен был руководствоваться своевременностью и качественностью выполнения своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания), а также фактически отработанного времени за ** ** ** года.

Несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премии работникам оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации.

Если работодатель с учетом достигнутых в данном месяце показателей и существующего в настоящий момент финансового положения считает необходимым установить большинству работников организации максимально предусмотренный Положением о премировании размер премии, то отклонение от указанного размера в меньшую сторону должно быть мотивировано.

Установление размера премии без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1), все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2), Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5). Поскольку возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 года N 43-П, от 20 января 2022 года N 3-П и др.).

Конституционное право каждого трудящегося на вознаграждение за труд в международно-правовом и отраслевом (трудоправовом) смысле понимается и как право на справедливую заработную плату, которое относится к числу важнейших прав в сфере труда и провозглашено, в частности, Всеобщей декларацией прав человека (статья 23) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях реализации права на вознаграждение за труд и права на справедливую заработную плату действующее правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности, условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно основываться в первую очередь на количестве и качестве труда, а также учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, от 28 июня 2018 года N 26-П и от 11 апреля 2019 года N 17-П; Определение от 8 декабря 2011 года N 1622-О-О). Опираясь на конституционные положения, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, гарантирующей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому данный Кодекс закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности (абзац шестой части второй статьи 22) и предусматривает зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132).

При выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям.

Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В процессе разработки систем оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, сторонам коллективного договора, соглашения, а также работодателю как субъекту локального нормотворчества (осуществляемого с учетом мнения представительного органа работников) предоставлена достаточно широкая свобода усмотрения. Они вправе определять конкретные виды стимулирующих выплат, их размеры, периодичность и т.д. Устанавливая условия приобретения права на любые стимулирующие выплаты, входящие в систему оплаты труда и носящие регулярный характер, стороны социального партнерства или работодатель (с учетом мнения представительного органа работников) должны прежде всего учитывать факторы производственного процесса и самого труда, а равно объективные показатели, характеризующие уровень квалификации работника (стаж работы, наличие ученой степени, ученого или почетного звания, квалификационная категория и пр.).

Вместе с тем при установлении условий приобретения права на такой вид регулярных стимулирующих выплат, как премиальные выплаты по результатам работы за определенный период (ежемесячные и ежеквартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год), субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества вправе исходить и из того, что требование о добросовестном исполнении трудовых обязанностей отнесено к основным обязанностям работника в трудовом правоотношении (часть первая статьи 15, абзац второй части второй статьи 21 и часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом смысле указанные субъекты при установлении условий выплаты и размеров ежемесячных или ежеквартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда, - исходя из правовой природы данных выплат и выполняемой ими функции побудить работника к повышению эффективности труда его самого и коллектива в целом, что, в свою очередь, обусловливает возможность получения данных выплат лишь при условии надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, - могут учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и факт соблюдения ими трудовой дисциплины.

Сказанное, однако, не означает, что, регулируя не только эти, но и другие сегменты отношений в сфере оплаты труда, субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества могут действовать произвольно. Свобода их усмотрения при реализации соответствующих полномочий ограничена прежде всего конституционными предписаниями, возлагающими на них обязанность действовать с соблюдением принципов равенства и справедливости - которые в этой сфере должны проявляться в реализации требований равной оплаты за труд равной ценности и обеспечения справедливой заработной платы, - а также нормами трудового законодательства, чье социальное предназначение заключается, главным образом, в защите прав и интересов работника как слабой стороны трудового правоотношения.

Таким образом, при определении правил предоставления установленных системой оплаты труда стимулирующих выплат вообще и премиальных выплат в частности - наряду с положениями российского трудового законодательства о дисциплине труда - должны учитываться и непосредственно применяться не только коллективно-договорные и локальные нормативные акты, но и соответствующие конституционные предписания, а также нормы международного трудового права об охране заработной платы и нормы российского законодательства, закрепляющие его общие принципы.

Приказ Фонда Пенсионного и социального страхования Российской федерации от ** ** ** №..., которым обязан руководствоваться Ответчик при установлении размера премий, в полной мере соответствует указанным предписаниям Конституционного суда РФ, устанавливая, что премирование работников осуществляется в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения.

Доводы стороны ответчика о том, что стимулирующая выплата не является безусловной выплатой, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм трудового права, поскольку хотя размер премиального вознаграждения истца и является переменной составляющей, однако сама выплата премии при достижении условий, перечисленных в Приказе является не правом, а обязанностью работодателя, и произвольное лишение работника указанной премии недопустимо.

Кроме того, суд учитывает, что действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в отношении истца, отработавшего полный отчетный период допущена дискриминация в сфере оплаты труда, Жадан Н.Ю. поставлена в неравное положение с другими работниками.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких-либо достоверных доказательств наличия обоснованных мотивов для снижения Жадан Н.Ю. по сравнению с другими работниками размера премии за ** ** ** года, учитывая, что истец отработала большее количество дней, никаких претензий к качеству ее работы не было, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от ** ** ** №... л/с в части установления размера премии за ** ** ** года Жадан Н. Ю.

Поскольку, истец отработала не меньшее количество дней в ** ** ** года по сравнению с другими работниками, замещающими аналогичную должность, никаких претензий к качеству ее работы не было, суд приходит к выводу о необходимости восстановления трудовых прав истца путем обязания ответчика установить истцу размер премии за ** ** ** года не ниже 30000 руб. – минимального размера премии, установленного ведущим специалистам-экспертам отдела.

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.). Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Поскольку судом установлен факт незаконной невыплаты работодателем истцу премии за ** ** ** года в должном размере, суд приходит в выводу о возложении обязанности на ОСФР по РК выплатить истцу денежную компенсации за задержку выплаты неначисленной в срок части премии за ** ** ** года в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за весь период задержки по день фактической выплаты.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ответчика, истец была лишена права на справедливую и своевременную оплату своего труда, причитающейся ей за соответствующий период, что является нарушением гарантированных законом трудовых прав работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца по поводу действий работодателя, и характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 18000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жадан Наталии Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным приказа, обязании установить размер премии и выплатить недоначисленную часть премии, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от ** ** ** №... л/с в части установления размера премии за ** ** ** года Жадан Наталии Юрьевне.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (...) установить размер премии за ** ** ** года Жадан Наталии Юрьевне (...) не ниже 30000 рублей.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми выплатить Жадан Наталии Юрьевны неначисленную часть премии за ** ** ** года с выплатой денежной компенсации за задержку выплаты неначисленной в срок части премии за ** ** ** года в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за весь период задержки по день фактической выплаты.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Жадан Наталии Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 13.08.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-002327-96

Дело № 2-3478/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием истца Кудрявцевой Ю.М., ее представителя Лобановой А.Л.,

представителя ответчика Макеевой Е.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 мая 2024 года гражданское дело по иску Кудрявцевой Юлии Михайловны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании приказа незаконным, возложении обязанностей установить и довыплатить премию, выплатить компенсацию за задержку выплаты недоначисленной и недовыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кудрявцева Ю.М. обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о признании незаконным приказа от ** ** ** №... л/с в части установления ей размера премии за 4 квартал 2023 года в размере 588,23 руб., возложении обязанностей установить и довыплатить премию не ниже 30 000 руб., выплатить компенсацию за задержку выплаты недоначисленной и недовыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование, что оспариваемым приказом ей установлен размер квартальной премии в 51 раз меньше размера премии ведущих специалистов-экспертов отдела; от ведущих специалистов-экспертов отдела истцу стало известно, что премия им установлена в размере 30 000 руб. (кроме ведущего специалиста-эксперта ФИО5) При этом в 4 квартале 2023 года истец не находилась в очередном трудовом отпуске, не брала отгулов, не было периодов нетрудоспособности, должностные обязанности, обусловленные трудовым дог...

...овором и должностной инструкцией, истцом были выполнены в полном объеме без нарушений, без нареканий со стороны руководства отдела и ОСФР по Республике Коми в целом. Полагает, что в отношении нее допущена дискриминация.

В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поясняя, что размеры премии сотрудникам отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета администрирования страховых взносов были установлены в таком размере, чтобы уравнять заработок сотрудников за год. Кроме того, выплата премии и установление ее размера является исключительной компетенцией работодателя, дискриминации в отношении истца не допущено.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, и, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что с 2014 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ** ** ** года по настоящее время занимает должность ...

Штат отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов состоит из 7 работников: руководитель отдела, консультант, главный специалист-эксперт, 4 ведущих специалиста-эксперта.

Согласно разделу 4 трудового договора, заключенного с истцом, за выполнение трудовых обязанностей устанавливаются и выплачиваются: месячный должностной оклад, надбавка за работу в районах КС и приравненным к ним местностях, районный коэффициент к зарплате, ежемесячная премия, ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия и специальный режим работы, ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность и напряженность труда, надбавка за выслугу лет. Премии по результатам работы, прочие денежные выплаты выплачиваются в соответствии с утвержденными положениями, действующими на момент осуществления

Согласно разделам 2 и 3 трудового договора работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных разделом 4 договора, а работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором зарплату.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок выплаты ежемесячных премий, а также премий за иные периоды работы утвержден приказом Фонда Пенсионного и социального страхования Российской федерации от 28.06.2023 № 1225 (далее также - приказ № 1225).

Так, пунктами 20, 21, 24, 25, 29 приложения № 1 к приказу № 1225 от 28.06.2023 Фонда Пенсионного и социального страхования Российской федерации для работников предусмотрены премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) и премии за иные периоды; премирование работников по результатам работы за иные периоды (к которым относится ежеквартальная премия) может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения; премии могут устанавливаться в процентах от размера должностного оклада или в конкретной сумме, при этом размер премии максимальными размерами не ограничивается; основанием для выплаты премий работникам является приказ Фонда или приказ территориального органа Фонда; соответствующим приказом может быть установлен единый размер премии и в данном случае снижение (повышение) размера премии работнику по сравнению с установленным размером отражается в соответствующем приказе с указанием конкретного нарушения (достижения), послужившего основанием для принятия такого решения.

Приказом ОСФР по РК от ** ** ** №... л/с «О премировании работников ОСФР по Республике Коми по результатам работы за IV квартал 2023 года» работникам Отделения установлены размеры квартальной премии: ведущим специалистам-экспертам ФИО6 – 30 000 руб., ФИО5 – 588,23 руб., ФИО7 – 30 000 руб., ФИО8 – 32 000 руб., ФИО9 – 30 000 руб., ФИО10 – 32 000 руб., ФИО11 – 30 000 руб., консультантам ФИО12 – 33 000 руб., ФИО13 – 35 000 руб., главным специалистам-экспертам ФИО14 – 30 000 руб., Кудрявцевой Ю.М. – 588,23 руб., ФИО15 – 28 120,50 руб.

Из показаний свидетеля ФИО16 (<данные изъяты>) следует, что истец находится в ее подчинении, под ее руководством она работает 4,5 года. Истец ответственный, инициативный и положительный работник. Никаких претензий к работе истца в 4 квартале 2023 года не было. Истец в 4 квартале 2023 года отработала качественно, никаких недоработок не допустила, работа выполнена в полном объеме. У истца, по сравнению с другими сотрудниками отдела, работы больше; качестве ее работы выше среднего. В 4 квартале 2023 года истец брала только один день отпуска за свой счет по семейным обстоятельствам, этот день было заранее согласован. Истец отработала 4 квартал 2023 года не хуже, чем все другие сотрудники отдела. Обычно квартальную премию выплачивали исходя из фактически отработанного времени.

Свидетели ФИО17 (<данные изъяты>) и ФИО18 (<данные изъяты>) суду показали, что размер премии за 4 квартал 2023 года сотрудникам отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета администрирования страховых взносов был установлен исходя из намерения уравнять заработок специалистов отдела за год. С этой целью, до подачи ходатайства о премировании, обращались в бухгалтерию, где узнавали, какой доход будет у сотрудников за год. Уравнивание дохода преследовало цели равенства, поскольку все сотрудники отработали одинаково хорошо и за 4 квартал и за 2023 год в целом.

Из представленных суду ответчиком сведений следует, что в 4 квартале 2023 года истцом отработано 63 дня, сотрудники по аналогичной должности отработали меньшее количество дней: ФИО14 – 44, ФИО15 – 41. По итогу 2023 года главными специалистами-экспертами отдела взаимодействия со страхователя отработано: истец – 204 дня, ФИО14 – 182 дня, ФИО15 – 189 дней.

Из представленных справок о доходах следует, что за 2023 год доход истца составил 917 696,91 руб., доход ФИО14 составил 1 289 576,64 руб., доход ФИО15 – 1 031 706,34 руб.

Таким образом, доход истца Кудрявцевой Ю.М., не смотря на большее количество отработанных за 2023 год дней, составил на 114 009,43 руб. меньше, чем у ФИО15 и на 371 879,73 руб. меньше, чем у ФИО14, занимающих аналогичную истцу должность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ответчика об установления истцу размера премии за 4 квартал 2023 года в размере 588,23 руб. с целью уравнения доходов специалистов за год является несостоятельным, поскольку доходы специалистов, занимающих одинаковую должность, значительно разнятся.

Несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премии работникам, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу предприятия.

Если работодатель с учетом достигнутых в определенном периоде показателей и существующего в настоящий момент финансового положения считает необходимым установить большинству работников организации достаточно высокий размер премии, то существенное отклонение от указанного размера в меньшую сторону по отношению к определенному работнику должно быть мотивировано.

Установление размера премии без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса РФ, а именно: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1); все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2); Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).

Возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, поэтому Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, не только свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, но и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 года № 43-1, от 11 апреля 2023 года № 16-11 и др.).

В международно-правовом и отраслевом (трудоправовом) смысле право каждого трудящегося на вознаграждение за труд понимается и как право на справедливую заработную плату, которое относится к числу важнейших прав в сфере труда и провозглашено, в частности, Всеобщей декларацией прав человека (статья 23) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7). Признается оно и Трудовым кодексом Российской федерации, предусматривающим обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абзац седьмой статьи 2).

При выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и наряду с тарифной (основной) частью B виде тарифной ставки или оклада (должностного оклада) включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсационные выплаты призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, следовательно, оплата труда в таких условиях должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда в нормальных условиях, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждения работника высокопроизводительному труду и к повышению эффективности его трудовой деятельности (определения от 1 октября 2009 года № 1160-0-0, от 17 декабря 2009 года № 1557-0-0, от 12 апреля 2019 года № 868-0 и № 869-0 и др.).

Исходя из этого стимулирующие выплаты имеют определенное целевое выполнением назначение, что обусловливает возникновение права на их получение работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем при установлении условий приобретения права на такой вид регулярных стимулирующих выплат, как премиальные выплаты по результатам работы за определенный период (ежемесячные и ежеквартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год), субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества вправе исходить и из того, что требование о добросовестном исполнении трудовых обязанностей отнесено к основным обязанностям работника в трудовом правоотношении (часть первая статьи 15, абзац второй части второй статьи 21 и часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом смысле указанные субъекты при установлении условий выплаты и размеров ежемесячных или ежеквартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда, - исходя из правовой природы данных выплат и выполняемой ими функции побудить работника к повышению эффективности труда его самого и коллектива в целом, что, в свою очередь, обусловливает возможность получения данных выплат лишь при условии надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, - могут учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и факт соблюдения ими трудовой дисциплины.

Сказанное, однако, не означает, что, регулируя не только эти, но и другие сегменты отношений в сфере оплаты труда, субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества могут действовать произвольно.

Свобода их усмотрения при реализации соответствующих полномочий ограничена прежде всего конституционными предписаниями, возлагающими на них обязанность действовать с соблюдением принципов равенства и справедливости - которые в этой сфере должны проявляться в реализации требований равной оплаты за труд равной ценности и обеспечения справедливой заработной платы, - а также нормами трудового законодательства, чье социальное предназначение заключается, главным образом, в защите прав и интересов работника как слабой стороны трудового правоотношения.

Таким образом, при определении правил предоставления установленных системой оплаты труда стимулирующих выплат вообще и премиальных выплат в частности - наряду с положениями российского трудового законодательства о дисциплине труда - должны учитываться и непосредственно применяться не только коллективно-договорные и локальные нормативные акты, но и соответствующие конституционные предписания, а также нормы международного трудового права об охране заработной платы и нормы российского законодательства, закрепляющие его общие принципы.

Приказ Фонда Пенсионного и социального страхования Российской федерации от 28.06.2023 № 1225, которым обязано руководствоваться Отделение при установлении размера премий, в полной мере соответствует указанным предписаниям Конституционного суда РФ, устанавливая, что премирование работников осуществляется в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения.

Поскольку стороной ответчика суду не представлено каких-либо достоверных доказательств наличия обоснованных мотивов для значительного снижения по сравнению с другими работниками размера премии за 4 квартал 2023 года истцу, учитывая, что истец отработала большее количество дней, никаких претензий к качеству ее работы не было, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена дискриминация в отношении оплаты труда истца.

Отделением при установлении размеров премии за 4 квартал 2023 года и издании приказа от 21.12.2023 № 2097 л/с не были соблюдены принципы равенства и справедливости, которые должны проявляться в реализации требований равной оплаты за труд равной ценности и обеспечения справедливой заработной платы, не были применены объективные критерии установления размеров премии по Отделению (отражающие прежде всего квалификацию работника, характер, содержание, объем и качество труда и учитывающие условия осуществления трудовой деятельности), применен субъективный подход к установлению размера премии мне, тем самым в отношении меня допущена дискриминация.

При таких обстоятельствах приказ Отделения от 21.12.2023 № 2097 л/с в части установления истцу премии за 4 квартал 2023 года является незаконным.

Поскольку, как уже указано ранее, истец отработала не меньшее количество дней в 4 квартале 2023 года по сравнению с другими работниками, замещающими аналогичную должность, никаких претензий к качеству ее работы не было, суд приходит к выводу, о необходимости восстановления трудовых прав истца путем обязания ответчика установить истцу размер премии за 4 квартал 2023 года не ниже 28 120, 50 руб. – минимального размера премии, установленного главным специалистам-экспертам отдела.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия вины работодателя, то есть материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы наступает вне зависимости от наличия условий, предусмотренных статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от обращения к нему работника с соответствующим требованием.

Поскольку судом установлен факт незаконной невыплаты работодателем истцу премии за 4 квартал 2023 года в должном размере, доводы истца о необходимости возложения на ответчика обязанности выплаты денежной компенсации в порядке, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обоснованными; на ответчика подлежит возложению обязанность выплатить Кудрявцевой Ю.М. неначисленную часть премии за 4 квартал 2023 года с выплатой денежной компенсации за задержку выплаты неначисленной в срок части премии за 4 квартал 2023 года в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за весь период задержки по день фактической выплаты.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом.

Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что истец испытывала нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Сумму, заявленную ко взысканию истцом, суд находит чрезмерно завышенной.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кудрявцевой Юлии Михайловны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании приказа незаконным, возложении обязанностей установить и довыплатить премию, выплатить компенсацию за задержку выплаты недоначисленной и недовыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от ** ** ** №... л/с в части установления размера премии за 4 квартал 2023 года Кудрявцевой Юлии Михайловне.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН 1021100513774) установить размер премии за 4 квартал 2023 года Кудрявцевой Юлии Михайловне (...) не ниже 28 120 рублей 50 копеек.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми выплатить Кудрявцевой Юлии Михайловне неначисленную часть премии за 4 квартал 2023 года с выплатой денежной компенсации за задержку выплаты неначисленной в срок части премии за 4 квартал 2023 года в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за весь период задержки по день фактической выплаты.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Кудрявцевой Юлии Михайловны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2024 года.

Председательствующий Т.С. Баженова

УИД 11RS0001-01-2024-009922-09

Дело № 2-7387/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

представителя истца Лобановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Вероники Владимировны к Потолицыной Елене Николаевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании передать жилое помещение и ключи от жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Золотухина В.В. обратилась суд с иском к Потолицыной Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении из указанного жилого дома, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, обязании передать спорное жилое помещение и ключи от него, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Золотухиной В.В. – Лобанова А.Л. на доводах иска настаивала, согласилась на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик участия в судебном заседании не принял. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное ответчику судебное извещение считается доставленным. Ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. Гражданское дело рассмотрено в порядке заоч...

...ного производства.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Установлено, что Потолицыной Е.Н. до ** ** ** принадлежало на праве собственности жиле помещение по адресу: ....

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** Потолицына Е.Н. продала указанное жилое помещение Золотухиной В.В. (запись в ЕГРН от ** ** **).

В соответствии с пунктом 5 указанного договора Потолицына Е.Н. гарантировала снятие с регистрационного учета и передачу квартиры Золотухиной В.В. в течении 14 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности.

Потолицына Е.Н. продолжает проживать в жилом помещении по адресу: ... сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Золотухиной В.В. на спорное жилое помещение.

Потолицына Е.Н. продолжает сохранять регистрацию по месту жительства по адресу: ....

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно части 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Нормами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик членом семьи истца не является и не являлся, совместно хозяйства между ними никогда не велось. Ответчик после продажи спорного жилого помещения продолжает в нём проживать, ключи от квартиры переданы истцу не были. Оснований для сохранения регистрации ответчиком в спорном жилом помещении в настоящее время не имеется. Какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением ответчик с истцом, как собственником жилого помещения, не заключал. Представитель истца также пояснила, что после покупки жилого помещения у них не получается связаться с ответчиком.

Переход права собственности на имущество от одного лица к другому влечет прекращение всех прав предыдущего правообладателя и членов его семьи по владению и пользованию отчужденным имуществом.

Договор купли-продажи от ** ** ** не содержал условий о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, иного соглашения о таком проживании между сторонами не заключено. Ответчик не является членом семьи истца, соглашения по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было. Каких-либо самостоятельных прав пользования в отношении спорного жилого помещения ответчик не приобрел. Доказательств наличия каких-либо притязаний на спорное жилое помещение со стороны ответчика суду не представлено.

Проживанием ответчика, нахождением его личных вещей в спорной квартире нарушаются права истца как собственника указанного жилого помещения.

Доказательств наличия каких-либо притязаний на спорное жилое помещение со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате ответчиком прав пользования спорным жилым помещением. Исковые требования Золотухиной В.В. о выселении Потолицыной Е.Н. из спорного жилого помещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении в настоящее время формален, не порождает их имущественные права и обязанности на квартиру, поскольку жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, а не на факте регистрации граждан по месту жительства или пребывания.

В целях защиты прав истца, как собственника спорного жилого помещения, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... Потолицына Е.Н. также подлежит выселению из спорного жилого дома без предоставления иного жилого помещения. При этом на Потолицыну Е.Н. подлежит возложению передать жилое помещение по адресу: ... ключи от него ФИО7

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив нарушение Потолицыной Е.Н. личных неимущественных прав Золотухиной В.В., выразившихся в воспрепятствовании реализации истцом права пользования и распоряжения спорной квартирой, что повлекло причинение последней нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Золотухиной Вероники Владимировны (...) к Потолицыной Елене Николаевне (...) удовлетворить.

Признать Потолицыну Елену Николаевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить Потолицыну Елену Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Обязать Потолицыну Елену Николаевну передать жилое помещение по адресу: ... ключи от него Золотухиной Веронике Владимировне.

Взыскать с Потолицыной Елены Николаевны в пользу Золотухиной Вероники Владимировны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Потолицыной Елены Николаевны с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное заочное решение составлено ** ** ** года.

УИД 11RS0001-01-2024-009922-09

Дело № 2-699/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

представителя истца (по встречному иску – представитель ответчика) Лобановой А.Л.,

ответчика (по встречному иску - истец) Потолицыной Е.Н.,

представителя ответчика (по встречному иску – представитель истца) Юферева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 мая 2025 гражданское дело по иску Золотухиной Вероники Владимировны к Потолицыной Елене Николаевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда,

по встречному иску Потолицыной Елены Николаевны к Золотухиной Веронике Владимировне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Золотухина В.В. обратилась суд с иском к Потолицыной Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении из указанного жилого дома, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, обязании передать спорное жилое помещение и ключи от него, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование требований указано, что истец приобрела указанное жилое помещение у ответчика по договору купли-продажи от ** ** **, уплатила в полном объеме денежные средства, ответчик до настоящего времени квартиру не освободила, ключи истцу...

... не передала, с регистрационного учета не снялась.

Потолицына Е.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Золотухиной В.В. о признании договора купли-продажи от ** ** ** недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц, которые давали ей указания, что квартиру необходимо продать с целью её сохранения за Потолицыной Е.Н. Кроме того в обоснование требований указано на прохождение в указанный период курса химиотерапии в связи с наличием онкологического заболевания, вследствие чего не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании представитель Золотухиной В.В. – Лобанова А.Л. исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Потолицына Е.Н. и её представитель Юферев Ю.Г. исковые требования не признали, на доводах встречного иска настаивали.

Истец Золотухина В.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не уведомила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Золотухиной В.В. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что Потолицыной Е.Н. до ** ** ** принадлежало на праве собственности жиле помещение по адресу: ... (запись в ЕГРН от ** ** **).

** ** ** между Потолицыной Е.Н. (продавец) и Золотухиной В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 43,9 кв.м., этаж 4, адрес объекта: ..., кадастровый №....

В соответствии с пунктами 2 и 3 указанного договора по соглашению сторон квартира оценена и продана продавцом покупателю за 2 600 000 рублей. Расчеты по договору производятся с использованием номинального счета <данные изъяты> в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения <данные изъяты> информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, указанного в пункте 1 договора к покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и Потолицыной Е.Н. не оспаривалось, что денежные средства в размере 2 600 000 рублей в счет оплаты цены договора купли-продажи квартиры от ** ** ** после оформления сделки были получены Потолицыной Е.Н. в полном объеме.

** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Золотухиной В.В. на спорное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора Потолицына Е.Н. гарантировала снятие с регистрационного учета и передачу квартиры Золотухиной В.В. в течении 14 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: ... Золотухиной В.В. и на момент рассмотрения спора Потолицына Е.Н. продолжает проживать в указанной квартире, ключи от указанной квартиры Золотухиной В.В. не передала.

В спорном жилом помещении Потолицына Е.Н. сохраняет регистрацию по месту жительства с ** ** **.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно части 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Нормами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик членом семьи истца не является и не являлся, совместно хозяйства между ними никогда не велось. Ответчик после продажи спорного жилого помещения продолжает в нём проживать, ключи от квартиры переданы истцу не были. Оснований для сохранения регистрации ответчиком в спорном жилом помещении в настоящее время не имеется. Какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением ответчик с истцом, как собственником жилого помещения, не заключал.

Переход права собственности на имущество от одного лица к другому влечет прекращение всех прав предыдущего правообладателя и членов его семьи по владению и пользованию отчужденным имуществом.

В обоснование своих возражений против исковых требований Золотухиной В.В. и доводов встречного иска Потолицына Е.Н. ссылается на то, что продала жилое помещение по адресу: ..., действуя под влиянием обмана со стороны третьих лиц.

** ** ** в УМВД России по г. Сыктывкару зарегистрировано заявление Потолицыной Е.Н. о факте мошеннических действий со стороны третьих лиц.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из указанного постановления, в период времени с ** ** ** минут ** ** ** (более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, на территории Российской Федерации, используя абонентские номера посредством мессенжера «...» +..., +..., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом предотвращения несанкционированной попытки перевода денежных средств на счет Потолицыной Е.Н., убедило последнюю, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, осуществить снятие своих личных накоплений в размере <данные изъяты> рублей с неустановленного накопительного банковского счета, открытого в АО «Россельхозбанк», находящегося по адресу: Ре6спублика Коми, ..., на имя Потолицыной Е.Н. и перевести на специальный счет. После чего, ** ** ** Потолицына Е.Н., не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного лица, обналичила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и, находясь в отделении АО «...», осуществила перевод на банковскую карту ....

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, неустановленное лицо под предлогом предотвращения незаконной продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., находящейся в собственности Потолицыной Е.Н., убедило последнюю продать свою квартиру путем оформления договора купли-продажи с Золотухиной В.В. После чего Потолицына Е.Н. заключила с Золотухиной В.В. договор купли-продажи от ** ** ** на вышеуказанную квартиру, а Золотухина В.В. перевела на расчетный счет №..., открытый на имя Потолицыной Е.Н. в ПАО «...», денежные средства в сумме 2 600 000 рублей.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, неустановленное лицо убедило Потолицыну Е.Н. снять денежные средства, полученные за продажу квартиры и передать курьеру. После чего ** ** ** Потолицына Е.Н., не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного лица, находясь в отделении банка ПАО «...», расположенного по адресу: ..., обналичила денежные средства с расчетного счета в сумме <данные изъяты> рублей, которые в последующем передала неустановленному лицу по адресу: .... После чего неустановленное лицо с места преступления скрылось и распорядилось похищенным по своему усмотрению, чем причинило Потолицыной Е.Н. материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Постановлением от ** ** ** Потолицына Е.Н. признана потерпевшей по уголовному делу №....

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару в качестве обвиняемого по указанному делу привлечен ФИО19.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 3.1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи заключением ФИО8 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Коми от ** ** ** из уголовного дела №... выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которому присвоен №....

В соответствии с положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 от ** ** **, допрошенной в рамках рассмотрения уголовного дела, она является матерью Золотухиной В.В., которая, продав в ** ** ** года свою квартиру по адресу: ..., решила приобрести другую квартиру ближе к центру города. Продажей и подбором квартир занималась риэлтор агентства недвижимости «...» ФИО17. Выбор пал на квартиру, расположенную по адресу: ..., объявление о продаже указанной квартиры нашла риэлтор ФИО20 на сайте «...», объявление было размещено ФИО21, с которым общалась ФИО18. В начале ** ** ** года риэлтор договорилась о встрече с собственником квартиры для её просмотра. Первоначально квартиру осматривали риэлтор ФИО22 и родственница свидетеля – ФИО9, поскольку ФИО10 в это время находилась в ... и принять участие в осмотре квартиры не могла. Риэлтор произвела видеозапись осмотра квартиры. Квартира им с дочерью понравилась, по прибытию в г. Сыктывкар ею лично был произведен осмотр квартиры совместно с риэлтором ФИО23. В ходе осмотра ФИО10 лично общалась с собственником квартиры Елной, которая сообщила, что продает квартиру в связи со смертью своей матери и переездом в ..., где желает приобрести жилье. Также ФИО24 задавали вопросы относительно ФИО25, она поясняла, что ФИО26 является сыном её подруги и помогает ей с продажей квартиры. Сделка по покупке квартиры совершена ** ** ** дистанционно через офисы <данные изъяты>, Золотухина В.В. со свидетелем находились в ..., а продавец и риэлтор ФИО27 в .... После совершения сделки, регистрации права собственности и перечислении банком денежных средств на счет продавца ФИО28 перестала выходить на связь.

Аналогичные показания были даны Золотухиной В.В. в рамках расследования уголовного дела ** ** **.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от ** ** ** следует, что в ** ** ** года к ней обратилась ФИО10 с целью продать квартиру в ЖК «...» и приобретения другой квартиры для дочери. В середине ** ** ** года состоялась сделка по продаже квартиры ФИО16. В конце ** ** ** года на сайте «...» свидетелем было обнаружено объявление о продаже двухкомнатной квартиры по адресу: ... стоимостью <данные изъяты> рублей, ссылку на данное объявление она скинула ФИО10, которая сообщила о необходимости её просмотра. Поскольку ФИО10 и её дочь на тот момент в г. Сыктывкаре не проживали, осмотр квартир производился риэлтором и их сестрой – ФИО29. Позвонив по номеру, указанному в объявлении, ФИО11 ответил мужчина, который представился ФИО30, в ходе разговора сообщил, что квартиру продает подруга его матери, а он только помогает ей в сопровождении сделки. Также указал, что квартира продается в связи с переездом в .... Совместно с ФИО31 ими был осуществлен осмотр квартиры, дверь открыла женщина, как позже узнала её зовут Потолицына Е.Н. При осмотре квартиры Елена рассказала тоже самое, что и ФИО32, а именно: квартира в её собственности, приватизирована, продажа в связи с переездом в ..., ФИО33 является сыном её подруги и помогает в продаже квартиры. При разговоре Елена вела себя спокойно и уверенно, каких-либо сомнений в её действиях у свидетеля не имелось, рассказывала о судьбе своих вещей после продажи квартиры.. Также в квартире часть вещей была собрана в сумки, как будто Елена уже была готова к переезду. ФИО16 заинтересовал данный вариант, однако квартира требовала ремонта, в связи с чем необходимо было оценить во сколько обойдется ремонт квартиры. После согласования с ФИО34 даты и времени ФИО11 с мастером вновь осмотрели квартиру Елены. Впоследствии свидетелем с ФИО35 была согласована окончательная стоимость квартиры, сошлись на цене в <данные изъяты> рублей. Спустя время ФИО10 прибыла в ... и они вместе вновь осмотрели квартиру, где Елена ФИО36 также сообщила, что собирается переезжать, ФИО37 является сыном её подруги и помогает в оформлении сделки, также Елена подтвердила, что стоимость квартиры будет составлять 2 600 000 рублей. после чего ими было сообщено Елене, что они готовы приобрести квартиру за указанную стоимость, на что она согласилась. Последняя встреча с Еленой состоялась ** ** **. ** ** ** было совершена сделка через электронную регистрацию и сервис безопасных расчетов <данные изъяты> в момент совершения сделки ФИО11 с Еленой находились в офисе ПАО ... по адресу: ..., а покупатель – Золотухина В.В. находилась в офисе ПАО <данные изъяты> в .... Перед совершением сделки в банке Елена неоднократно по просьбе сотрудников банка проверяла договор, а также добровольно выполняла все необходимые для совершения сделки действия, по телефону ни с кем не разговаривала. После регистрации права собственности за Золотухиной В.В. ** ** **, банком были переведены денежные средства на счет Потолицыной Е.Н. ** ** **. После этого Елена перестала выходить на связь.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО11 суду также пояснила, что работает риэлтером, осуществляла подбор квартиры для Золотухиной В.В., увидев объявление о продаже спорной квартиры, позвонила по указанному в объявлении номеру, общение производилось по телефону с мужчиной, который указал, что является сыном подруги собственника квартиры, указанное также подтвердила сама собственник продаваемой квартиры при её осмотре. Осмотр квартиры производился риэлтором трижды, изначально с родственницей Золотухиной В.В., затем с рабочим, который по просьбе покупателя произвел оценку стоимости ремонтных работ, в третий раз осмотр производился так же с участием ФИО16. ** ** ** сделка была совершена через электронную регистрацию в ПАО <данные изъяты>, при сделке присутствовала лично с Потолицыной Е.Н., каких-либо странностей в её поведении ФИО11 замечено не было. Сотрудник банка также не заметил ничего подозрительного, иначе сделка бы не состоялась.

В целях проверки доводов ФИО12 об отсутствии у нее на момент оформления договора купли-продажи спорной квартиры способности понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГУ «...».

В соответствии с заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов ГУ «...», от ** ** ** у Потолицыной Е.Н. не обнаруживалось ранее какого-либо психического расстройства, не обнаруживалось каких-либо психических расстройств и на момент совершения сделки – ** ** **.

Экспертами сделан вывод, что на период подписания договора купли-продажи квартиры от ** ** ** Потолицына Е.Н. по психическому состоянию не была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими. В последующем на фоне проведенной химиотерапии по мнению эксперта сформировались признаки легкого когнитивного расстройства, при котором обнаруживаются незначительное снижение памяти, внимания, что подтверждается результатами экспериментально-психологического исследования выявившие наличие легкого симптомокомплекса, со снижением параметров памяти и внимания. При этом экспертом отмечено, что на ** ** ** признаков указанного расстройства не отмечалось, поскольку в последующем при проведении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ** ** ** каких-либо психических расстройств у Потолицыной Е.Н. выявлено не было, что не лишало Потолицыну Е.Н. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Из заключения экспертов также следует, что выявленные индивидуально-психологические особенности Потолицыной Е.Н., ее эмоциональное состояние (психотравмирующее состояние в силу онкологического заболевания, фактор психогении, эмоциональное состояние – «страх потерять единственное жилье») не оказали существенного влияния на ее поведение в юридически значимый период, то есть на способность понимать значение своих действий и руководить ими, а также на способность выражать свое волеизъявление.

При этом экспертами указано, что вышеуказанные индивидуально-психологические особенности подэкспертной (повышенная внушаемость), её эмоциональное состояние, нарушало понимание существа сделки вследствие ошибочного восприятия и оценки ситуации. У Потолицыной Е.Н. сформировалось неправильное представление о существе заключаемой сделки – ФИО13 продала единственное жилье ради его сохранения в собственности.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, обладающих соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что момент совершения сделки Потолицына Е.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в материалы дела не представлено. Не представлено и доказательств, что у Потолицыной Е.Н. имелись такие индивидуально-психологические особенности, как внушаемость, подчиняемость, которые существенно снизили или ограничили её способность руководить своими действиями в период заключения сделки.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Потолицына Е.Н. не доказала, что при совершении сделки по продаже квартиры её воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Поскольку заблуждение Потолицыной Е.Н. относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

Договор купли-продажи спорной квартиры от ** ** ** совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, условия договора изложены прямо, возможности трактовать его двусмысленно не имеется.

Заключая спорный договор, Потолицына Е.Н. по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст оспариваемого договора, подписанного Потолицыной Е.Н., не позволяет двояко толковать его условия. Подписывая договор купли-продажи квартиры, Потолицына Е.Н. подтвердила, что смысл и значение договора и его юридические последствия ей известны, понятны и соответствуют её намерениям.

Потолицына Е.Н. самостоятельно, добровольно подписала оспариваемый договор, имела возможность его внимательно прочитать и отказаться от его подписания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора дарения, истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потолицына Е.Н. не раскрывала покупателю – Золотухиной В.В. обстоятельств совершения сделки, совершаемой ею под влиянием третьих лиц, побудивших ее заключить оспариваемый договор купли-продажи объекта недвижимости, Золотухиной В.В. не было очевидно в момент заключения сделки, что продавец заблуждается в отношении обстоятельств сделки и она не знала и не могла знать о заключении продавцом сделки под влиянием заблуждения со стороны третьих лиц.

Со стороны покупателя предприняты все возможные действия для выяснения мотивов, заключаемой с ним Потолицыной Е.Н. сделки, учитывая, что Потолицына Е.Н. умолчала об обстоятельствах, о которых должна была сообщить при той добросовестности, которая от неё требовалась по условиям оборота, при этом последовательно совершала действия, направленные на прекращение права собственности путем передачи имущества покупателю за определенную плату.

Из материалов настоящего дела, а также из материалов уголовного дела, не следует, что Золотухина В.В. каким-либо образом причастна к обману Золотухиной В.В. третьими лицами или знала о данном обмане.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, в момент заключения договора купли-продажи квартиры, имеющиеся у Потолицыной Е.Н. индивидуально-психологические особенности с учетом имеющихся заболеваний, не повлияли на правильное восприятие ею существенных элементов и условий сделки, а также на способность свободно и самостоятельно принимать решение о совершении договора купли-продажи и действовать в соответствии с ним.

Ссылка Потолицыной Е.Н. и её представителя о существенном занижении цены квартиры, установленной оспариваемым договором купли-продажи, по сравнению с рыночной, суд находит несостоятельной, поскольку факт продажи квартиры по заниженной цене не свидетельствует о заключении продавцом договора купли-продажи под влиянием заблуждения. Также не представлено доказательств, подтверждающих это обстоятельство.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для признания договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от ** ** ** недействительной сделкой по мотивам ее совершения продавцом под влиянием обмана или заблуждения не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Потолицыной Е.Н.

Поскольку спорное жилое помещение отчуждено Потолицыной Е.Н. на основании договора купли-продажи от ** ** ** в пользу Золотухиной В.В., денежные средства по сделке получены продавцом квартиры в полном объеме, переход права собственности на квартиру к Золотухиной В.В. зарегистрирован в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что Поотолицыной Е.Н. утрачено право собственности, в том числе и право пользования указанной квартирой.

При этом, договор купли-продажи от ** ** ** не содержал условий о сохранении за Потолицыной Е.Н. права пользования спорным жилым помещением, иного соглашения о таком проживании между сторонами не заключено. Потолицына Е.Н. не является членом семьи Золотухиной В.В., соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами заключено не было. Каких-либо самостоятельных прав пользования в отношении спорного жилого помещения ответчик не приобрел.

Проживанием Потолицыной Е.Н., нахождением её личных вещей в спорной квартире нарушаются права Золотухиной В.В. как собственника указанного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате ответчиком прав пользования спорным жилым помещением. Исковые требования Золотухиной В.В. о выселении Потолицыной Е.Н. из спорного жилого помещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении в настоящее время формален, не порождает их имущественные права и обязанности на квартиру, поскольку жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, а не на факте регистрации граждан по месту жительства или пребывания.

В целях защиты прав истца, как собственника спорного жилого помещения, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... Потолицына Е.Н. также подлежит выселению из спорного жилого дома без предоставления иного жилого помещения. При этом на Потолицыну Е.Н. подлежит возложению передать жилое помещение по адресу: ... ключи от него Золотухиной В.В.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив нарушение Потолицыной Е.Н. личных неимущественных прав Золотухиной В.В., выразившихся в воспрепятствовании реализации истцом права пользования и распоряжения спорной квартирой (более 11 месяцев), что повлекло причинение последней нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от ** ** **, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Золотухиной Вероники Владимировны (...) к Потолицыной Елене Николаевне (...) удовлетворить.

Признать Потолицыну Елену Николаевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить Потолицыну Елену Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Обязать Потолицыну Елену Николаевну передать жилое помещение по адресу: ... ключи от него Золотухиной Веронике Владимировне.

Взыскать с Потолицыной Елены Николаевны в пользу Золотухиной Вероники Владимировны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Потолицыной Елены Николаевны с регистрационного учета по адресу: ....

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Потолицыной Елены Николаевны к Золотухиной Веронике Владимировне о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от ** ** ** недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.

г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2024-001958-39

Дело № 2-3252/2024 (№33-3777/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой Ю.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Кудрявцевой Ю.М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Кудрявцева Ю.М. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 919,41 руб. за период с 22.07.2023 по 23.01.2024, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 08.11.2023 с ответчика как работодателя в пользу истца взыскана компенсация оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Ответчик произвел оплату взыс...

...канной судом суммы 23.01.2024, что, по мнению истца, является основанием к взысканию компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 22.07.2023 по 23.01.2024, компенсации морального вреда, взысканию судебных расходов.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 167, 327 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учётом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.11.2023 по делу <Номер обезличен> с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Кудрявцевой Ю.М. взыскана компенсация расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнего ребенка в размере 11 595,4 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение не обжаловалось, 16.12.2023 вступило в законную силу.

27.12.2023 на основании заявления истца от 26.12.2023 изготовлен исполнительный лист ФС <Номер обезличен>.

10.01.2024 указанный исполнительный лист поступил в Управление Федерального казначейства по Республике Коми, что подтверждается уведомлением о поступлении исполнительного документа от 12.01.2024 № <Номер обезличен>.

Платежным поручением № <Номер обезличен> от 23.01.2024 Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми через орган Федерального казначейства произвело возмещение расходов (на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно) на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от 27.12.2023).

24.01.2024 аналогичным образом ответчиком произведена оплата компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 24.01.2024.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на положения статей 10, 242.1 - 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает, с учётом следующего.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11.04.2023 №16-П указал, что предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Между тем компенсация оплаты проезда к месту отдыха и обратно, обусловлена нормами статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок её предоставления урегулирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, что свидетельствует о том, что такая выплата по своему назначению является государственной гарантией, предоставляемой в связи с проживанием и работой на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а потому не является оплатой труда работника в понимании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кудрявцевой Ю.М. не имеется. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном токовании норм материального права, а потому отмену правильного по существу решения суда не влекут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Ю.М., - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 11RS0001-01-2024-002327-96

г. Сыктывкар № 2-3478/2024 (№ 33-5628/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при помощнике Елькиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 5 августа 2024 года дело по апелляционным жалобам Кудрявцевой Юлии Михайловны и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

исковые требования Кудрявцевой Юлии Михайловны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании приказа незаконным, возложении обязанностей установить и довыплатить премию, выплатить компенсацию за задержку выплаты недоначисленной и недовыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично;

признан незаконным приказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с в части установления размера премии за <Дата обезличена> года Кудрявцевой Юлии Михайловне;

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (...) обязано установить размер премии за <Дата обезличена> года Кудрявцевой Юлии Михайловне (...) не ниже 28 120 рублей 50 копеек;

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обязано выплатить Кудрявцевой Юлии Михайловне неначисленную часть премии за <Дата обезличена> с выплатой денежной компенсаци...

...и за задержку выплаты неначисленной в срок части премии за <Дата обезличена> года в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за весь период задержки по день фактической выплаты;

с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Кудрявцевой Юлии Михайловны взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителей ОСФР по Республике Коми Ярановой В.И. и Тороповой Н.Е., судебная коллегия

установила:

Кудрявцева Ю.М. обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о признании незаконным приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с в части установления ей размера премии за <Дата обезличена> года в размере 588,23 руб., возложении обязанностей установить и довыплатить премию не ниже 30 000 руб., выплатить компенсацию за задержку выплаты недоначисленной и недовыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование, что оспариваемым приказом ей установлен размер квартальной премии в 51 раз меньше размера премии ...; от ... истцу стало известно, что премия им установлена в размере 30 000 руб. (кроме ... ФИО8) При этом в <Дата обезличена> года истец не находилась в очередном трудовом отпуске, не брала отгулов, не было периодов нетрудоспособности, должностные обязанности, обусловленные трудовым договором и должностной инструкцией, истцом были выполнены в полном объеме без нарушений, без нареканий со стороны руководства отдела и ОСФР по Республике Коми в целом. Полагает, что в отношении нее допущена дискриминация.

В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях настаивали.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

Истец, обратившись с апелляционной жалобой, полагала, что ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как в части определения размера премии (30 000 руб.), так и в части компенсации морального вреда, настаивая на сумме 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал свою апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что премирование сотрудников является стимулирующей выплатой, начисление которой является правом, а не обязанностью работодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

По делу установлено, что с <Дата обезличена> истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с <Дата обезличена> по настоящее время занимает должность ... взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета администрирования страховых взносов.

Штат отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов состоит из 7 работников: руководитель отдела, консультант, главный специалист-эксперт, 4 ведущих специалиста-эксперта.

Согласно разделу 4 трудового договора, заключенного с истцом, за выполнение трудовых обязанностей устанавливаются и выплачиваются: месячный должностной оклад, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, районный коэффициент к зарплате, ежемесячная премия, ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия и специальный режим работы, ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность и напряженность труда, надбавка за выслугу лет. Премии по результатам работы, прочие денежные выплаты выплачиваются в соответствии с утвержденными положениями, действующими на момент осуществления

Согласно разделам 2 и 3 трудового договора работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных разделом 4 договора, а работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором зарплату.

Порядок выплаты ежемесячных премий, а также премий за иные периоды работы утвержден приказом Фонда Пенсионного и социального страхования Российской федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - приказ <Номер обезличен>).

Так, пунктами <Номер обезличен> приложения <Номер обезличен> к приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> для работников Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации предусмотрены премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) и премии за иные периоды. Премирование работников по результатам работы за иные периоды (к которым относится ежеквартальная премия) может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения; премии могут устанавливаться в процентах от размера должностного оклада или в конкретной сумме, при этом размер премии максимальными размерами не ограничивается. Основанием для выплаты премий работникам является приказ Фонда или приказ территориального органа Фонда; соответствующим приказом может быть установлен единый размер премии и в данном случае снижение (повышение) размера премии работнику по сравнению с установленным размером отражается в соответствующем приказе с указанием конкретного нарушения (достижения), послужившего основанием для принятия такого решения.

Приказом ОСФР по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с «О премировании работников ОСФР по Республике Коми по результатам работы за <Дата обезличена> года» работникам Отделения установлены размеры квартальной премии: ведущим специалистам-экспертам ФИО9 – 30 000 руб., ФИО8 – 588,23 руб., ФИО10 – 30 000 руб., ФИО11 – 32 000 руб., ФИО12 – 30 000 руб., ФИО13 – 32 000 руб., ФИО14 – 30 000 руб., консультантам ФИО15 – 33 000 руб., ФИО16 – 35 000 руб., главным специалистам-экспертам ФИО17 – 30 000 руб., ФИО1 – 588,23 руб., ФИО18 – 28 120,50 руб.

Суд, руководствуясь положениями статей 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 69-КГ17-22, пришел к правильному выводу о том, что условия назначения премии устанавливает работодатель, закрепляя их в локальном нормативном акте, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, разрешая спор, суд установил, что в спорный период всем сотрудникам отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов была начислена премия в размере выше 28000 руб., за исключением истца и ФИО8

Отклоняя доводы ответчика об установления истцу размера премии за <Дата обезличена> года в размере 588,23 руб. с целью уравнения доходов специалистов за год, суд проанализировал как объем работы специалистов, занимающих одинаковые должности, так и размер их доходов.

И. принимая во внимание условия премирования, установленные приказом Фонда Пенсионного и социального страхования Российской федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которым премирование работников осуществляется в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения, допросив свидетелей ФИО19 (начальника отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета администрирования страховых взносов), ФИО20 (заместителя управляющего Отделением) и ФИО21 (начальника управления ПУиАСВ), в отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности значительного снижения истцу по сравнению с другими работниками размера премии за <Дата обезличена>, при том, что истец отработала большее количество дней, без претензий по качеству ее работы, суд пришел к выводу о допущенной ответчиком дискриминации в отношении оплаты труда истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановление от 15.06.2023 № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской», Исходя из этого стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, ссылка ответчика на то, что спорная премиальная выплата не является гарантированной частью оплаты труда истца, несостоятельна.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений статьи 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно положениям стаей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о праве работодателя начислять работникам премию по своему усмотрению подлежат отклонению, учитывая, что при решении данных вопросов работодатель не вправе действовать произвольно.

Отделением при установлении размеров премии за <Дата обезличена> года и издании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с не были соблюдены принципы равенства и справедливости, которые должны проявляться в реализации требований равной оплаты за труд равной ценности и обеспечения справедливой заработной платы, не были применены объективные критерии установления размеров премии по Отделению, отражающие, прежде всего квалификацию работника, характер, содержание, объем и качество труда, и учитывающие условия осуществления трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что приказ Отделения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части установления истцу премии за <Дата обезличена> года является незаконным.

Определяя минимальный размер премии, подлежащей установлению работодателем, не ниже, чем 28 120, 50 руб., как ... отдела ФИО18, суд исходил из количества отработанных истцом дней в ... года в сравнении с другими работниками, замещающими аналогичные должности, и отсутствия претензий к качеству ее работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд не брал на себя полномочий по определению конкретного размера премии истцу, указав лишь на минимальный размер, ниже которого работодатель не может ее установить.

Как правильно определено судом, выплата спорной премии в размере, вновь установленном работодателем, подлежит с учетом процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца.

Ссылка на определение минимального размера спорной премии равным 30 000 руб. несостоятельна.

Суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела, согласно которым минимальный размер премии сотрудникам отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета администрирования страховых взносов, занимающим аналогичные с истцом должности, при равной производительности труда и отработанном времени в спорном периоде установлен в размере 28 120, 50 руб.

Оснований для увеличения нижней границы до 30 000 руб. судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, нарушения трудовых прав истца, суд с учетом длительности и характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кудрявцевой Ю.М. компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения решения суда в данной части с увеличением размера компенсации по жалобе истца, поскольку, несмотря на то, что факт нарушения трудовых прав истца установлен, размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционный жалобы Кудрявцевой Юлии Михайловны и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное определение составлено 12.08.2024

УИД 11RS0№...-32 Дело 2-1729/2025 (2-11892/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 13 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... о признании незаконными действий по удержанию денежной суммы, превышающей 20% от суммы окончательного расчета, взыскании окончательного расчета в сумме 4692,36 руб., взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... (далее – ОСФР по ...) о признании незаконными действий по удержанию денежной суммы, превышающей 20% от суммы окончательного расчета, взыскании окончательного расчета в сумме 4692,36 руб., взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, трудовой договор расторгнут ** ** **. В связи с тем, что ранее работодателем были оплачены 7 дней трудового отпуска, право на которые ко дню увольнения истец не получила, то у истца перед ОСФР по ... образовалась задолженность в сумме 18636,87 руб. По мнению истца, указанная сумма (после вычета НДФЛ) подлежала удержанию из подлежащего выплате окончательного расчета, но в размере не более 20% от суммы окончательного расчета. Начисление окончательного расчета в связи с увольнением составило 6741,90 руб. (до вычета НДФЛ), которое было удержано работодател...

...ем в полном объеме. Следовательно, из окончательного расчета, подлежащего выплате после вычета НДФЛ, а именно из суммы 5865,45 руб., удержанию подлежала сумма не более 1173,09 руб. (20%), выплата «на руки» должна была составить не менее 4692,36 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ответчиком состояла в трудовых отношениях. Приказом от ** ** ** №... л/с трудовой договор с истцом расторгнут ** ** ** по инициативе работника.

В период со ** ** ** по ** ** ** истцу предоставлялся отпуск, выплата отпускных осуществлена по ведомости от ** ** **.

В связи с тем, что истцу на дату увольнения были оплачены 7 дней отпуска, право на которые она не заработала, соответственно, на дату увольнения у истца перед ответчиком числилась задолженность 18636,87 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, при осуществлении окончательного расчета, ответчиком на основании заявления истца произведен перерасчет отпускных с учетом решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №..., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** **, которым признан незаконным приказ ответчика от ** ** ** №... л/с в части установления премии за 4 квартал 2023 года и на ОСФР по ... возложена обязанность установить ФИО1 размер премии за 4 квартал 2023 г. в размере 28120,50 руб.; выплатить компенсацию за задержку выплаты не начисленной в срок премии за 4 квартал 2023 г. по день фактической выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Из расчетного листка за сентябрь 2024 г. и пояснений сторон следует, что во исполнение решения суда от ** ** ** по делу №... ответчиком истцу начислены: компенсация за задержку выплат по решению суда от ** ** ** – 11784,33 руб. (выплачена по платежным поручениям от ** ** ** и ** ** **), премия за 4 квартал 2023 г. по решению суда от ** ** ** – 27532,27 руб., районный коэффициент – 5506,45 руб., северная надбавка – 13766,14 руб. (премия, районный коэффициент и северная надбавка выплачены по платежному поручению от ** ** **), перерасчет отпуска с учетом выплаченной премии за 4 квартал 2023г. – 6741,90 руб., отпускные, подлежащие удержанию (7 дней) – минус 18636,87 руб. Итого, 46694,22 руб.

Таким образом, на дату увольнения без учета сумм, подлежащих выплате по решению суда от ** ** **, подлежала к выплате сумма перерасчета отпускных – 6741,90 руб.

Как указывает ответчик, после проведения всех расчетов, с ФИО1 удержана сумма отпускных в размере 5865,90 руб. (6741,90 – 876,00 (13%), что, по мнению стороны ответчика, составляет менее 20% удержаний с дохода работника без учета компенсационных выплат (ст. 236 ТК РФ). При этом, для определения максимальной суммы удержаний ответчиком был произведен расчет: из суммы начислений за сентябрь 46694,22 руб. вычтена сумма 11784,33 руб. (компенсация за задержку выплат) и сумма НДФЛ (4538 руб.) и от полученной суммы - 30 371,89 руб. определена сумма удержаний 20%, что составило 6074,38 руб., что более удержанной суммы отпускных 5865,90 руб.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы работника денежных средств за неотработанные дни отпуска в случае увольнения работника по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, законодатель предусматривает, что в указанном случае у работника перед работодателем возникает соответствующая задолженность и работодатель вправе принимать меры по ее погашению в виде удержания из заработной платы.

В соответствии с частью третьей статьи 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй этой статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. При этом, из положений статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом, такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Отсутствие в перечне, указанном в части третьей статьи 137 Трудового кодекса РФ, абзаца пятого части второй статьи 137 Трудового кодекса РФ обусловлено лишь тем, что в предусмотренном им случае вопрос об удержании подлежит разрешению, по его смыслу, в момент расчета с работником в связи с увольнением, при этом согласие работника не является условием удержания.

Частью 1 статьи 138 Трудового кодекса РФ установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Исходя из буквального толкования ст. 138 Трудового кодекса РФ, удержания не более 20% производятся из заработной платы, в связи с чем, доводы, стороны ответчика о том, что удержания правомерно произведены из общей суммы начислений за сентябрь 2024 г. за вычетом компенсации за задержку выплат, и, соответственно, сумма удержаний составила менее 20%, суд не может принять во внимание, поскольку присужденные истцу решением суда от ** ** ** денежные суммы, не относятся к выплатам, полагающимся и подлежащим начислению работодателем работнику после увольнения либо в установленные для выплаты заработной платы сотрудникам сроки.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно расчетному листку премия с учетом районного коэффициента и северной надбавки по решению суда выплачена истцу по ведомости от ** ** **, то есть еще до даты увольнения.

Принимая во внимание, что сумма окончательного расчета с истцом составляла сумму перерасчета отпускных 6741,90 руб., за минусом НДФЛ 876,44 руб. – 5865,45 руб., соответственно, удержанию с истца подлежала сумма 1173,09 руб. /5865,45 х 20%/.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ответчика по удержанию из заработной платы денежной суммы, превышающей 20%.

Поскольку ответчиком с истца удержана сумма 5865,45 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4692,36 руб. (5865,45 - 1173,09).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании компенсации за задержку недополученной выплаты, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с ** ** ** по дату вынесения решения суда (** ** **) в размере 1131,79 руб., исходя из следующего расчета: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.

Сумма задержанных средств 4 692,36 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

** ** ** – 27.10.2024

19

39

231,80

** ** ** – 13.03.2025

21

137

899,99

1 131,79

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат по день фактической выплаты.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом в исковом заявлении сумма компенсации морального вреда не определена, в ходе рассмотрения дела истцом указано на определение компенсации морального вреда судом самостоятельно.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» неуказание истцом размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске.

В случае если истцом не указан размер компенсации морального вреда, данный вопрос выносится судом на обсуждение (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если определение размера компенсации морального вреда оставлено истцом на усмотрение суда, то суд, придя к выводу о необходимости присуждения данной компенсации, определяет ее размер, руководствуясь статьями 151 и 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в нарушении положений ст. 138 Трудового кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН 1101471400) удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... по удержанию из заработной платы ФИО1 денежной суммы, превышающей 20%.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в пользу ФИО1 окончательный расчет в связи с увольнением 4692,36 руб., компенсацию за задержку выплат по дату вынесения решения суда (** ** **) в размере 1131,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты суммы 4692,36 руб., начиная с ** ** ** по день фактической выплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено ** ** **.

г. Сыктывкар Дело № 2-364/2024 (33-536/2025)

УИД 11RS0018-01-2024-000556-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 30.01.2025 дело по иску Ульныровой Надежды Станиславовны к МАДОУ «Детский сад № 1» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам МАДОУ «Детский сад № 1» и Ульныровой Надежды Станиславовны на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19.09.2024 (с учетом определения об исправлении описок от 15.10.2024).

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульнырова Н.С. обратилась в суд с иском к МАДОУ «Детский сад № 1» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности ... с <Дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19.09.2024 (с учетом определения об исправлении описок от 15.10.2024) исковые требования Ульныровой Н.С. к МАДОУ «Детский сад № 1» удовлетворены. Признан незаконным приказ МАДОУ «Детский сад № 1» с. Усть-Кулом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/л, которым прекращен трудовой договор с Ульныровой Н.С. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; Ульнырова Н.С. восстановлена в должности ... МАДОУ «Детский сад № 1» с. Усть-Кулом с <Дата обезличена>; с МАДОУ «Детский сад № 1» с. Усть-Кулом в пользу Ульныровой Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; решение ...

...суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению: с МАДОУ «Детский сад № 1» в доход бюджета МР «Усть-Куломский» взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Дополнительным решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11.12.2024 с МАДОУ «Детский сад № 1» в пользу Ульныровой Н.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 74 186,60 руб.

На указанное решение МАДОУ «Детский сад № 1» и Ульныровой Н.С. поданы апелляционные жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец работала у ответчика в должности воспитателя.

В соответствии с постановлением администрации МР «Усть-Куломский» от 28.01.2021 № 104 «Об утверждении примерных типовых штатов муниципальных образовательных организаций муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский», в связи с устойчивой отрицательной динамикой количества контингента воспитанников, приказом управления образования администрации муниципального района «Усть-Куломский» «О внесении изменений в штатное расписание МАДОУ «Детский сад № 1» с. Усть-Кулом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> из штатного расписания МАДОУ «Детский сад № 1» с. Усть-Кулом» подлежали исключению 1,45 ставки воспитателя, 1,6 ставки младшего воспитателя, 0,25 ставки рабочего по комплексному обслуживанию.

<Дата обезличена> ответчиком изданы приказы <Номер обезличен> «О сокращении штатных единиц МАДОУ «Детский сад № 1» с. Усть-Кулом», <Номер обезличен> «О создании кадровой комиссии в целях проведения процедуры сокращения численности работников МАДОУ «Детский сад № 1» с. Усть-Кулом.

<Дата обезличена> проведено заседание комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе, по результатам которого принято решение о расторжении трудового договора с Ульныровой Н.С.

<Дата обезличена> истец уведомлена о сокращении ее должности и закрытии группы, об отсутствии вакантных должностей, соответствующих ее квалификации (л.д. 22).

Уведомлениями от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Ульныровой Н.С. предлагались вакантные должности ... на 0,1 ставки или 0,6 ставки.

Поскольку согласия на предложенные вакансии истец не выразила, приказом от <Дата обезличена> трудовой договор с Ульныровой Н.С. расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая заявленный Ульныровой Н.С. спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, так как истцу не были предложены все вакантные должности, которые истец могла занимать, увольнение произведено до исключения должности из штатного расписания. Кроме того, при принятии решения о расторжении с Ульныровой Н.С. трудового договора комиссией при определении преимущественного права на оставление работников на работе не учтены в качестве критериев стаж (опыт) работы Ульныровой Н.С., что повлекло нарушение ее трудовых прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Пленума Верховного Суда РФ в пункте 29 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту второму части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее, чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).По настоящему делу установлено, что Ульныровой Н.С. работодателем были предложены две вакансии - воспитатель на 0,1 ставки; воспитатель на 0,6 ставки, от которых Ульнырова Н.С. отказалась.

Вместе с тем в штатном расписании МАДОУ «Детский сад № 1» на 01.07.2024 имелось 1,85 ставки воспитателя, а также иные нижестоящие должности, замещаемые работниками по совмещению и совместительству: 0,5 ставки кастелянши, 0,5 ставки машиниста по стирке, 0,5 ставки кладовщика, которые Ульныровой Н.С. не предлагались и которые она вправе была замещать, что свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения Ульныровой Н.С.

Ссылки ответчика, приводимые в апелляционной жалобе о том, что указанные выше должности не были представлены истцу в связи с ее состоянием здоровья, судебной коллегией отклоняются, как не подтвержденные доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что факт нарушения трудовых прав Ульныровой Н.С. подтвержден.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в соответствии с приказом РУО администрации МР «Усть-Куломский» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> новое штатное расписание подлежало введению в действие с <Дата обезличена>, вместе с тем трудовой договор с Ульныровой Н.С. расторгнут <Дата обезличена>, то есть до даты введения нового штатного расписания, которым должность, занимаемая Ульныровой Н.С., подлежала сокращению, что также свидетельствует о нарушении ответчиком порядка увольнения Ульныровой Н.С.

Также судебная коллегия признает правильными выводы суда о том, что при увольнении истца нарушены положения статьи 179 Трудового кодекса РФ, предусматривающие, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно статье 195.1 Трудового кодекса РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

В соответствии с частью первой статьи 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Из протокола заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением штатной численности в МАДОУ «Детский сад № 1» с. Усть-Кулом» от <Дата обезличена> в качестве критериев выбора работников, отличающихся наиболее высокой квалификацией и производительностью труда рассматривались: квалификационная категория, повышение квалификации, профессиональная переподготовка, обогащение предметно-развивающей среды в группе и на прогулочной площадке, реализация мероприятий, обеспечивающих взаимодействие с родителями воспитанников (проведение родительских собраний, организация конкурсов, выставок, мастер-классов), участие в научно-практических конференциях, в работе ТМО, МО, семинарах, педсоветах, показах педагогической деятельности (проведение открытых занятий, мастер-классов), профессиональная активность: руководство и участие в работе творческой группы, жюри конкурсов, сопровождение педагогической практики студентов, участие в профессиональных конкурсах (в ДОУ муниципального, регионального, федерального уровня), результативность участия воспитанников в конкурсах, соревнованиях, акциях, совершенствование профессионального уровня, общественная активность (участие в качестве актеров на праздниках, участие в общественных работах, субботниках), проявление инициативы (замещение на период больничного листа, отклик на рабочие поручения), соблюдение педагогической этики и педагогического такта.

С учетом должностных обязанностей Ульныровой Н.С., отраженных в должностной инструкции ..., а также требований, отраженных в профессиональном стандарте "Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)", утвержденном Приказом Минтруда России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, применяемые комиссией критерии оценивания не могут объективно свидетельствовать об отсутствии у Ульныровой Н.С. преимущественного права на оставление на работе.

Из протокола от <Дата обезличена> следует, что опыт работы сотрудников не являлся критерием оценки при определении работодателем преимущественного оставления работников на работе при принятии решения об увольнении Ульныровой Н.С., имеющей педагогический стаж работы более 30 лет, в то время как данный критерий в силу положений статьи 195.1 Трудового кодекса РФ является неотъемлемой составляющей квалификации работника.

Кроме того, несоответствие профессиональных качеств Ульныровой Н.С. профессиональному стандарту "Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)", утвержденному Приказом Минтруда России от 18.10.2013 N 544н, работодателем по делу не доказано.

Признав, что трудовые права Ульныровой Н.С. незаконным увольнением нарушены, суд первой инстанции с учетом положений статьи 237 ТК РФ взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Ульныровой Н.С. о незначительном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их заслуживающими внимание.

Суд принял к своему производству иск Ульныровой Н.С., который не содержал цены иска требования о компенсации морального вреда. В суде первой инстанции суд определил компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. с чем судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определенная судом сумма, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., которая не была заявлена истцом, является незначительной.

С учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19.09.2024 изменить, взыскав с МАДОУ «Детский сад № 1» в пользу Ульныровой Надежды Станиславовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19.09.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы МАДОУ «Детский сад № 1» и Ульныровой Надежды Станиславовны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05.02.2025.

Председательствующий

Судьи

г. Сыктывкар Дело № 2-3478/2024 (33-1192/2025)

УИД 11RS0001-01-2024-002327-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20.03.2025 дело по иску Кудрявцевой Юлии Михайловны к ОСФР по Республике Коми о признании приказа незаконным, возложении обязанностей установить и выплатить премию, взыскании компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Кудрявцевой Ю.М. и ОСФР по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.05.2024.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ОСФР по Республике Коми Тороповой Н.Е., судебная коллегия

установила:

Кудрявцева Ю.М. обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о признании незаконным приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с в части установления ей размера премии за 4 квартал 2023 года в размере 588,23 руб., возложении обязанностей установить и выплатить премию не ниже 30 000 руб., выплатить компенсацию за задержку выплаты премии, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано о том, что оспариваемым приказом истцу установлен размер квартальной премии в 51 раз меньше, чем размер премии других работников, занимающих аналогичные должности. При этом в 4 квартале 2023 года истец не находилась в очередном трудовом отпуске, не брала отгулов, не было периодов нетрудоспособности, должностные обя...

...занности были выполнены в полном объеме без нарушений. Полагает, что в отношении нее допущена дискриминация.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.05.2024 признан незаконным приказ ОСФР по Республике Коми от 21.12.2023 года № 2097 л/с в части установления размера премии за 4 квартал 2023 года Кудрявцевой Ю.М. ОСФР обязано установить размер премии за 4 квартал 2023 года Кудрявцевой Ю.М. в размере не ниже 28 120,50 руб. ОСФР по Республике Коми обязано выплатить Кудрявцевой Ю.М. неначисленную часть премии за 4 квартал 2023 года с выплатой денежной компенсации за задержку выплаты премии в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ по день фактической выплаты. С ОСФР по Республике Коми в пользу Кудрявцевой Ю.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На указанное решение сторонами поданы апелляционные жалобы. Истец просила отменить решение суда и установить размер премии не ниже 30 000 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Ответчик просил отменить решение, указывая о том, что премирование работников является стимулирующей выплатой, начисление которой является правом, а не обязанностью работодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с 2014 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с <Дата обезличена> занимает должность ..., до <Дата обезличена> занимала должность ...

В штате отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов после <Дата обезличена> предусмотрены 4 должности главного специалиста-эксперта, 7 должностей ведущего специалиста-эксперта (Т. 1 л.д. 170).

Согласно разделу 4 трудового договора, заключенного с истцом, за выполнение трудовых обязанностей устанавливаются и выплачиваются: месячный должностной оклад, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, районный коэффициент к зарплате, ежемесячная премия, ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия и специальный режим работы, ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность и напряженность труда, надбавка за выслугу лет. Премии по результатам работы, прочие денежные выплаты выплачиваются в соответствии с утвержденными положениями, действующими на момент осуществления

Порядок выплаты ежемесячных премий, а также премий за иные периоды работы утвержден приказом СФР России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Пунктами 20 и 21 приложения № 1 к приказу СФР России от 28.06.2023 № 1225 для работников СФР России предусмотрены премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) и премии по результатам работы за иные периоды (к которым относится ежеквартальная премия) в пределах экономии установленного фонда оплаты труда в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения (Т. 1 л.д. 117 оборот).

Приказом ОСФР по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с «О премировании работников ОСФР по Республике Коми по результатам работы за IV квартал 2023 года» работникам Отделения установлены размеры квартальной премии: ведущим специалистам-экспертам ФИО6 – 30 000 руб., ФИО7 – 588,23 руб., ФИО8 – 30 000 руб., ФИО9 – 32 000 руб., ФИО10 – 30 000 руб., ФИО11 – 32 000 руб., ФИО12 – 30 000 руб., консультантам ФИО13 – 33 000 руб., ФИО14 – 35 000 руб., главным специалистам-экспертам ФИО15 – 30 000 руб., ФИО1 – 588,23 руб., ФИО16 – 28 120,50 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком необоснованно начислена истцу премия за 4 квартал 2023 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2025 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05.08.2024, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что вывод суда об установлении истцу премии не ниже чем в размере 28 120,50 руб. ничем не обоснован. Судами не дана оценка указанным ответчиком обстоятельствам о том, что рабочее место истца, которая с 01.09.2023 стала работать главным специалистом-экспертом, находится в г. Сыктывкаре, а другие специалисты работали на удаленных рабочих местах - в г. Ухте и г. Воркуте, труд которых оплачивался с применением повышенных коэффициентов (северной надбавки и районного коэффициента) и которые курируют организации, требующие большего внимания.

В новом рассмотрении суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика указано о том, что при установлении истцу премии за 4 квартал 2023 года учитывался размер фонда для данной премии в сумме 666 117 руб., а также принцип выравнивания общего дохода работников по итогам 2023 года.

При этом суду апелляционной инстанции представителем ответчика представлен соответствующий расчет доходов работников отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов за 2023 год.

Судебная коллегия не принимает во внимание указанные доводы ответчика, отмечая, что согласно приведенного выше пункту 21 Порядка, утвержденного приказом ФСР России от 28.06.2023 № 1225, право на получение работником премии за иные период (за квартал) связано с размером экономии установленного фонда оплаты труда и от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности.

Таким образом, из буквального толкования пункта 21 Порядка следует, что премия за 4 квартал 2023 года зависит исключительно от результата работы работника за этот период (4 квартал) и от фонда оплаты труда на данные цели.

Обстоятельств, указывающих о том, что премия истцу за 4 квартал 2023 года назначалась в связи с результатами ее трудовой деятельности за 4 квартал 2023 года, не представлено.

Более того, ответчиком указывалось о том, что спорная премия назначалась по принципу уравнивания доходов работников по итогам 2023 года. Однако данное условие не предусмотрено Порядком установления премий от 28.06.2023 № 1225.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика указано, что разница в доходах работников может зависеть и от стажа работы и иных обстоятельств (пункт 10 Порядка от 28.06.2023 № 1225).

Судебная коллегия также отмечает, что с 01.09.2023 истец была назначена на вышестоящую должность главного специалиста-эксперта, при этом премию за 4 квартал 2023 года она получила меньше, чем работники по аналогичной ее должности и работники по ранее занимаемой должности ведущего специалиста-эксперта.

При этом доход работника по должности главного специалиста-эксперта ФИО16 за 2023 год значительно выше, несмотря на то, что ее место работы в г. Ухте, где районный коэффициент всего на 10% выше, чем по месту работы истца, северная надбавка одинаковая – по 50%.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, что при назначении истцу премии за 4 квартал 2023 года учитывались ее результаты работы за этот период и суду не представлено данных обстоятельств, которые могли бы учитываться при назначении премии, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что премия истцу в размере 588,23 руб. с нарушением принципов правового регулирования трудовых отношений, связанных с запретом дискриминации в сфере труда (статья 2 Трудового кодекса РФ).

В части 2 статьи 3 Трудового кодекса РФ указано, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 от 3367-О со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П указано о том, что при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи.

Установление истцу премии в размере 588,23 руб. с учетом уравнивания размеров доходов иных работников по итогам за 2023 года, в то время как согласно установленному Порядку ежеквартальная премия устанавливается в зависимости от результата работы конкретного работника за этот период, является необоснованным, поскольку такой подход не связан с деловыми качествами истца, а иного порядка, предусматривающего различный подход при установлении работникам премии, не предусмотрено локальными актами ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что приказ ответчика от 21.12.2023 № 2097л/с в части установления истцу премии за 4 квартал 2023 года является незаконным.

Определяя минимальный размер премии, подлежащей установлению работодателем, не ниже чем 28 120,50 руб., суд исходил из количества отработанных истцом дней в 4 квартале 2023 года в сравнении с другими работниками, замещающими аналогичные должности (ФИО16), и отсутствия претензий к качеству ее работы.

Как правильно определено судом, выплата спорной премии подлежит с учетом процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца.

Ссылка на определение минимального размера спорной премии в размере 30 000 руб. несостоятельна.

Суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела, согласно которым минимальный размер премии сотрудникам отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета администрирования страховых взносов, занимающим аналогичные с истцом должности, при равной производительности труда и отработанном времени в спорном периоде установлен в размере 28 120,50 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд с учетом длительности и характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кудрявцевой Ю.М. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 15.05.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы Кудрявцевой Юлии Михайловны и ОСФР по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24.03.2025.

Председательствующий

Судьи