Лобарева Маргарита Алексеевна

22RS0065-01-2023-008182-91 Дело №2-1538/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

А.В. Фоминой,

Е.С. Лемешко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лобаревой Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 3 августа 2015 года в офертно-акцептной форме с Лобаревой М.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 73 036 рубле 71 копейка сроком на 24 месяца под 39,9% годовых. По условиям договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик свои обязательства надлежаще не исполняет, в период пользования кредитом выплатила 25 216 рублей 79 копеек, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 4 декабря 2015 года.

Лобарева М.А., уведомленная банком об изменении срока возврата кредита и необходимости досрочного возврата задолженности, мер к погашению задолженности не предпринял, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2022 года в размере 148 213 рублей 16 копеек, в том числе: просроченные проценты на просроченную ссуду – 35 671 рубль 38 копеек, просроченные проценты – 15 524 рубля 27 к...

...опеек, просроченная ссудная задолженность ? 66 760 рублей 77 копеек, неустойка на остаток основного долга – 12 358 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду ? 17 823 рубля 55 копеек, комиссия за смс-информирование – 75 рублей, а также 4 164 рубля 26 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лобарева М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 3 августа 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Лобаревой М.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 73 036 рублей 71 копейка сроком на 24 месяца под 34,9% годовых путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. Срок возврата кредита – 3 августа 2017 года.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 4 273 рубля 38 копеек, срок платежа по кредиту – по 3 августа 2015 года каждого месяца включительно; последний платеж по кредиту – не позднее 3 августа 2017 года в сумме 4 273 рубля 36 копеек.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредит выдан на потребительские цели.

Заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий).

В силу пункта 3.2 Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия) договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия кредита заемщику.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет кредита включительно (пункт 3.4 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (пункт 3.5 Общих условий).

В соответствии с пунктов 3.6 Общих условий погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, предусмотренной Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта.

В заявлении на подключение СМС-информирования Лобарева М.А. просила ПАО «Совкомбанк» подключить СМС-информирование по ее договору.

Факт заключения кредитного договора и получения кредита в сумме 73 036 рублей 71 копейка ответчик при рассмотрении дела не оспаривала, на отсутствие задолженности по кредиту не ссылалась, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею условий договора не представила, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

8 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Лобаревой М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору *** от 3 августа 2015 года в размере 159 778 рублей 65 копеек, который отменен определением мирового судьи того же участка от 11 марта 2022 года на основании возражений должника.

Из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> Индустриального района г.Барнаула от 1 апреля 2022 года по исполнительному производству ***, возбужденному на основании указанного судебного приказа в отношении должника Лобаревой М.А., следует, что в рамках исполнительного производства с должника взыскано 10 794 рубля 67 копеек. Указанная сумма учтена истцом при расчете суммы задолженности.По расчету банка по состоянию на 23 июня 2022 года у заемщика образовалась задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду – 35 671 рубль 38 копеек, просроченным процентам – 15 524 рубля 27 копеек, просроченной ссуде ? 66 760 рублей 77 копеек

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части и наличии оснований для их удовлетворения.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 12 358 рублей 19 копеек и неустойки на просроченную ссуду в размере 17 823 рубля 55 копеек, суд, устанавливая чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки, приходит к выводу о возможности ее снижения.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, учитывая компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера неустойки относительно ключевой ставки Банка России, период начисления неустойки, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки на остаток основного долга до 7 500 рублей и неустойки на просроченную ссуду до 10 000 рублей. Соответственно, оснований для взыскания неустойки в заявленном в иске размере, как и снижения неустойки в большем размере у суда не имеется по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 3 августа 2015 года по состоянию на 23 июня 2022 года в размере 135 531 рубль 42? копейки, в том числе просроченная ссуда – 66 670 рублей 77 копеек, просроченные проценты ? 15 524 рубля 27 копеек, проценты по просроченной ссуде ? 35 671 рубль 38 копеек, неустойка на остаток основного долга ? 7 500 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 10 000 рублей, комиссия за смс-информирование ? 75 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), расходы банка по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4 164 рубля 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лобаревой Маргариты Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 3 августа 2015 года №544705757 в размере 135 531 рубль 42? копейки, в том числе просроченная ссуда – 66 670 рублей 77 копеек, просроченные проценты ? 15 524 рубля 27 копеек, проценты по просроченной ссуде ? 35 671 рубль 38 копеек, неустойка на остаток основного долга ? 7 500 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 10 000 рублей, комиссия за смс-информирование ? 75 рублей, а также 4 164 рубля 26 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего ? 139 695 рублей 68 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части ? отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 13 марта 2024 года.

Судья

А.В. Фомина

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

Е.С. Лемешко

По состоянию на ________________

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

Е.С. Лемешко

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1538/2024

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

22RS0065-01-2023-008182-91 Дело №2-1538/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

5 марта 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

А.В. Фоминой,

Е.С. Лемешко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лобаревой Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лобаревой Маргариты АлексеевныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 3 августа 2015 года №*** в размере 135 531 рубль 42? копейки, в том числе просроченная ссуда – 66 670 рублей 77 копеек, просроченные проценты ? 15 524 рубля 27 копеек, проценты по просроченной ссуде ? 35 671 рубль 38 копеек, неустойка на остаток основного долга ? 7 500 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 10 000 рублей, комиссия за смс-информирование ? 75 рублей, а также 4 164 рубля 26 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего ? 139 695 рублей 68 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части ? отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В. Фомина

Дело № 5-283/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кызыл 28 мая 2020 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кужугет Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, в нарушение п. 1.3Указа Главы Республики Тыва от 30.03.2020 №70 «О введении режима полной самоизоляции граждан на территории Республики Тыва» ФИО1 не исполнила обязанность не покидать места проживания (пребывания) на территории Республики Тыва, а именно без оснований ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с супругом ФИО3 вышли из дома в продуктовый магазин.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание инспектор ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО6. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с супругом, брак с которым не заключен, вышли из дома за продуктами. По...

...скольку в ближайшем магазине было много народу, они поехали на машине в следующий ближайший магазин.

Выслушав лицо, привлекающееся к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона №52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 31 января 2020 года издано постановление N 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача РоссийскойФедерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Распоряжением Правительства Республики Тыва от 16 марта 2020 года № 88-р введен режим повышенной готовности на территории Республики Тыва и мерах по предотвращению завоза и распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCоV) с 0 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Из подпункта 4 п. 1 обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Указом Главы Республики Тыва от 06.04.2020 № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва», следует, что лицам, прибывшим в Республику Тыва из иностранных государств и (или) субъектов Российской Федерации (далее – прибывшие лица): в течение одного дня с даты прибытия в Республику Тыва сообщить в Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва по телефону: 89232641865, в Министерство здравоохранения Республики Тыва – по телефону: 89333141449 следующую информацию: фамилия, имя, отчество; адрес места жительства (места пребывания); номер контактного телефона; наименование иностранного государства и (или) субъекта Российской Федерации, из которого прибыли, и даты пребывания; о лицах, контактировавших с ним в пути пребывания в Республику Тыва; - ожидать по месту пребывания доставку постановления главного государственного санитарного врача Республики Тыва (его заместителя) об изоляции и посещения медицинского работника, в том числе для выдачи листка нетрудоспособности;

- в течение 14 календарных дней с даты прибытия в Республику Тыва соблюдать режим самоизоляции по месту жительства (месту пребывания), не покидая место изоляции (квартиру, дом, иное жилое помещение).

Согласно рапорту инспектора ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, не исполнила обязанность не покидать места проживания (пребывания) на территории Республики Тыва, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, не находилась по месту проживания, ходила в продуктовый магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласилась, при составлении замечания не поступали, пояснила, что согласно приказу Главы Республики Тыва № 76А от 06.04.2020 года она имела право отлучаться из дома за продуктами. Согласно приказу министра экономики РФ, если ближайшие магазины переполнены народом, можно пройти в ближайший магазин. Считает составленный протокол безосновательным.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период: режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, действия лица подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ лишь в случае, если им нарушены действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, либо если им не выполнены санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 прибыла на территорию Республики Тыва из <адрес>, после чего соответствующим органом (должностным лицом), осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор ей вручено постановление о соблюдении им санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановление главного санитарного врача Республики Тыва о нахождении в режиме изоляции в течение <данные изъяты> дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, под медицинским наблюдением по месту проживания получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись.

Учитывая приведенные доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, постановление главного санитарного врача Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения самого лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 нарушения требований Постановления Главного государственного врача РФ № 7 от 18.03.2020, распоряжения Правительства Республики Тыва от 16.03.2020 № 88-р, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, прибывшей на территорию Республики Тыва из <адрес>, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а именно она нарушила требования по изоляции в домашних условиях (подпункт 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019»).

Довод ФИО8 о том, что она могла выходить из дома в продуктовый магазин и в случае переполненности могла пойти в близлежащий магазин, не основан на нормах закона. Так в постановлении главного санитарного врача Республики Тыва о нахождении в режиме изоляции указывается на то, что гражданин обязан соблюдать режим самоизоляции (карантин) в течение 14 дней, при этом приобретать продукты и необходимые товары домашнего обихода дистанционно онлайн или с помощью волонтеров.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф зачислить на номер счета получателя платежа <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Ш. Кужугет