Лобастова Кристина Валерьевна

Дело № 2-1026/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-005876-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 апреля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истца ФИО2, представителя истца - адвоката ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО7, Комитету по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении факта признания отцовства, обязании внести изменения в актовую запись о рождении, признании права собственности на долю в квартире и автомобиль, взыскании денежной компенсации, третье лицо: нотариус Ленинградской области ФИО1,

установил:

Истец ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО9 (далее – ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО7 (далее – ФИО7), Комитету по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района Ленинградской области с требованиями об установлении факта признания отцовства, обязании внести изменения в актовую запись о рождении, признании права собственности на долю в квартире и автомобиль, взыскании денежной компенсации. В обоснование требований указала, что мать истицы ФИО3 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6, они вели совместное хозяйство, имели единый бюджет, однако брачный союз между ними в органах ЗАГС зарегистрирован не был. От данных отношений родилась истица. ФИО4 признавал истицу своей дочерью, однако отцовство зарегистрировано не было. Сведения об отце истицы – ФИО5 были внесены в свидетельство о рождении со слов матери истицы. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> автомобиля КИА SLS (SPORTAGE.SLS) г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Истица и несовершеннолетний ответчик ФИО9 являются наследниками первой очереди. П...

...росила установить факт признания отцовства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать Комитет по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района <адрес> внести изменения в актовую запись о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внеся сведения об отце – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать за собой в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль КИА SLS (SPORTAGE.SLS) г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с истицы в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. за автомобиль КИА SLS (SPORTAGE.SLS) г.р.з. О336ЕН47, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его законный представитель ФИО7 в судебном заседании полностью признали исковые требования. Указали, что ФИО4 признавал ФИО2 своей дочерью, познакомил ее с ними. Сомнений, что это не его дочь ни у кого не возникало.

Представитель ответчика - Комитета по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что возражений по делу не имеет (л.д. 155).

Третье лицо - нотариус Ленинградской области ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 154).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его законного представителя, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении (л.д. 38) матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО3, отцом указан ФИО5. Сведения об отце внесены на основании заявления матери, что подтверждается справкой ф.2 (л.д. 120).

Родителями несовершеннолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО6 и ФИО7 (л.д. 42).

Согласно свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ переменил фамилию на ФИО6 (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 44).

На момент смерти ФИО4 имел в собственности автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS) г.р.з. № (л.д. 73, 74-75), а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 76-79, 116-119).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий с согласия своей матери – ФИО7 В качестве наследственного имущества указаны: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS) г.р.з. № (л.д. 94-104).

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости транспортного средства KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS) г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 53-72).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статья 1153 ГК РФ гласит – принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта признания отцовства, факта принятия наследства и места открытия наследства;

Как предусмотрено ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 1 ст. 169 Семейного Кодекса Российской Федерации нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 50 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пунктах 22, 23, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 16 (ред. от 26.12.2017 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 1 марта 1996 года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства. В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27.06.1968 г. № 2834-VII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье», статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.10.1969 г. «О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР»).

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая в силу ст. 67 ГПК РФ в совокупности все имеющиеся доказательства, представленные сторонами, учитывая фактическое признание заявленных требований ответчиком и его законным представителем, суд полагает требования истца ФИО2 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части. Истцом избран надлежащий способ защиты права в части установления факта признания отцовства, предусмотренный ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации. Заявленные требования подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в частности объяснениями истца, фотографиями, на которых изображен умерший ФИО4, чего не оспаривала ответчик, совместно с ФИО3 и с дочерью (истицей) в домашней и иной обстановках (л.д. 45-52).

Кроме, того как следует из объяснений истицы, отец проживал с ними совместно до ДД.ММ.ГГГГ., занимался ее воспитанием, содержанием. Мать с отцом вели совместное хозяйство.

Поскольку стороны по делу являются наследниками по закону одной очереди, стороны должны были унаследовать имущество умершего в равных долях – по 1/2 доле он наследственного имущества, то есть по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> по 1/2 доле на автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS) г.р.з. №.

Учитывая, что автомашина является неделимым имуществом и находится в пользовании у ФИО2 оснований для признания за ФИО9 права собственности на 1/2 долю на автомобиль суд не находит, полагая необходимым взыскать в его пользу денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

В части требования о внесении изменений в актовую запись о рождении суд считает необходимым истцу отказать в удовлетворении, поскольку суд устанавливает юридический факт признания отцовства после смерти гражданина, а не устанавливает его отцовство при жизни.

Данный факт устанавливается для определенных целей, в частности для решения истицей вопроса, связанного с наследственными правами.

Согласно ст.69 Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об актах гражданского состояния" внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является: запись акта об усыновлении; запись акта об установлении отцовства; запись акта о перемене имени; решение суда;…

Решение суда об установлении отцовства либо внесении изменений в актовую запись, а не об установлении факта признания отцовства.

Кроме того, Комитет по делам ЗАГС при рассмотрении данного спора не является материальным ответчиком, привлечен истцом в качестве третьего лица, а потому обязать третье лицо произвести какие –либо действия невозможно.

Органы ЗАГСа вносят изменения на основании решения суда, если истец желает обратиться с указанным решением в органы ЗАГСа, которые посчитают возможным на основании данного решения внести какие-либо изменения в соответствии с Законом "Об актах гражданского состояния" в актовую запись о ее рождении, она может это сделать после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным отменить запрет нотариусу Ленинградской области ФИО1 на выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО7, Комитету по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении факта признания отцовства, обязании внести изменения в актовую запись о рождении, признании права собственности на долю в квартире и автомобиль, взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично.

Установить факт признания отцовства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, пол: женский, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, пол: женский, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на автомобиль КИА SLS (SPORTAGE.SLS) г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, гражданином РФ, пол: мужской, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г<адрес>. в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о внесении сведений об отце в актовую запись о рождении - отказать.

Отменить запрет нотариусу Ленинградской области ФИО1 на выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 14.04.2022 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1026/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-005876-70

Гатчинского городского суда Ленинградской области

по делу № 2 – 3875/2015 26 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Дёминой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коптюховой Раисы Матвеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба), взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) жилого дома жилого дома в сумме <данные изъяты> стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебных расходов связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> д. Романовка <адрес> забор получили повреждения. Виновным лицом в данном ДТП признана ФИО4, нарушившая ПДД РФ при управлении автомобилем Шевроле CRUZE г/н №. По договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком принадлежащий ей жилой дом был застрахован, страхования премия составляет <данные изъяты> рублей. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страхования компания ДД.ММ.ГГГГ признала событие страховым случаем и произвела выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец произвела независимую оценку. Согласно отчету 241-15 ООО «Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) жилого дома и забора составила <данные изъяты> рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещени...

...я с учетом лимита ответственности страховой компании составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика указанную сумму, а так же неустойку в порядке ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд) исходя из 3% от суммы долга за каждый день просрочки, которая составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с абз.4 ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя истцом размер указанной неустойки уменьшен до <данные изъяты>. Так же просит взыскать штраф в размере 50% от присужденного к взысканию ущерба, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно заявленных требований, в которых просит в иске отказать, поскольку, по его мнению, выплачено в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила (л.д.212,213).

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные в суд материалы проверки по ДТП, приходит к следующему.

Судом установлено, а также подтверждается материалами проверки по ДТП, представленными в суд (л.д.204,225-230), что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Романовка <адрес>, ФИО4, управляя автомашиной Шевроле CRUZE г/н №, не справившись с управлением транспортного средства, совершила съезд в кювет с последующим наездом на забор и жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, в результате по её вине повреждено имущество – забор и стена жилого дома, принадлежащего истице ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных Приказом ООО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8,184). Указанное домовладение принадлежит истице на праве собственности (л.д.11,12).

Согласно пункту страхового полиса, договор между сторонами заключен по правилам страхования «по пропорции (кроме домашнего/другого имущества и гражданской ответственности) по первому риску».

Объекты страхования: строение – страховая сумма <данные изъяты> рублей и домашнее имущество – страховая сумма <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба (л.д.182-183).

ООО «Росгосстрах», признав случай страховым произвел страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,202,203).

Расчет страхового возмещения произведен исходя из ущерба причинного основному строению – жилому дому (л.д.197-199,200).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась в ООО «Вариант» с целью определения реального ущерба.

Согласно представленному в суд экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Вариант» (л.д.28-64) величина реального ущерба, причиненного в результате наезда на ТС на дом, стене и внутренней отделке дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом допустимых округлений и с учетом износа составляет 141510 рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости причинного ущерба, не заявлено.

При разрешении данного спора суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, оценка проведена и Отчет составлен в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 года № 29-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с изменениями, внесенными ФЗ N 157-ФЗ от 27.07.2006 г., Федеральных стандартов оценки ФСО N 1, 2, 3.

Установив указанные обстоятельства дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта имущества в сумме <данные изъяты> (141510-62300,6), а так же на основании ст.15 ГК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные в ООО «Вариант» по договору на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

С учетом изложенного, при исчислении неустойки следует исходить из размера страховой премии, а не из размера страховой выплаты.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты выплаты части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (по день составления искового заявления в целях обращения с иском в суд), всего 160 дней исходя из размера недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей стоимости экспертизы. Размер неустойки составил <данные изъяты> рублей.

Истцом самостоятельно на основании абз.4 ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей уменьшена неустойка до <данные изъяты>.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения не были своевременно удовлетворены ответчиком, то имеются основания для взыскания неустойки по правилам ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, суд не соглашается с приведенным истцом расчетом данной неустойки, как по периоду её взыскания, так и размеру.

Период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и исходя из размера страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей. В таком случае размер неустойки значительно выше, нежели размер неустойки определённой истцом.

Учитывая, что суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, а так же принимая во внимание, что ответчиком не приведены доводы о несоразмерности неустойки по отношении к сумме подлежащей к взысканию, и не заявлено ходатайство о её уменьшении, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ и дополнительного её уменьшения не имеется, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере определенной истцом, то есть в сумме <данные изъяты>.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1999 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, суд, учитывая длительный срок нарушения прав потребителя на оказание качественных услуг и возврат денежных средств, полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, но с учетом характера причиненных страданий и сложившихся правоотношений, лишь частично в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судьями гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов (л.д.18-20), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коптюховой Раисы Матвеевны к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба), взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>, судебные расходы связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Гатчинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-005383-10

№ 2-431/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркина А.А.,

помощник судьи Питашева А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» к Веселковой ГГ, Скороходову ЕА, Хромину ОС, Лобастовой КВ о солидарном взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячее водоснабжение и тепловую энергию),

установил:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в суд с иском к Веселковой Г.Г., Скороходову Е.А., Хромину О.С., Лобастовой К.В. о солидарном взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячее водоснабжение и тепловую энергию) в размере 60447,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2013,42 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с /________/ АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов, заключенного с ОАО «ТГК-11» /________/, осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г.Томска. Ответчики использовали коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) по месту жительства по адресу: г/________/, для бытовых нужд (лицевой счет /________/). Из-за систематического неисполнения обязанности ответчиками по внесению коммунальных платежей образовалась задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг (г...

...орячей воды и тепловой энергии) за период с /________/ по /________/ в размере 60447,26 руб.

В судебное заседание истец АО «ТомскРТС» извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Веселова Г.Г., Скороходов Е.А., Хромин О.С., Лобастова К.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представителей не направили.

Суд, определив на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как устанавливает п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возникновение у потребителя обязанности оплаты принятой тепловой энергии с фактом ее принятия.

Согласно ст. 19 Федерального закона от /________/ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Для взыскания стоимости тепловой энергии истец в порядке ст.56 ГПК РФ должен доказать факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, количество и стоимость поставленной энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Положениями ч.2 ст.157 ЖК РФ и п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ N 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ), что предполагает не только сохранение прав, но и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе обязанностей нанимателя, предусмотренных ч.3 ст.67 ЖК РФ (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги). Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно справке ООО «УК «Гарантия» от /________/ в квартире, расположенной по адресу: /________/, зарегистрированы Лобастава К.В. с /________/, Веселкова Г.Г. с /________/, Хромич О.С. с /________/, Скороходов Е.А. с /________/, Лобастава А.М. с /________/. Нанимателем является Веселкова Г.Г., остальные лица указаны в качестве членов семьи нанимателя.

Регистрация Веселковой Г.Г., Лобастовой К.В. в указанной квартире подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по /________/ от /________/, Скороходов Е.А. имел регистрацию в период с /________/, /________/ снят с регистрационного учета в связи с выбытием в республику Саха, с указанного времени имеет регистрацию по адресу: /________/, Хромин О.С. зарегистрирован по адресу: /________/ /________/, был зарегистрирован по адресу: г. /________/, в период с /________/ по /________/.

Исходя из п. 27 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», лица, зарегистрированные по месту жительства в жилом помещении, являющиеся потребителями предоставляемых услуг, несут солидарную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При определении солидарности взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд исходит из того, что Скороходов Е.В., Хромин О.С., Лобаства К.В. являлись в спорный период членами семьи нанимателя квартиры по адресу: г. /________/, утратившими право пользования указанным жилым помещением в установленном порядке не признаны.

Согласно правилам, установленным ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, вследствие неуплаты энергоснабжающей организации со стороны ответчиков Веселковой Г.Г., Скороходову Е.А., Хромину О.С., Лобастовой К.В., зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении в период образования задолженности, в нарушение требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ возникла задолженность перед истцом за подачу отопления и горячего водоснабжения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за горячее водоснабжение и тепловую энергию, проживающих по адресу: /________/, за период с /________/ по /________/ составила 60447,26 руб.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Как следует из Устава АО «ТомскРТС», истец является правопреемником АО «ТГК-11» (п. 1.1).

С /________/ АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от /________/ и дополнительного соглашения к нему от /________/ осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска.

Судом установлено, что обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов исполнялась не надлежащим образом. Доказательств обратному суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г.Томска от /________/ по заявлению Веселковой Г.Г. отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании солидарно с Веселковой Г.Г., Скороходова Е.А., Хромина О.С., Лобановой К.В. в пользу АО «ТомскРТС» задолженности за горячую воду и отопление за период с /________/ по /________/ в сумме 60447,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1006,71 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по оплате горячей воды и отопления как частично, так и в полном объеме, указанная задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При цене иска в размере от о 20 001 руб. до 100 000 руб. истцу необходимо уплатить государственную пошлину в размере 2013 руб., согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с платежным поручением от /________/ /________/ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1006,71 руб. Истец просит зачесть государственную пошлину, уплаченную в соответствии с платежным поручением от /________/ /________/, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1006,71 руб.

С учетом удовлетворенного размера исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 013 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТомскРТС» к Веселковой ГГ, Скороходову ЕА, Хромину ОС, Лобастовой КВ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Веселковой ГГ, Скороходова ЕА, Хромина ОС, Лобастовой КВ в пользу акционерного общества «ТомскРТС» задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (горячее водоснабжение и тепловую энергию) за период с /________/ по /________/ в размере 60447,26 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято 08.02.2024.