Лобастова Лидия Анатольевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Кузиной Т.М., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лобастову Василию Валентиновичу, Лобастовой Лидии Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ПАО Сбербанк Черепановой О.А.

на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 13 марта 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Лобастов В.В. и Лобастова Л.А. на основании кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме (данные изъяты) сроком по Дата изъята с уплатой (данные изъяты) годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» Дата изъята ). Дата изъята заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, которым осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): дом; земельный участок. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере 1 092 674 руб. 56 коп. и расходы по оплате госпошлины в р...

...азмере 25 663 руб. 37 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: дом, (данные изъяты) и земельный участок, категория земель: (данные изъяты). путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости — 664 800 рублей (в соответствии с отчетом об оценке от Дата изъята ).

Определением суда от 14.01.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Гелиос».

Решением от 13.03.2019 суд постановил исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор Номер изъят и взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Лобастова В.В., Лобастовой Л.А. задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере 1 092 674 руб. 56 коп., в том числе: 817 116 руб. 62 коп.- просроченный основной долг, 271 301 руб. 48коп.-просроченные проценты, 406 руб. 86коп.- неустойка за просроченный основной долг, 2 959 руб. 05 коп.-неустойка за просроченные проценты, 890 руб. 55коп.-неустойка за неисполнение условий договора. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Лобастова В.В., Лобастовой Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере всего 19 663 руб. 37 коп., с каждого по 9 831 руб. 68коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: дом, (данные изъяты); земельный участок, (данные изъяты). Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 831 000 руб. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части обращения взыскания на заложенное имущества в размере 80% от его рыночной стоимости (установленной в соответствии с отчетом об оценке от Дата изъята ), а именно 664 800 руб., взыскании государственной пошлины в размере 6 000руб. отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ПАО Сбербанк Черепанова О.А. просит решение отменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества и отказа в удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб. Судом необоснованно отказано в удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80%, поскольку это противоречит положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету об оценке стоимость жилого дома и земельного участка равна 831 000 руб.

Судом в решении указано, что в связи с тем, что госпошлина по делу составляет 19 663,37 руб., то есть меньше на 6 000 руб., чем уплачено истцом, то указанная сумма взысканию с ответчиков не подлежит. Полагает данный вывод необоснованным, поскольку истцом оплачена госпошлина за два нематериальных требования и в необходимом размере.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции явился Лобастов В.В., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Лобастова В.В., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С учетом требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данной формы влечен недействительность кредитного договора и он считается ничтожным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Дата изъята между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Лобастовым В.В., Лобастовой Л.А. (созаемщики) заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому им был предоставлен кредит «Загородная недвижимость» в сумме (данные изъяты) с процентной ставкой -(данные изъяты) годовых, полная стоимость кредита – (данные изъяты) годовых, сроком на (данные изъяты) с даты фактического предоставления кредита. Целью использования ипотечного кредита является приобретение жилого дома, общей площадью (данные изъяты) расположенного по адресу: <адрес изъят> а также земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью (данные изъяты) по этому же адресу.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и земельного участка.

Ответственность созаемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора закреплена в пункте 12 кредитного договора.

Дата изъята между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору Номер изъят, согласно которому погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей Номер изъят, а также п.4.2 кредитного договора изложен в новой редакции, где указано, что минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

По графику платежей от Дата изъята ежемесячный платеж составлял 10110 руб. 16 коп., по графику платежей № 2 ежемесячный платеж установлен за период с (данные изъяты) в размере 1006,52 руб. – 4382,47 руб., а с Дата изъята в размере 11м339 руб. 68 коп.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права от Дата изъята следует, что объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью (данные изъяты), (кадастровый номер Номер изъят) и земельный участок общей площадью (данные изъяты) (кадастровый номер Номер изъят) находятся в обшей долевой собственности ответчиков Лобастова В.В. и Лобастовой Л.А. по (данные изъяты) доли в праве. Существующим ограничением (обременением) права является ипотека в силу закона.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности по состоянию на Дата изъята составила 1 092 674 руб. 56 коп., в том числе: 817 116 руб. 62 коп. - просроченный основной долг; 271 301 руб. 48 коп. - просроченные проценты; 406 руб. 86коп. - неустойка за просроченный основной долг; 2 959 руб. 05 коп. - неустойка за просроченные проценты; 890 руб. 55 коп. - неустойка за неисполнение условий договора, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются нерегулярно, имеют место задержки платежа и пропуска просрочек платежа, более трех раз в течение 12 месяцев, кроме того с Дата изъята платежи в счет погашения задолженности ответчиками вообще не производятся.

Согласно отчету Номер изъят об оценке стоимости имущества итоговая стоимость объектов недвижимости по ипотеке: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят> составляет 831 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для уменьшения неустойки, установил, что сумма задолженности составляет 1 092 674 руб. 56 коп., обратил взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену при реализации заложенного имущества с публичных торгов в размере определенном отчетом об оценке по состоянию на Дата изъята , т.е. в размере 831 000 руб., расторг кредитный договор, взыскал с ответчиков государственную пошлину в размере 19 663 руб. 37 коп. вместо заявленных 25663 руб. 37 коп. В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены в размере 664 800 руб., взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб. отказано.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу решение в части отказа в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены в размере 664 800 руб., взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб. принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно п/п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены в размере 664 800 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается для организаций - 6 000 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом сумма государственной пошлины в рамках заявленного иска по требованиям неимущественного характера (расторжение кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество) составляет 12 000 рублей (по 6 000 по каждому требованию).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены в размере 664 800 руб., установления начальной продажной цены в размере 831 000 руб., отказа во взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб., взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 663 руб. 37 коп., с каждого по 9 831 руб. 68 коп. на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Начальная продажная цена подлежит установлению в размере 664 800 руб. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 25 663 руб. 37 коп., с каждого по 12 831 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заларинского районного суда Иркутской области от 13 марта 2019 года по данному гражданскому делу отменить в части отказа в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены в размере 664 800 рублей, установления начальной продажной цены в размере 831 000 рублей, отказа во взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб., взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 663 рубля 37 копеек, с каждого по 9 831 рубль 68 копеек.

Принять в отмененной части новое решение.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 664 800 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Лобастова Василия Валентиновича, Лобастовой Лидии Анатольевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 663 рубля 37 копеек, с каждого по 12 831 рубль 68 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Т.М. Кузина

Б.А. Ринчинов

п.Залари 13 марта 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области под председательством судьи Е.А.Егоровой единолично,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

с участием ответчиков Лобастова В.В. и Лобастовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лобастову В.В. , Лобастовой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что Лобастов В.В. и Лобастова Л.А. на основании кредитного договора № от 05.08.2014, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 850000руб. 00 коп. сроком по 05.08.2034 с уплатой 13,25% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 05.08.2014).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроч...

...енной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

22.01.2016 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору подписан график платежей № 2, которое вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 05.08.2014. В соответствии с указанным дополнительным соглашением №1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): дом, <адрес>; земельный участок, <адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права указанная недвижимость оформлена в общую долевую собственность на Лобастова В.В. (1/2) и Лобастову Л.А. (1/2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и недостаточном объеме.

По состоянию на 11.09.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 1092674 руб. 56коп. в т. ч.: 817116 руб. 62 коп. - просроченный основной долг; 271301 руб. 48 коп. - просроченные проценты; 406 руб. 86коп. - неустойка за просроченный основной долг; 2959 руб. 05 коп. - неустойка за просроченные проценты; 890 руб. 55 коп. - неустойка за неисполнение условий договора.

Истец считает, что требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен 19.06.2018, что составляет более 4 месяцев. Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципа гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, недопустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченной ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 в размере 1092674 руб. 56 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 25663 руб. 37 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: дом, <адрес>, и земельный участок, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости — 664 800 рублей (в соответствии с отчетом об оценке от 16.10.2018).

Определением суда от 14.01.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Гелиос».

Представитель истца, представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Гелиос» надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не уведомили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц и положений ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик Лобастов В.В. исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что они выплатили банку в погашение задолженности 176 959 руб. 49 коп., из которых основной долг только 32883 руб. 38 коп, а остальные денежные средства пошли на погашение процентов, в связи с чем считает, что это несоизмеримые проценты. Когда с супругой брали ипотечный кредит, у них было стабильное материальное положение, в настоящее время у них родился ребенок, супруга сидит с ребенком, работает только он и сейчас материальное положение не позволяет ему погашать задолженность по ипотеке. После реструктуризации долга ежемесячный платеж увеличился на 3 000 руб., что для него является существенным. Он неоднократно обращался в банк с заявлением на понижение процентной ставки, однако ему в этом было отказано. Просит снизить неустойку.

Ответчик Лобастова Л.А. исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика Лобастова В.В.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С учетом требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данной формы влечен недействительность кредитного договора и он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 05.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Лобастовым В.В. , Лобастовой Л.А. (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому им был предоставлен кредит «Загородная недвижимость» в сумме 850 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой -13,25 % годовых, полная стоимость кредита – 14,07 % годовых, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Целью использования ипотечного кредита является приобретение жилого дома, <адрес>, а также земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1693 кв.м., по этому же адресу.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и земельного участка.

Ответственность созаемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора закреплена в пункте 12 кредитного договора.

22.01.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 05.08.2014, согласно которому погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2, а также п.4.2 кредитного договора изложен в новой редакции, где указано, что минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

По графику платежей от 05.08.2014 ежемесячный платеж составлял 10110 руб. 16 коп., по графику платежей № 2 ежемесячный платеж установлен за период с 05.02.2016 по 02.05.2018 в размере 1006,52 руб. – 4382,47 руб., а с 05.03.2018 в размере 11м339 руб. 68 коп.

Таким образом, утверждение ответчика Лобастова В.В. о том, что после реструктуризации долга произошло значительное увеличение ежемесячного платежа, не подтверждено.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт получения по договору кредитных денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права от 11.08.2014 следует, что объекты недвижимости: жилой дом, <адрес> и земельный участок <адрес> находятся в обшей долевой собственности ответчиков Лобастова В.В. и Лобастовой Л.А. по 1/2 доли в праве. Существующим ограничением (обременением) права является ипотека в силу закона.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 11.09.2018 составила 1092 674 руб. 56 коп., в том числе: 817116 руб. 62 коп. - просроченный основной долг; 271301 руб. 48 коп. - просроченные проценты; 406 руб. 86коп. - неустойка за просроченный основной долг; 2959 руб. 05 коп. - неустойка за просроченные проценты; 890 руб. 55 коп. - неустойка за неисполнение условий договора, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору.

Наличие задолженности по кредитному договору № ответчиками не опровергнуто, размер задолженности не оспорен, своего расчета в суд не представлено.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако суд не находит оснований для уменьшения неустойки исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сумма в размере 271 301 руб. 48 коп. является процентами за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ, которые не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ, и не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Также суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки в общем размере 4256 руб. 46 коп. исходя из отсутствия доказательств несоразмерности неустойки, финансовой санкции последствиям нарушения обязательства и рассчитанной на основании условий договора.

С учетом изложенного и принятых ответчиками на себя обязательств, суд считает установленным, что сумма задолженности составляет 1092674 руб. 56 коп., которая рассчитана на основании условий кредитного договора, заключенного сторонами на добровольных началах, не измененного сторонами и не оспоренного в судебном порядке до предъявления настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от 05.08.2014 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили (обеспечивали предоставление) кредитору залог объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов также предусмотрено передача объектов недвижимости в залог кредитору.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

Согласно ч. 3ст. 348 Гражданского кодекса РФ, при периодических платежах на заложенное имущество можно обращать взыскание, если должник допустил более трех просрочек в платежах в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка была незначительна.

Судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются нерегулярно, имеют место задержки платежа и пропуска просрочек платежа, более трех раз в течение 12 месяцев, кроме того с 30.06.2018 платежи в счет погашения задолженности ответчиками вообще не производятся.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Суд считает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерно стоимости заложенного имущества, так как сумма задолженности по кредитному договору составляет больше пяти процентов от стоимости заложенного имущества, предусмотренныхст. 348 ГК РФ.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету № от 16.10.2018 об оценке стоимости имущества итоговая стоимость объектов недвижимости по ипотеке: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 831 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд полагает правильным установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества с публичных торгов в размере определенном отчетом об оценке по состоянию на 16.10.2018, т.е. в размере 831000 руб. 00 коп., не усматривая оснований для установления иной суммы, оснований для уменьшения стоимости до заявленной истцом не представлено и не мотивировано истцом.

В ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиками спора по залоговой стоимости недвижимого имущества не возникло, ответчики не представили возражений против определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере указанной в отчете об оценке, доказательств в подтверждения иной стоимости имущества, отличной от указанной сторонами не представлено.

В соответствии сост.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусматривает статья 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При этом часть 2 статьи предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлено истцом ответчикам 10.08,2018, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции.

Данное требование ответчиками не исполнено, задолженность созаемщиками перед банком не погашена, что, по мнению суда, является существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения и для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что ответчиками не исполнены надлежащим образом обязательства по заключенному кредитному договору, при этом, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, и отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, таковых доказательств ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк Росии» к Лобастову В.В., Лобастовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014 в размере 0 092674 руб. 56коп., обращении взыскания на заложенное путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены определенной в отчете об оценке, т.е. т.е. в размере 831000 руб. 00 коп., а также о расторжении кредитного договора.

Учитывая то обстоятельство, что требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчиков по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 25663 руб. 37 коп. подтверждается платежным поручением № от 09.11.2018.

При этом, суд полагает правильным взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 19663 руб. 37 коп. вместо заявленных 25663 руб. 37 исходя из следующего.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления в суды общей юрисдикции, по делам имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

Таким образом сумма государственной пошлины в рамках заявленного иска имущественного характера, при его установленной цене в 1092674руб. 56 коп., составляет 13 663руб. 37 коп., государственная пошлина в рамках заявленного требования неимущественного характера (расторжение кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество) составляет 6000 рублей. Следовательно, при подаче искового заявления по настоящему делу, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 19 663 руб. 37 коп., при том, что уплачена истцом в сумме 25 663 руб. 37 коп.

При этом сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в равных долях с ответчиков, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины.

При солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении, следовательно, в рассматриваемом деле с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных судебных расходов по 9831 руб. 68 коп., а всего 19 663 руб. 37 коп.

На основании ст. ст. 329, 330,450, 452, 819-820 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лобастову В.В. , Лобастовой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть кредитный договор № и взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Лобастова В.В. , Лобастовой Л.А. задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 в размере 1092 674 руб.56 коп., в том числе: 817 116руб.62 коп.- просроченный основной долг, 271 301руб.48коп.-просроченные проценты, 406руб.86коп.- неустойка за просроченный основной долг, 2959руб. 05коп.-неустойка за просроченные проценты, 890руб.55коп.-неустойка за неисполнение условий договора.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Лобастова В.В. , Лобастовой Л.А., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере всего 19 663 руб. 37 коп., с каждого по 9 831руб.68коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: дом, назначение: жилое, общая площадь 44кв.м., этажность 1, кадастровый №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, общей площадью 1693кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 831000руб.00коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части обращения взыскания на заложенное имущества в размере 80% от его рыночной стоимости (установленной в соответствии с отчетом об оценке от 16.10.2018), а именно 664800руб.00коп., взыскании государственной пошлины в размере 6000руб.00коп. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Егорова