Лобина Марсия Исламовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Бойко Д.А., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к (ФИО)1, (ФИО)18 ((ФИО)35) (ФИО)18, (ФИО)2, (ФИО)3, действующей в своих интересах и в интересах (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)11, действующей в своих интересах и в интересах (ФИО)12, (ФИО)19 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения

по встречному исковому заявлению (ФИО)10, (ФИО)3, действующей в своих интересах и в интересах (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 к Администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма по норме предоставления

и по встречному исковому заявлению (ФИО)11, действующей в своих интересах и в интересах (ФИО)12, (ФИО)19, (ФИО)8 к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма по норме предоставления,

по апелляционной жалобе (ФИО)42., (ФИО)14, (ФИО)11

на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)10, (ФИО)3, действующей в своих интересах и в интересах (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 к Администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить жилое помещение н...

...а условиях договора социального найма по норме предоставления отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)11, действующей в своих интересах и в интересах (ФИО)12, (ФИО)19, (ФИО)8 к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма по норме предоставления отказать.

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Выселить (ФИО)9, (ФИО)18 ((ФИО)35) (ФИО)18, (ФИО)3, (ФИО)10, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)7, (ФИО)19 из жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) (адрес) предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу - (адрес).

Взыскать солидарно с (ФИО)9 (паспорт <данные изъяты>, выдан (дата) <данные изъяты> в <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>), (ФИО)18 ((ФИО)35) (ФИО)18, (ФИО)10 (паспорт <данные изъяты>, выдан (дата) <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>), (ФИО)3 (паспорт <данные изъяты>, выдан (дата) <данные изъяты> в <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)4, (ФИО)5 (ФИО)6, (ФИО)11 ( паспорт <данные изъяты>, выдан (дата) <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)12, (ФИО)19 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения (ФИО)1, её представителя ответчиков (ФИО)27, поддержавших доводы жалобы,

представителя администрации г. Нефтеюганска (ФИО)30, полагавшей решение суда законным, жалобу несостоятельной,

заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей жалобу несостоятельной, решение суда законным,

судебная коллегия

установила:

Департамент муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска (истец, Департамент) обратился в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)18 ((ФИО)35) К.К., (ФИО)2, (ФИО)24 А.В., действующей в своих интересах и в интересах (ФИО)24 А.С., (ФИО)24 А.В., (ФИО)24 А.В., (ФИО)24 А.В., (ФИО)11, действующей в своих интересах и в интересах (ФИО)12, (ФИО)19 (ответчики), о выселении из 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 55,1 кв.м., с предоставлением равнозначной 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), площадью 66,9 кв.м., на тех же условиях пользования.

Ссылался на то, что ответчики занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма. Дом аварийный, подлежит сносу. Нанимателям распределено для переселения другое равнозначное жильё, однако от переезда отказываются, что препятствует сносу дома и нарушает права муниципалитета. Просил переселить их принудительно в предоставленное жильё.

Требования Департамента также мотивированы тем, что ранее между сторонами имелся другой спор: о характере пользования жильём. Решением Нефтеюганского районного суда от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу (номер) исковые требования (ФИО)1, (ФИО)18, (ФИО)24 А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)2, (ФИО)24 А.С., (ФИО)24 А.В., (ФИО)24 А.В., (ФИО)29 удовлетворены частично.

Суд обязал Департамент жилищно-коммунального хозяйства предоставить им жилое помещение по договору социального найма, состоящее из двух комнат общей площадью не менее 55,1 квадратный метр.

Во исполнение названного судебного решения истец распределил ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), взамен занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. Однако они от переселения отказываются, требуя 3 раздельных квартиры, что не соответствует правилам, регулирующим возникшие правоотношения и судебному решению.

Очередность на улучшение жилищных условий с учетом нормы предоставления как у очередников у ответчиков не подошла. Нарушений правил очередности муниципалитет не допускал.

Предоставляемое жилое помещение находится в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 2020 году, состоит из двух комнат, его площадь составляет 66,9 квадратных метра. Находится в муниципальной собственности. Отвечает требованиям равнозначности.

(ФИО)2, (ФИО)24 А.В., действующая в своих интересах и в интересах детей (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 с иском не согласилась. Обратились со встречными исковыми требованиями к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить отдельные жилые помещения на условиях договора социального найма с учетом нормы предоставления (т.1 л.д.104), в расчете на свой состав семьи, вне очереди, как лицам, состоящим на учете нуждающихся.

(ФИО)11, действующая в своих интересах и в интересах (ФИО)12, (ФИО)19, (ФИО)8, с иском не согласилась по тем же основаниям. Обратилась с встречными исковыми требованиями к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма по норме предоставления (т.1л.д.104) в расчете на свой состав семьи, отдельно от семьи матери.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)30, действующая в интересах Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска на основании доверенности (номер) от (дата) (т.1л.д.712), в интересах администрации города Нефтеюганска на основании доверенности (номер) от (дата) (т.2л.д.161), первоначальные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Встречные требования не признала. Пояснила, что порядок предоставления жилья по договорам социального найма лицам, состоящим в списках очерёдности граждан, на предоставление жилых помещений по договору социального найма, установлен ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - в порядке очередности по дате подачи заявления.

Ссылалась на то, что ответчики, как лица, проживающие в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, имеют право на внеочередное предоставление равнозначного жилья взамен занимаемого в рамках правил ст. 57,86-89 ЖК РФ. Однако поскольку очередность на улучшение жилищных условий с учетом нормы предоставления у ответчиков не подошла, основания для предоставления жилого помещения по норме предоставления отсутствуют, несмотря на то, что состоят на учете нуждающихся. За получением жилья маневренного фонда не обращались, в связи с чем, обсуждать вопрос об обеспечении их иным отдельным жильем основания отсутствовали.

Ответчики в судебном заседании на встречных требованиях настаивали. Доводы мотивировали тем, что (ФИО)13 с (дата) с составом семьи состоит в списке очередности граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Обращалась ранее в суд и на основании решения Нефтеюганского районного суда от 16 сентября 2019 года на состав семьи 8 человек истец обязан предоставить жилье.

При этом, после разрешения указанного спора дочь (ФИО)24 А.В. с составом семьи пять человек, согласно уведомлению (номер) от (дата), включены во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Она и ее дети признаны малоимущими, состоят в списке очередности под (номер), а в общем списке очередности под (номер) (заявитель (ФИО)1, заявление от (дата)).

Кроме того, согласно уведомлению (номер) от (дата), (ФИО)35 ((ФИО)43. с двумя детьми включены во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Она и ее дети признаны малоимущими, состоят в списке очередности под (номер), а в общем списке очередности под (номер) (заявитель (ФИО)1, заявление от (дата)).

Поскольку на муниципальном учете нуждающихся состоят 3 семьи, полагала, это имеет значение. Переселение в одну квартиру противоречит смыслу правил ст. 57 ЖК РФ. Учитывая, что каждая семья обладает самостоятельным правом на внеочередное обеспечение отдельным жильем, так как проживают в аварийном жилье, на свой состав семьи, то предложенная истцом 2-х комнатная квартира названным требованиям не отвечает. Считают, имеют право на предоставление отдельных жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке по норме предоставления, каждая в расчете на свой состав семьи.

В судебном заседании (ФИО)1 (мать) пояснила, что с предоставлением другого жилого помещения в принципе согласна. Своей семьей переехать в предоставленную квартиру намерена, но Департамент настаивает на переселении в квартиру всех 3-х семей. По названным причинам от переселения отказываются. Полагала предложенным истцом переселением нарушаются права и интересы семей-очередников, состоящих на учете раздельно. Её дочерям (ФИО)24 А.В. и (ФИО)11 должны быть предоставлены отдельные жилые помещения, так как в двухкомнатной квартире проживать с восемью малолетними детьми тяжело.

Фактически в квартире проживает 3 семьи. Дочери с 2019 года своими семьями самостоятельно состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по норме предоставления. По названным основаниям и поскольку каждая имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по норме предоставления, основания для переезда в одну квартиру взамен занимаемой, полагала, отсутствуют.

(ФИО)11 встречные требования поддержала по тем же основаниям. Считала первоначальный иск удовлетворению не подлежит. Так как она состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилья во внеочередном порядке по норме предоставления с 2019 года. Живет своей семьей и имеет право на внеочередное обеспечение отдельным жильем. Соответственно должно быть предоставлено в пользование раздельное жильё в рамках правил ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

(ФИО)18 ((ФИО)35) К.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (т.2л.139, 158).

(ФИО)24 А.В., (ФИО)2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2л.д.159).

Представитель ответчиков (ФИО)33, действующая в интересах (ФИО)10, (ФИО)3 на основании доверенностей от (дата) (т.2л.д.146147), а также на основании ордера (номер) от (дата) (т.2л.д.101), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала. Полагала семьям (ФИО)2 и (ФИО)24 А.В. с несовершеннолетними детьми должны быть предоставлены отдельные жилые помещения во внеочередном порядке, по норме предоставления, в силу правил ст. 57 ЖК РФ, поскольку состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья во внеочередном порядке по норме предоставления с 2019 года.

Суд рассмотрел дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил указанное выше решение, с которым не согласны (ФИО)24 А.В., (ФИО)14, (ФИО)11 В обоснование ссылаются на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и изложенные во встречных исках. Полагают, суд дал им неправильную оценку, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения, нарушены нормы материального оправа, не применены положения ст. 57 ЖК РФ. Несмотря на то, что представили сведения о том, что состоят на учете нуждающихся и проживают в аварийном жилье, это позволяет ставить вопрос об обеспечении жильем вне очереди, в иске отказано.

Предлагаемый истцом вариант переселения не отвечает требованиям законности. Мать (ФИО)1 состоит на учете нуждающихся составом семьи 8 человек под (номер). (ФИО)24 А.В., во внеочередном списке нуждающихся, составом семьи 5 человек, в общем списке под (номер). (ФИО)35 ((ФИО)44 с 3 детьми состоит во внеочередном списке нуждающихся, признаны малоимущими. Названные сведения, считают, подтверждают наличие права на самостоятельное обеспечение отдельным жильем у каждой семьи по норме предоставления, однако таковое до настоящего времени истцом не предоставлено. С учетом указанного просят решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить, постановить новое решение об удовлетворении встречных исков.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Департамент полагает, решение суда законное и обоснованное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заключение прокурора, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении муниципальной 2-х комнатной квартиры, площадью 55,1 кв.м., расположенной в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Законности предложенного истцом варианта переселения в 2-х комнатную квартиру, площадью 66,9 кв.м. Наличии оснований для принудительного переселения ответчиков в предоставленную квартиру. По встречным требованиям о наличии оснований для предоставления нанимателям спорного жилья другого жилья, в виде 3-х раздельных квартир, по норме предоставления в расчете на лиц, состоящих на учете нуждающихся.

Суд, проверив доводы сторон и представленные доказательства, установил, что (ФИО)1, (ФИО)18 ((ФИО)35) К.К., (ФИО)2, (ФИО)24 А.В. с несовершеннолетними детьми (ФИО)24 А.С., (ФИО)24 А.В., (ФИО)24 А.В., (ФИО)24 А.В., (ФИО)11, со своими несовершеннолетними детьми (ФИО)12, (ФИО)19 проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) на основании договора социального найма. Заключен (дата). Дополнительное соглашение к нему от (дата) (т.1л.д.16,19).

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования города Нефтеюганска (т.1л.д.15). Распоряжением администрации города Нефтеюганска (номер)-р от (дата)4 года вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т.1л.д.20).

Ранее между сторонами имелся другой спор, разрешенный судом. Решением Нефтеюганского районного суда от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу (номер) исковые требования (ФИО)1, (ФИО)18, (ФИО)24 А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)2, (ФИО)24 А.С., (ФИО)24 А.В., (ФИО)24 А.В., (ФИО)29 удовлетворены частично.

Суд обязал Департамент жилищно-коммунального хозяйства предоставить им жилое помещение, состоящее из двух комнат на условиях договора социального найма общей площадью не менее 55,1 квадратный метр, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах данного населенного пункта. Указанное решение суда, после апелляционного обжалования, (дата) вступило в законную силу (т.1л.д.38,44). По настоящее время не исполнено.

Во исполнение названного судебного решения постановлением администрации города Нефтеюганска (номер)-п от (дата) принято решение о предоставлении 2-х комнатной квартиры по договору социального найма, общей площадью 66,9 квадратных метра, расположенное по адресу: (адрес), на состав семьи 11 человек: (ФИО)1, (ФИО)18, (ФИО)14, (ФИО)11, (ФИО)2, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)12, (ФИО)19 (т.1 л.д.37).

Ответчик (ФИО)1 (дата) получила разрешение на осмотр указанного жилого помещения. С предложенной квартирой согласилась. Однако до настоящего времени в предоставленное жилое помещение ответчики не переселились.

Полагают, что (ФИО)11 со своими несовершеннолетними детьми, (ФИО)10, и (ФИО)15 со своими несовершеннолетними детьми имеют право на предоставление во внеочередном порядке отдельных жилых помещений на составы своих семей по норме предоставления, поскольку состоят на учете нуждающихся отдельно от матери.

Предоставляемое Департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска ответчикам взамен признанного непригодным для проживания и находящегося в доме, подлежащим сносу, жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования город Нефтеюганск (т.1 л.д.26). Его общая площадь составляет 66,9 квадратных метров. Находится в доме, введенном в эксплуатацию (дата) (т.1л.д.20,26).

Проанализировав доводы и представленные сторонами сведения, суд пришёл к выводу, что проживание ответчиков в спорной квартире в аварийной жилом доме, подлежащем сносу, препятствует собственнику в проведении мероприятий по его сносу. Основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом имеются. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем принудительного переселения ответчиков с несовершеннолетними детьми в предоставляемое жилое помещение. Предлагаемое переселение соответствует совокупности правил ст. 86-89,57 ЖК РФ.

Доводы ответчиков (истцов) (ФИО)24, (ФИО)35 о наличии права на обеспечение жильем с учетом нормы предоставления в расчете на каждого при переселении из аварийного жилья, суд признал несостоятельными. Поскольку не подтверждены доказательствами о подходе очередности на улучшение жилищных условий на таких условиях. Нарушений прав очередников не имеется. Встречные требования (ФИО)24, (ФИО)35 о наличии оснований для предоставления им взамен одной аварийной квартиры 3-х жилых помещений на условиях социального найма во внеочередном порядке с учетом нормы предоставления, пришел к выводу суд, удовлетворению не подлежат. Во встречных исках отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Значимым для разрешения спора обстоятельством, которое входило в предмет доказывания сторонами и подлежало исследованию судом при рассмотрении дела, являлось установление соответствия предлагаемого жилого помещения признакам равнозначности, а также санитарным и техническим правилам и нормам. Указанное обстоятельство в силу статьи 56 ГПК РФ Департаментом доказано. Необходимые сведения истцом в обоснование спора представлены.

Ответчиками (истцами по встречным искам) доказательств в обоснование своей позиции о подходе очередности для обеспечения жильем по норме предоставления, либо сведений, указывающих на то, что предоставленное жилье не отвечает установленным законом требованиям, не представлено. Поскольку проживают совместно с матерью в одной квартире, подлежат переселению в равнозначное жилье в связи с предстоящим сносом дома, чем улучшаются жилищные условия при переселении из аварийного жилья во внеочередном порядке. Право муниципалитета на снос муниципального жилья подлежит реализации принудительно.

Доводы жалобы ответчиков выводов суда не опровергают.

Департамент, обосновывая доводы иска, ссылался на подтвержденные сведения, из которых следует, что ответчики занимают аварийное жилое помещение – двухкомнатную квартиру (адрес), общей площадью 55,1 кв.м. В связи с тем, что дом подлежит незамедлительному расселению, позиция ответчиков, отказывающихся от переселения, не основана на законе или договоре. Противоречит судебному решению, постановленному по иску ответчиков, о понуждении муниципалитета предоставить им равнозначное жильё. Предоставленное жильё предложено ответчиком во исполнение судебного решения, что следует и из оснований его распределения.

Сведения о состоянии жилого дома в целом и характеристике предлагаемой квартиры в частности, истцом представлены. Ответчики, доказательств, опровергающих доводы истца о равнозначности жилья, не представили.

При разрешении спора суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ значение имеют обстоятельства, указанные в законе. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Равнозначным по общей площади занимаемому жилому помещению. Отвечать установленным законом требованиям и находиться в границах населенного пункта. Предложенная истцом квартира установленным законом требованиям отвечает. Названные нормы права подлежат применению во взаимосвязи с правилами ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которой жилищные условия семьи также улучшаются, но без учета показателя нормы площади. При этом, жилье нанимателям предоставляется большей площади, чем занимают.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ под жилым понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Указанное означает, что жилое помещение по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и иных излучений должно соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания (ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Помимо санитарных правил жилое помещение должно отвечать техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Такие сведения в материалах дела имеются.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. В соответствии с п. 13 Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Названным требованиям квартира отвечает.

На основании изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными сторонами доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Доводов о том, что предлагаемое жилье не соответствует всем необходимым требованиям, ухудшит условия их проживания, ответчиками (истцами по встречному иску) не приведены. Установленным законом требованиям предоставленная ответчикам квартира взамен квартиры в аварийном жилом доме, отвечает. По сравнению с имеющимися, жилищные условия жильцов не ухудшаются, а улучшаются.

Оснований для предоставления ответчикам 3-х отдельных квартир взамен одной аварийной квартиры на условиях социального найма во внеочередном порядке с учетом нормы предоставления не усматривается. Правила, установленные в ст. 86-89 ЖК РФ, такой возможности не предусматривают. Очередность на улучшение жилищных условий с учётом нормы предоставления у ответчиков не подошла, несмотря на то, что состоят на учете нуждающихся, как лица, проживающие в аварийном жилье.

Относительно доводов встречного иска о нахождении ответчиков на учете нуждающихся в предоставлении отдельных жилых помещений, представитель Департамента поясняла, что первоначально с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обращалась (ФИО)9.

В составе семьи (ФИО)9 в 1999 году были приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма заявитель-(ФИО)9, муж - (ФИО)16, сын - (ФИО)17 (далее - (ФИО)18). А также дочь - (ФИО)35 (далее-(ФИО)24) (ФИО)21, и дочь - (ФИО)35 ((ФИО)45 (ФИО)22.

Все члены семьи, принятые на учёт зарегистрированы в квартире по адресу: (адрес). Впоследствии состав членов семьи увеличился. Дочери создали свои семьи. Встали на муниципальный учет отдельно от матери своими составами семьи. При этом, очередность, в соответствии с которой мать состоит на учете, не изменялась. С учета по ее очереди не сняты.

Однако правоотношения, связанные с очередности, находятся за пределами рассматриваемого спора. Требований о нарушении правил очередности ответчиками не заявлено. Оснований для обсуждения вопроса о предоставлении жилья с учетом нормы предоставления не имеется.

Согласно распоряжению администрации города Нефтеюганска от (дата) (номер)-р жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Спор возник в рамках названных обстоятельств.

Тот факт, что (дата) (ФИО)35 ((ФИО)46., и (дата) (ФИО)24 А.В. поданы заявления о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, по договору социального найма и включении во внеочередной список. В своих заявлениях (ФИО)35 (ФИО)47, и (ФИО)24 А.В. заявлены только их дети: (ФИО)10, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)12, значения для разрешения заявленного Департаментом спора не имеют. Как и включение (ФИО)35 (ФИО)48. и (ФИО)24 А.В. во внеочередной список отдельными семьями осуществлялось по правилам пункта 4 статьи 18 Закона 57-оз, а также в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 57 ЖК РФ.

Спор заявлен об условиях переселения из спорного жилья в связи с необходимостью его незамедлительного сноса и наличии оснований для обеспечения лиц, проживающих в спорной квартире, состоящих на муниципальном учете нуждающихся. Наличии оснований для обеспечения раздельным жильем по названным мотивам в виде 3-х квартир.

Обсуждая заявленный спор, суд исходил из того, что данные о том, что ответчики состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, на разрешение настоящего спора не влияют. Наличие очередности на улучшение жилищных условий с учетом нормы предоставления на суть заявленного спора не влияет. Учитывая, что очередность не подошла. Вопрос о переселении связан только с необходимостью сноса строения из-за его технического состояния. При таком переселении наймодатель по смыслу правил ст. 86-89 ЖК РФ обязан обеспечить условия, которые имеются у нанимателей. Названные обязательства выполнил, что не противоречит смыслу судебного решения, в соответствии с которым истец предоставил спорное жилье.

Иные вопросы улучшения жилищных условий (норма площади, количество членов семьи, разнополость, наличие болезней и т.п.) при таком переселении обсуждению не подлежат.

Рассмотрение дела судебной коллегией было отложено на 1 месяц, с целью предоставления ответчикам времени для обращения с заявлениями к Департаменту о предоставлении им до разрешения вопросов, связанных с подходом очередности жилья маневренного фонда, как лицам, проживающим в аварийном жилье. Однако соответствующим правом они не воспользовались, документы в адрес Департамента не направили, чего не отрицали при новом рассмотрении дела. При наличии таких обстоятельств Департамент не имел возможности обсудить вопрос обеспечения семей ответчиц другим жильем для раздельного проживания до подхода очередности.

При этом, представитель Департамента пояснил, что жилье маневренного фонда имеется, но в соответствии с действующим регламентом предоставляется в заявительном порядке. Таким образом, поскольку вопрос обеспечения другим жильем ответчиков, как очередников, находится за пределами рассматриваемого спора, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении доводов сторон в рамках рассматриваемого спора по представленным сведениям.

Довод жалобы о том, что супруг (ФИО)31 находится в зоне проведения Специальной военной операции, существенным обстоятельством для разрешения заявленного спора являться не может, так как в рамках рассматриваемого гражданского дела требований о выселении (ФИО)31 не предъявлено. Стороной по делу он не является. Со слов ответчиков, зарегистрирован и проживал до ухода на СВО в другом жилом помещении, расположенном в СНТ. При наличии таких обстоятельств, поскольку спора по правам названного лица не имеется, оснований для приостановления производства по делу в связи с изложенными обстоятельствами, судом не установлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиками, что (ФИО)31 в списке нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит в квартире по адресу: (адрес), не проживал, зарегистрирован и фактически проживал по другому адресу.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены судебного решения не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Бойко Д.А.

Решетникова О.В.

Дело №

УИД 86RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием Нефтеюганского межрайонного

прокурора Свитиной А.А.

представителя истца Гафурьяновой А.З.

ответчика Лобиной М.И.

ответчика/истца Лобиной В.В.

представителя ответчиков/истцов Лика А.В.,

Лобиной А.А. Пысиной Т.В.

представителя ответчика Гафурьяновой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Лобиной Марсие Исламовне, Котину (Лобину) Константину Константиновичу, Лобиной Алексие Александровне, Лика Анастасии Владиславовне, действующей в своих интересах и в интересах Л.А.С., Л.А.В., Л.А.В., Л.А.В., Лобиной Владе Владиславовне, действующей в своих интересах и в интересах Л.М.Д., Л.А.Д. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения

и по встречному исковому заявлению Лобиной Алексии Александровны, Лика Анастасии Владиславовны, действующей в своих интересах и в интересах Л.А.С., Л.А.В., Л.А.В., Л.А.В. к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма по норме предоставления

и по встречному исковому заявлению Лобиной Влады Владиславовны, действующей в своих интересах и в интересах Л.М.Д., Л.А.Д., Л.Д.Д. к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить жилое помещение на условиях до...

...говора социального найма по норме предоставления

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился с исковыми требованиями к Лобиной Марсие Исламовне, Котину (Лобину) Константину Константиновичу, Лобиной Алексие Александровне, Лика Анастасии Владиславовне, действующей в своих интересах и в интересах Л.А.С., Л.А.В., Л.А.В., Л.А.В., Лобиной Владе Владиславовне, действующей в своих интересах и в интересах Л.М.Д., Л.А.Д. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения (т.1л.д.5).

Лобина Алексия Александровна, Лика Анастасия Владиславовна, действующая в своих интересах и в интересах Л.А.С., Л.А.В., Л.А.В., Л.А.В. обратились с встречными исковыми требованиями к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма по норме предоставления (т.1л.д.104).

Лобина Влада Владиславовна, действующая в своих интересах и в интересах Л.М.Д., Л.А.Д., Л.Д.Д. обратилась с встречными исковыми требованиями к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма по норме предоставления(т.1л.д.104).

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ответчики со своими несовершеннолетними детьми проживают в жилом помещении, расположенном по адресу - (адрес), состоящем из двух комнат, на основании договора социального найма. Вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Нефтеюганского районного суда от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу № исковые требования Лобиной М.И., Котина К.К., Лика А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.А.В., Л.А.С.., Л.А.В.., Л.А.В.., Маликовой В.В. удовлетворены частично – департамент жилищно-коммунального хозяйства обязан предоставить им жилое помещение по договору социального найма, состоящее из двух комнат общей площадью не менее 55,1 квадратный метр. Ответчикам предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, однако они от переселения отказываются. Предоставляемое жилое помещение находится в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 2020 году, состоит из двух комнат, его площадь составляет 66,9 квадратных метра. Жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Нефтеюганского районного суда от 16 сентября 2019 года Лобина Мирсия Исламовна с составом семьи 8 человек состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 05 апреля 1999 года. Согласно уведомлению № от 11 января 2019 года, Лика А.В. с составом семьи пять человек включены во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Она и ее дети признаны малоимущими, состоят в списке очередности под №, а в общем списке очередности под № ( заявитель Лобина М.И., заявление от 05 апреля 1999 года). Кроме того, согласно уведомлению № от 11 января 2019 года, Лобина (Маликова)В.В. с двумя детьми включены во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Она и ее дети признаны малоимущими, состоят в списке очередности под №, а в общем списке очередности под № ( заявитель Лобина М.И., заявление от 05 апреля 1999 года). Они считают, что имеют право на предоставление отдельных жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке по норме предоставления.

Представитель Гафурьянова А.З., действующая в интересах департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска на основании доверенности № от (дата) (т.1л.д.712), в интересах администрации города Нефтеюганска на основании доверенности № от (дата) (т.2л.д.161), первоначальные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала и пояснила, что порядок предоставления жилья по договорам социального найма, состоящим в списках очерёдности граждан, на предоставление жилых помещений по договору социального найма, установлен ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - в порядке очередности по дате подачи заявления. Ответчики, как проживающие в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, имеют право на внеочередное предоставление равнозначного жилья, поэтому оснований для предоставления жилого помещения по норме предоставления отсутствуют.

Ответчик Лобина М.И. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения она согласна, но считает, что ее дочерям Лика А.В. и Лобиной В.В. должны быть предоставлены отдельные жилые помещения, так как в двухкомнатной квартире проживать с восемью малолетними детьми тяжело. Дочери состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по норме предоставления с 2019 года с составами своих семей, поэтому каждая имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по норме предоставления.

Лобина В.В. встречные исковые требования поддержала, считает первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежащими, так как она состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья во внеочередном порядке по норме предоставления с 2019 года.

Котин (Лобин) К.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (т.2л.139, 158).

Лика А.В., Лобина А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2л.д.159).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Пысина Т.В.. действующая в интересах Лобиной Алексии Александровны, Лика Анастасии Владиславовны на основании доверенностей от (дата) (т.2л.д.146147), а также на основании ордера № от (дата) (т.2л.д.101), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что Лобиной А.А. и Лика А.В. с ее несовершеннолетними детьми должно быть предоставлено отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по норме предоставления, поскольку Лика А.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья во внеочередном порядке по норме предоставления с 2019 года.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, считающего, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) предоставлением жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу – (адрес), исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания; если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Пункт 1 статьи 89 ЖК РФ предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Лобина Марсия Исламовна, Котин (Лобин) Константин Константинович, Лобина Алексия Александровна, Лика Анастасия Владиславовна, с несовершеннолетними детьми Л.А.С., Л.А.В., Л.А.В., Л.А.В., Лобина Влада Владиславовна, со своими несовершеннолетними детьми Л.М.Д., Л.А.Д. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу - (адрес) на основании договора социального найма, заключенного 17 марта 1997 года и дополнительного соглашения к нему от 04 декабря 2018 года (т.1л.д.16,19).

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования города Нефтеюганска (т.1л.д.15).

Распоряжением администрации города Нефтеюганска № от 30 декабря 20914 года вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т.1л.д.20).

Решением Нефтеюганского районного суда от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу № исковые требования Лобиной М.И., Котина К.К., Лика А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лобиной А.А., Л.А.С.., Л.А.В. Л.А.В.., Маликовой В.В. удовлетворены частично – департамент жилищно-коммунального хозяйства обязан предоставить им жилое помещение, состоящее из двух комнат на условиях договора социального найма общей площадью не менее 55,1 квадратный метр, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах данного населенного пункта. Указанное решение суда, после апелляционного обжалования, 24 декабря 2019 года вступило в законную силу (т.1л.д.38,44), однако по настоящее время не исполнено.

Постановлением администрации города Нефтеюганска № от 12 апреля 2023 года принято решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью 66,9 квадратных метра, расположенное по адресу - (адрес) на состав семьи 11 человек – Лобиной Марсие Исламовне, Котину Константину Константиновичу, Лобиной Анастасии Владиславовне, Лобиной Владе Владиславовне, Лобиной Алексие Александровне, Л.А.С., Л.А.В., Л.А.В., Л.А.В., Л.М.Д., Л.А.Д. (т.1 л.д.37). Ответчик Лобина М.И. 08 декабря 2022 года получила разрешение на осмотр указанного жилого помещения, с предложенной квартирой согласилась, однако по настоящее время ответчики в предоставленное им жилое помещение не переселились, считая, что ответчики Лобина В.В. со своими несовершеннолетними детьми, Лобина Алексия Александровна, Лика Анастасия Вячеславовна со своими несовершеннолетними детьми имеют право на предоставление во внеочередном порядке отдельных жилых помещений на составы своих семей по норме предоставления.

Также установлено, что предоставляемое департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска ответчикам взамен признанного непригодным для проживания и находящегося в доме, подлежащим сносу, жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования город Нефтеюганск (т.1 л.д.26), его общая площадь составляет 66,9 квадратных метров, жилое помещение находится в доме, введенном в эксплуатацию 03 августа 2020 года (т.1л.д.20,26).

Суд приходит к выводу, что проживание ответчиков в доме, подлежащем сносу, препятствует собственнику в проведении мероприятий по его сносу, следовательно, нарушенное право подлежит восстановлению путем принудительного переселения ответчиков с несовершеннолетними детьми в предоставляемое жилое помещение. При этом, требования к предоставляемому жилому помещению, указанные в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерацией департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска соблюдены.

Вместе с тем, встречные исковые требования Лобиной Алексии Александровны, Лика Анастасии Владиславовны, действующей в своих интересах и в интересах Л.А.С., Л.А.В., Л.А.В., Л.А.В., а также Лобиной Влады Владиславовны, действующей в своих интересах и в интересах Л.М.Д., Л.А.Д., Л.Д.Д. к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить каждой отдельное жилое помещение на условиях договора социального найма по норме предоставления во внеочередном порядке, удовлетворению не подлежат, поскольку они проживают в жилом помещении по договору социального найма, нанимателем которого является Лобина Марсия Исламовна, соответственно, в соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое Лобиной М.И. и членам ее семьи жилое помещение взамен непригодного для проживания по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Условий о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания по норме предоставления положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что приказом № от 10 января 2019 года Лика Анастасия Владиславовна в составе семьи 5 человек и Маликова В.В. в составе семьи два человека включены во внеочередной список на получение жилого помещения в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (т.1л.д110).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Доказательств о наличии Лика А.В. и Лобиной (Маликовой)В.В. и членов их семьи тяжелых форм заболеваний, которые являются основанием для предоставления во внеочередном порядке жилых помещений, в судебном заседании не установлено.

Поскольку требования департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Лобиной Марсие Исламовне, Котину (Лобину) Константину Константиновичу, Лобиной Алексие Александровне, Лика Анастасии Владиславовны, действующей в своих интересах и в интересах Л.А.С., Л.А.В., Л.А.В., Л.А.В., Лобиной Владе Владиславовне, действующей в своих интересах и в интересах Л.М.Д., Л.А.Д. подлежат удовлетворению, с них в солидарном порядке в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, при подачи иска, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречных исковых требований Лобиной Алексии Александровне, Лика Анастасии Владиславовне, действующей в своих интересах и в интересах Л.А.С., Л.А.В., Л.А.В., Л.А.В. к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма по норме предоставления отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лобиной Владе Владиславовне, действующей в своих интересах и в интересах Л.М.Д., Л.А.Д., Л.Д.Д. к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма по норме предоставления отказать.

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Выселить Лобину Марсию Исламовну, Котина (Лобина) Константина Константиновича, Лика Анастасию Владиславовну, Лобину Алексию Александровну, Л.А.С., Л.А.В., Л.А.В., Лобину Владу Владиславовну, Л.М.Д., Л.А.В., Л.А.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу - (адрес)

Взыскать солидарно с Лобиной Марсии Исламовны (паспорт (иные данные)), Котина (Лобина) Константина Константиновича, Лобиной Алексии Александровны (паспорт (иные данные)), Лика Анастасии Владиславовны (паспорт (иные данные)), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.А.С., Л.А.В. Л.А.В., Лобиной Влады Владиславовны ( паспорт (иные данные)), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.М.Д., Л.А.Д. в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску (ФИО)5, (ФИО)7, (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)6, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)9 к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди,

по апелляционной жалобе департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)5, (ФИО)7, (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)6, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)9 удовлетворить частично.

Обязать департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска предоставить (ФИО)5, (ФИО)7, (ФИО)1, (ФИО)6, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)8, (ФИО)9 изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, на условиях договора социального найма общей площадью не менее 55,1 квадратный метр, являющееся благоустроенным применительно к условиям города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отвечающее санитарн...

...ым и техническим требованиям, находящееся в границах данного населенного пункта.

В удовлетворении остальной части требований (ФИО)5, (ФИО)7, (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)6, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)9 к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска отказать за необоснованностью.

Взыскать с департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в пользу (ФИО)5 в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)5, (ФИО)7, (ФИО)1, (ФИО)8, действующие за себя и несовершеннолетних детей (истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к департаменту ЖКХ администрации города Нефтеюганска (ответчик) о предоставлении взамен занимаемого, расположенного по адресу: - (адрес), другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди, состоящего из двух комнат, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., отвечающее техническим и санитарным требованиям, находящееся в границах города Нефтеюганска.

Требования мотивировали тем, что проживают в жилом помещении, на условиях договора социального найма. Распоряжением администрации города Нефтеюганска (номер)-р от (дата) жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. При обследовании установлено, что техническое состояние строительных конструкций аварийное, квартира непригодна для проживания. Техническое состояние несущих конструкций в доме создает угрозу жизни и здоровью граждан. По названному вопросу неоднократно обращались в органы власти города Нефтеюганска, просили предоставить другое пригодное для проживания жильё, но в его предоставлении отказано.

Возникшая ситуация, полагали истцы, нарушает их жилищные права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Их представитель (ФИО)12, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов.

Ответчик иск не признал, представил возражения. Представитель (ФИО)13, действующая на основании доверенности (номер) от (дата), ссылалась на то, что расселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с с адресной программой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, регулирующей порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, согласно которой планируемая дата окончания переселения из спорного жилого дома – 31 декабря 2022 года. Определение срока сноса относится к компетенции муниципалитета, который включил дом в реестр строений, подлежащих сносу. Снос будет производить по мере подхода очередности. Поскольку не подошел, прав истцов, полагала, не нарушено. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска просит решение суда отменить, постановить по деду новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании апелляционной жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Считает в силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, п.п. 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (Положение), решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением. В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Расселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ХМАО-Югры, в том числе в г. Нефтеюганске осуществляется в соответствии с адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019 № 104-п «Об адресной программе ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», а также адресной программой г. Нефтеюганска по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением администрации г. Нефтеюганска 30.04.2019 № 228-п. Согласно адресной программы планируемая дата переселения граждан спорного жилого дома, включенного в данную программу, - до 31.12.2022 года. Поскольку администрация г. Нефтеюганска права истцов не оспаривает и не нарушает, но предпринимает необходимые действия для их реализации, считает требование истцов удовлетворению не подлежащими.

Возражений на апелляционную жалобу от истцов не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального жилья, включенного в реестр строений, подлежащих сносу. Наличии оснований для переселения истцов, состоящих на муниципальной учёте нуждающихся в улучшении жилищных условиях, из занимаемого жилья в другое равнозначное жилье по мотиву наличия признаков угрозы обрушения строения, в котором проживают.

Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что истцы с несовершеннолетними детьми проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма от (дата) с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями (л.д.83-87). Заключением межведомственной комиссии (номер) от (дата) указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, так как установлено, что дом имеет деформацию фундамента, стен, несущих конструкций и биологическое повреждение элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности разрушения. Указанное заключение составлено на основании заключения ООО «Проектное бюро «Капитель» (л.д. 90).

В процессе проведения технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов спорного многоквартирного дома были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов конструкций, находящихся в недопустимом состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома. Наружные ограждающие конструкции не соответствуют современным требованиям энергосбережения. Процент физического износа многоквартирного дома на момент проведения обследования составляет 72%, что указывает на его недопустимое значение. Принимая во внимание состояние (износ) основных несущих конструкций, проведение капитального ремонта (ремонтно-восстановительных работ) или реконструкции объекта нецелесообразно. Данное обстоятельство установлено заключением ООО «Проектное бюро «Капитель» (арх. № КО-407-12-14, 2014 г.) по результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 92-109).

Из указанного выше заключения следует, что дальнейшая эксплуатация данного дома создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем, связанную с обрушением несущих конструкций ввиду наличия дефектов и повреждений, оказывающих значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом, поэтому жилой дом подлежит выводу из эксплуатации. Распоряжением администрации г. Нефтеюганска (номер)-р от (дата) указанный дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения – до 01.03.2020 года (л.д.88).

Стороной истцов предоставлены сведения о дополнительном обследовании жилого дома компетентными специалистами. Из смысла строительно-техническое заключения специалистов ООО «Союз Судебных Экспертиз» (номер) от (дата), следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого помещения в целом соответствует аварийному. Повреждения и деформации, свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Жилое помещение является непригодным для проживания, так как основные конструкции жилого дома находятся в аварийном и недопустимом техническом состоянии; наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а именно: в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменение параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов; жилой дом имеет деформацию фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (л.д.61-62).

Согласно разъяснению к экспертному заключению ООО «Союз Судебных Экспертиз», указанные в выводах эксперта признаки дают основания считать, что данный объект находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем людей, присутствует угроза разрушения фундамента, стен, крыши и перекрытий дома. В связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу, что требуется немедленное отселение жильцов дома. Доводы ответчика на наличие графика сноса жилого дома, в соответствии с которым снос дома планируется на 2020 год, признал несостоятельными. Исходил из того, что истцы состоят на муниципальном учёте нуждающихся и у них возникло право на внеочередное обеспечение жильём.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом, к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых, уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке. По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения. Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан. При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как: принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. Названные факторы имеются.

Из материалов дела следует, что (ФИО)5 с составом семьи 8 человек состоит в списках очерёдности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда с (дата) (л.д. 27,34). Органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения граждан, занимающих жилые помещение по договорам социального найма, которые на момент рассмотрения настоящего иска не истекли (2022 год). Между тем, согласно выводам экспертов при дальнейшей эксплуатации здания имеется угроза для жизни и здоровья проживающих, связанная с обрушением несущих строительных конструкций; необходимо срочное расселение граждан, жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Ответчик доказательств, подтверждающих безопасность строения, и возможность его использования в дальнейшем не представил. Иного жилья до разрешения вопроса о предоставлении равнозначного жилья в соответствии со ст. ст. 86-88 ЖК РФ, истцам не предлагал, сославшись на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения маневренного жилищного фонда. Ответственность за состояние жилья несет ответчик, который не отрицает, что намерен предоставить другое жильё, но позднее.

Проанализировав названные выше сведения, с учетом того, что дальнейшая эксплуатация помещения категорически опасна для жизни и здоровья людей, живущих в доме, до настоящего времени истцам взамен не предоставлено иного благоустроенного жилого помещения, что является прямым нарушением действующего законодательства и в целом прав граждан на жилище, суд пришел к выводу о том, что ответчик по смыслу правил ст. ст. 57, 86, 89 ЖК РФ несет обязанность по обеспечению истцов вне очереди другим муниципальным жильем надлежащего качества по договору социального найма. Требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в части предоставления истцам вне очереди изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат на условиях договора социального найма общей площадью не менее 55,1 кв.м., являющегося благоустроенным применительно к условиям города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящегося в границах данного населенного пункта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся на территории города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, заявляющей о них. Истцы доказали наличие угрозы проживания в муниципальном жилье. Ответчик доводы о безопасном проживании в нем не доказал.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Из п. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении. Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что проживание в строении представляет угрозу для жизни и здоровья людей, что требует немедленное отселение жильцов, однако мер для переселения ответчик в другие жилые помещения не принимает, суд обоснованно пришёл к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению правила ст.86-89 ЖК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 усматривается, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен имеющегося.

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им безопасные условия проживания, равнозначные прежним, в связи с чем, указанные выводы суда правильные, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Более того, предоставление истцам другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от финансового положения ответчика, наличия в муниципальном жилом фонде иных домов, признанных непригодными для проживания ранее, и какой-либо очередности, поскольку дальнейшее проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья жильцов. Установленный срок отселения жильцов спорного дома не соответствует цели обеспечения безопасности граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, поводом для отмены судебного решения не являются.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.

Решетникова О.В.