Галеева Ания Анваровна

Дело 2-5043/2015

Мотивированное решение составлено 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретареС.В.Трапезниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Галееву С. Х., Галеевой А. А.вне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме ***.. Кроме того, в счет исполнения обязательства просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль <...>

В обоснование истец указал, что заключен договор *** от *** между ОАО «ВУЗ-банк» и Галеевым С.Х., по условиям которого предоставлен кредит в размере ***. на срок до ***. Обязательство обеспечено поручительством Галеевой А.А. и договором залога транспортного средства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Ответчикам были направлены претензии, однако ответа на претензии получено не было, сумма задолженности не погашена. Банк предъявил требование о досрочном взыскании суммы долга и обращении взыскания на автомобиль.

В судебном заседании представитель истца и ответчики не явились. Представитель истца не возра...

...жал против рассмотрения дела без своего участия в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом позиции истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заключен договор *** от *** между ОАО «ВУЗ-банк» и Галеевым С.Х., по условиям которого предоставлен кредит в размере ***. на срок до ***. В счет обеспечения исполнения кредитного договора с Галеевым С.Х. заключен договор залога от ***. Также договор обеспечен поручительством Галеевой А.А.. Денежные средства на приобретение автомашины перечислены на покупку автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, деньги перечислены.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи производились с нарушением графика.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности по платежам перед истцом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования банка о досрочном взыскании кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации) суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно согласно, поскольку имеет место поручительство (ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность, заявленная истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета заемщика и расчета задолженности по кредитному договору следует, что до обращения в суд заемщиком были нарушены обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору более трех раз.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомашину ответчика подлежит удовлетворению.

Начальная продажная стоимость подлежит установлению на основании проведенной оценки в сумме ***., согласованной сторонами.

Согласно ст. 88, 91 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков с каждого подлежит взысканию сумма по *** С Галеева С.Х. дополнительно взыскивается госпошлина в сумме ***. по требованию об обращении взыскания на автомобиль.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк».

Взыскать солидарно с Галеева С. Х., Галеевой А. А.вны в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***..

В счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме ***. обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <...>

Взыскать с Галеева С. Х. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет погашения расходов на оплату государственной пошлины ***

Взыскать с Галеевой А. А.вны в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет погашения расходов на оплату государственной пошлины ***

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Кирюхин