Дементьева Евгения Сергеевна

Дело № 2-376/2024

УИД 18RS0016-01-2024-000571-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики 06 августа 2024 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дементьевой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось с иском к ответчику Дементьевой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 20 июня 2019 года заключили между собой кредитный договор № 36206, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 184 745 рублей под 19,90% годовых на срок по 20.06.2024 года. Начиная с 22.06.2022 года гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Дементьева Е. С.. По состоянию на 13 мая 2024 года сумма задолженности по договору составляет 26 178,52 рублей, в том числе: основной долг – 13 986,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 191,79 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась с 24.06.2022 по 13.05.2024. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнен...

...о.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 36206 от 20.06.2019, заключенный с ФИО2; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Дементьевой Е. С. задолженность по кредитному договору № 36206 от 20.06.2019 по состоянию на 13 мая 2024 года (включительно) в размере 26 178,52 рублей, в том числе: основной долг – 13 986,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 191,79 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины сумме 985,36руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Дементьева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в соответствии с которым дело просила рассмотреть в её отсутствие, также указала, что с иском согласна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № 36206, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 184 745руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых, с условием оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 884,34 рублей (л.д. 33).

ФИО2 кредитными средствами воспользовалась, что следует из выписки о движении денежных средств (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умерла, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами (л.д. 44).

Как следует из расчёта истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2024 года составляет 26 178,52 рублей, в том числе: основной долг – 13 986,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 191,79 рублей.

Согласно платежному поручению № 451765 от 06.09.2023 ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" перечислено ПАО Сбербанк страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № 36206 в размере 104 454,35 руб. (заемщик ФИО2.) (л.д. 13). Указанное страховое возмещение в соответствии с расчетом истца направлено на погашение задолженности.

Суд принимает расчёт истца о задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, так как расчёт соответствует условиям договора и не противоречит закону (ст. 319 ГК РФ). Возражений в части расчёта ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1113 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа: Кезский район Удмуртской Республики ФИО1 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес> заведено наследственное дело №. 11.10.2022 года поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от дочери наследодателя Дементьевой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> Другие наследники не заявлены, заявлений не поступало. В наследственное имущество заявлены: земельный участок по адресу: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>; недополученная пенсия, права на денежные вклады в ПАО Сбербанк. Сведений о другом наследственном имуществе не имеется. Свидетельства о праве на наследство на день ответа не выданы (л.д. 125).

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала одна по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость указанного земельного участка составляет 51 545 рублей. Также за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 282 907,74 рублей (л.д. 152-154).

Согласно сведений, представленных ОСП по Балезинскому и Кезскому районам в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП на общую сумму 116 214,06 рублей, взыскатель ПАО Сбербанк. 31.01.2024г. исполнительное производство окончено в связи с принятием судом акта о прекращении выданного им исполнительного документа (л.д. 52).

В соответствии с сообщением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2 являлась получателем: страховой пенсии по старости с 29.05.2016 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; федеральной социальной доплаты с 01.06.2016 в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». С 01.07.2022 выплаты прекращены по причине смерти ФИО2. На день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, сумма недополученной пенсии составила 9723,28руб., ФСД-1814,73руб. за июнь 2022 года. Наследники не обращались (л.д. 75).

Кроме того, на момент смерти на имя ФИО2. были открыты счета в ПАО «Сбербанк России: №, остаток – 4,56руб., №, остаток - 215,72руб. (л.д. 58).

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО2. к ответчику Дементьевой Е.С. перешло имущество общей стоимостью 346 211,03руб., в том числе: в виде земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 51 545 рублей; жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 282 907,74 рублей, неполученной пенсии в размере 9 723,28руб., федеральной социальной оплаты в размере 1814,73руб., остатков денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в размере 220,28ру. (4,56руб. + 215,72руб.).

Также судом установлено, что ответчику после смерти ФИО2. перешли имущественные обязательства.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в соответствии с вышеуказанными нормами права с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 26 178,52руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что заключенный с наследодателем кредитный договор по факту смерти заемщика не прекратился, действует на прежних условиях до его расторжения в установленном порядке и обязателен для ответчика как правопреемника ФИО2 В связи с установлением факта систематического нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, а также учитывая, что Банком в адрес наследника ФИО2. – Дементьевой Е.С. направлялась письменная претензия о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о его расторжении на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 985,36руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дементьевой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 36206 от 20.06.2019, заключенный с ФИО2.

Взыскать с Дементьевой Е. С. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 36206 от 20.06.2019 по состоянию на 13 мая 2024 года (включительно) в размере 26 178,52 рублей, в том числе: основной долг – 13 986,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 191,79 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины сумме 985,36руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2024 года.

Судья О.П. Одинцова

№ 5-1372/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 25 марта 2022 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Дементьева Е.С., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд <адрес> поступил материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дементьева Е.С.

Данный административный материал не может быть принят к производству Советского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

В соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Согласно положениям ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По смыслу указанной нормы закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, напр...

...авленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, в нарушение требований ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие данного определения и запросов об истребовании материалов, не дает оснований для изменения подведомственности и рассмотрению дела районным судом.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст.2,<адрес> «О мировых судьях в <адрес>», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, что относится к территории судебного участка № <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении Дементьева Е.С., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, направить по подсудности в судебный участок № <адрес>.

Судья: И.А. Марисов

Дело №5-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Каменск-Шахтинский 14 февраля 2018 года

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дементьевой Евгении Сергеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении гражданки <данные изъяты> Дементьевой Евгении Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, на территории РФ пребывающей в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В ОВМ МО МВД России «Каменский» 14.02.2018г. в 12-00 час., обратилась гражданка <данные изъяты> Дементьева Е.С., при проведении проверки выявлен факт нарушения иностранным гражданином установленных правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Установлено, что гражданка <данные изъяты> Дементьева Е.С. находилась на территории Российской Федерации постоянно и безвыездно с 28.08.2017г. по 19.01.2018г., из них с 28.08.2017г. по 27.11.2017г. находилась законно, а с 28.11.2017г. уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации, тем самым нарушила требования ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. №115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении Дементьевой Е.С. 14.02.2018г. инспектором ОВМ МО МВД России «Каменский» Аветисяном Д.А. составлен протокол об административном правонарушении ...

...№9/009 от 14.02.2018г. по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Дементьева Д.Н. в судебном заседании пояснила, что признаёт себя виновной в совершении административного правонарушения, она действительно не выехала с территории РФ в положенный срок, так как забыла. Она просит не выдворять её принудительно в <данные изъяты>. Её дом в <адрес> частично разрушен, т.к. находится на линии разграничения боевых действий между <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Дементьевой Е.С. суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вина Дементьевой Е.С. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями из ее личного паспорта, сведениями из СПО «Мигрант-1», согласно которым Дементьева Е.С. въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не покидала границы Российской Федерации, копией миграционной карты.

Действия Дементьевой Е.С. суд квалифицирует по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Санкция части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, позволяющую с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств данного дела, полагает, что применение к Дементьевой Е.С. меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренной санкцией ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательной, будет несоразмерным целям административного наказания, как не обеспечивающей справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При таких обстоятельствах, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Судья учитывает, что территория <данные изъяты> в настоящее время является зоной вооруженного конфликта, Дементьева Е.С. не является злостным нарушителем Российского законодательства. На территории России она в настоящее время находится на законных основаниях, имеет место пребывания.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 18.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку <данные изъяты> Дементьеву Евгению Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ. рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (две тысячи рублей) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислять на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Каменский»)

ИНН 6147039350, КПП: 614701001, Код ОКТМО: 60719000, Номер счета получателя платежа: р/с 40101810400000010002 в Отделение Ростов г.Ростов на Дону, БИК: 046015001, КБК: 18811640000016030140, УИН 18811619990095688949, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ___________________