Чанчиков Дмитрий Сергеевич

Адм.дело №, 24RS0№-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Килина Елена Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чанчикова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Чанчиков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находился в павильоне продуктов по адресу: <адрес>, и при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности жизни и здоровью иных лиц.

Чанчиков Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом - путем направления СМС-сообщения через ГАС «Правосудие» в соответствии с приказом Судебного департамента при ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно расписке о его согласии на получение судебного извещения посредством СМС-сообщения. О причинах неявки не сообщил, при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судья полагает Чанчикова Д.С. надлежащим образом уведомле...

...нным о судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Чанчикова Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чанчиков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находился в павильоне продуктов по адресу: <адрес>, и при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания;

- рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» Михайлова И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Чанчикова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обстоятельства совершения правонарушения он подтвердил;

- фототаблицей с места совершения правонарушения;

- справкой по лицу, из которой следует, что Чанчиков Д.С. к административной ответственности в сфере общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп.пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу пп.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Учитывая указанные положения нормативно-правовых актов, судья приходит к выводу, что нахождение Чанчикова Д.С. в торговом павильоне без средств индивидуальной защиты является действиям создающим угрозу безопасности жизни и здоровью как ему самому, так и иным лицам.

Оценивая доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Чанчикова Д.С. в совершении административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом совокупности усыновлённых по делу обстоятельств, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым подвергнуть Чанчикова Д.С. официальному порицанию за содеянное, то есть административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Чанчикова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Е.А. Килина

Томская область, ЗАТО Северск, 13 августа 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чанчикова Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Чанчиков Д.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 августа 2020 года в 11 часов 32 минуты Чанчиков Д.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), в нарушение требований пункта 11 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (в редакции от 27 июля 2020 года) находился в месте массового пребывания людей в закрытом помещении в магазине «Баночное» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул.Калинина, д. 115а без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, р...

...еспиратора) и рук (перчатки или антисептическое дезинфицирующее средство для обработки рук).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чанчикова Д.С. на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Чанчикова Д.С. в совершении установленного судьей административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из протокола № 004557 об административном правонарушении следует, что 02 августа 2020 года в 11 часов 32 минуты Чанчиков Д.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно: в нарушение требований п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действовавшей в момент совершения указанного правонарушения, находился в месте массового пребывания людей в закрытом помещении магазина «Баночное» по адресу: г.Северск, ул.Калинина, д. 115а, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки или антисептическое дезинфицирующее средство для обработки рук) (л.д.1).

Согласно рапорту полицейского ООКПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Р., 02 августа 2020 года в 11 часов 32 минуты обнаружен Чанчиков Д.С., который в нарушение требований п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», находясь в магазине «Баночное» по адресу: г.Северск, ул.Калинина, д. 115а, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки или антисептическое дезинфицирующее средство для обработки рук) (л.д. 2).

Согласно фотографии Чанчиков Д.С. находился в месте массового пребывания людей в закрытом помещении без маски (л.д.6).

Чанчиков Д.С. показывал, что 02 августа 2020 года в 11 часов 32 минуты он действительно находился в магазине «Баночное» по адресу: г.Северск, ул.Калинина, д. 115а без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток или антисептического дезинфицирующего средство для обработки рук). Вину в совершении административного правонарушения признал (л.д. 3).

Доказательства получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности судьей не установлено.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины Чанчикова Д.С. в совершении административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу Чанчикова Д.С., судьей не установлено.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пп. 1.2 п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В соответствии с пп. 1.5 п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено, в том числе, принять меры по введению режима повышенной готовности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В силу пп. «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно данным Правилам при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3 Правил); а при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (пп. в п. 4 Правил); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. г п.4 Правил).

В соответствии с п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ предусматривает, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 1 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» на территории Томской области с 18 марта 2020 года введен режим функционирования «повышенная готовность» для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Томской области.

На основании п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (в редакции от 27 июля 2020 года) с 18 мая 2020 года граждане обязаны при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 данного распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Из материалов дела следует, что Чанчиков Д.С., достоверно зная о введенном на территории Томской области режиме повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в месте массового пребывания людей в закрытом помещении в магазине «Баночное» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул.Калинина, д. 115а без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчатки или антисептическое дезинфицирующее средство для обработки рук).

Действия Чанчикова Д.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом, совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Чанчикова Д.С., его имущественное положение, состояние здоровья.

Так, суд принимает во внимание то, что Чанчиков Д.С. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, что суд относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность на основании п. 1 ч. 1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения Чанчиковым Д.С. новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 20.6.1, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чанчикова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислять: УФК РФ по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, БИК 046902001, в отделение Томска г. Томска, р/с 40101810900000010007, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 69741000, УИН 18880470200810088702.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102).

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить Чанчикову Д.С., что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Чанчикову Д.С. положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2020-003714-83

63RS0039-01-2020-005401-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Диденко Н.А.,

подсудимого Чанчикова Д.С.,

защитника – адвоката Михеева Т.Е.,

при секретаре Помендюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-265/2020 в отношении

Чанчикова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ч.1 ст. 116 УК РФ прекращена по амнистии;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 3 года 6 месяцев в ИК строго режима, на основании ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на ср...

...ок 1 год 1 месяц 26 дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чанчиков Д.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, Чанчиков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, точное время не установлено, находился у <адрес> в <адрес>, где на проезжей части дороги обнаружил пачку из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с незаконно хранящимся веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,59 г, то есть в значительном размере, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Чанчиков Д.С. забрал указанный бумажный сверток, с незаконно хранящимся наркотическим средством и, таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного лица наркотического средства. После чего, продолжая свои преступные действия, Чанчиков Д.С. положил вышеуказанный бумажный сверток, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон в левый карман своей олимпийки, надетой на нем, после чего проследовал по улицам <адрес> в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, Чанчиков Д.С., осознавая преступный характер своих действий, продолжил незаконное хранение, при себе для личного потребления без цели сбыта, вышеуказанного наркотического средства, массой 0,59 г, то есть в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Чанчиков Д.С. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, указанное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0,59 г, то есть в значительном размере, у него было обнаружено и изъято.

Таким образом, Чанчиков Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Чанчикова Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он шел по ул. Коммунистическая в г. Самаре из магазина. На земле он увидел пачку сигарет, пнул ее, в связи с чем она открылась, оттуда выпало сверток с веществом, он понял, что это наркотическое средство. Потом его задержали сотрудники полиции, отвезли его на освидетельствование, где он отказался от прохождения освидетельствования. После чего его отвезли в отдел полиции, где при понятых ему предложили выдать запрещенные препараты, он не отказался и добровольно выдал сверток с веществом, также у него изъяли телефон, сделали смывы с рук. Экспертиза показала, что в свертке находилось наркотическое вещество.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, кроме признания своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП № 5 Управления МВД России по городу Самаре. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он совместно с начальником ОКОН ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре майором полиции <данные изъяты> находился на <адрес>. В это время у <адрес> был замечен ранее незнакомый гражданин с признаками опьянения. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его представиться, на что данный гражданин представился Чанчиковым Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем они предложили Чанчикову Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, поскольку он имел признаки такого опьянения, а именно: зрачки глаз были расширены, покровы лица имели покраснение. Чанчиков Д.С. заметно нервничал. На данное предложение Чанчиков Д.С. ответил отказом. После чего ему было предложено проследовать в медицинское учреждение, а именно в больницу им. Пирогова, для подтверждения отказа от прохождения медицинского освидетельствования. По прибытию в больницу им. Пирогова, в присутствии врача, Чанчиков Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего ему был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее они пояснили Чанчикову Д.С., что ему необходимо проследовать вместе с ними в отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, д. 73А, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ. Прибыв в отдел полиции, в отношении Чанчикова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку Чанчиков Д.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Во время составления протокола об административном правонарушении, Чанчиков Д.С. заметно нервничал, в связи с чем ему был задан вопрос о наличии при нем, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ. На что Чанчиков Д.С. признался, что при нем находится наркотическое средство «соль». После чего было принято решение о проведении личного досмотра Чанчикова Д.С., для чего были приглашены понятые. Далее, всем участвующим лицам было предложено проследовать в кабинет №, где он, после удостоверения личности всех присутствующих лиц, разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, понятым были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра он предложил Чанчикову Д.С. еще раз, в присутствии понятых представиться и выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, либо добытые преступным путем, при наличии таковых. На что Чанчиков Д.С. назвал свои полные данные и указал, что у него в левом кармане олимпийки находится наркотическое средство «Соль», которое он нашел у <адрес> в <адрес> и хранил его при себе для личного употребления. Затем он достал из левого кармана олимпийки черного цвета, надетой на Чанчикове Д.С., сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Указанный сверток с порошкообразным веществом у Чанчикова Д.С. был изъят и продемонстрирован понятым, после чего был упакован в пустой самодельный бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ 1» ОП № 5 Управление МВД России по г. Самаре, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее из правого кармана вышеуказанной олимпийки, надетой на Чанчикове Д.С., был изъят сотовый телефон «Филипс», который был упакован во второй самодельный бумажный конверт, который был опечатан вышеуказанным способом. Затем был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Далее у Чанчикова Д.С. были взяты образцы смывов с ладоней обеих рук на ватные диски, которые были помещены в два бумажных самодельных конверта, которые также были опечатаны вышеуказанным способом. Контрольный ватный диск был упакован в отдельный самодельный бумажный конверт, который также был печатан. Далее был составлен протокол сбора образцов, ознакомившись с которым, Чанчиков Д.С. и понятые поставили в нем свои подписи. Какого – либо психологического и физического давления на участвующих лиц с не оказывалось. После чего все участвующие лица были опрошены. Далее Чанчиков Д.С. пояснил, что желает добровольно указать место, где он нашел сверток с наркотическим средством, для этого они, совместно с Чанчиковым Д.С. проследовали по указанному им адресу, а именно к дому № по <адрес>, где был осмотрен участок местности. В ходе осмотра, каких-либо запрещенных предметов, веществ, а также каких-либо следов обнаружено и изъято не было. По данном факту был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, Чанчиков Д.С. поставил в нем свою подпись, подтверждая тем самым правильность и достоверность его составления. Далее был собран материал проверки и, поскольку в действиях Чанчикова Д.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, материал проверки был передан в ОД ОП № 5 Управления МВД России по городу Самаре для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ; (л.д. 54-57)

- показаниями свидетеля <данные изъяты> допрошенного в судебном заседания, согласно которым ранее он знаком с Чанчиковым Д.С., примерно в сентябре 2020 года в вечернее время его пригласили поучаствовать в качестве понятого, при нем и втором понятом Чанчиков Д.С. выдал добровольно сотрудникам полиции сверток, пояснив, что нашел его, забрал для собственного употребления. Сверток изъяли, упаковали, также изъяли сотовый телефон. <данные изъяты> опросили, он расписался в документах.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 50 мин. он находился на <адрес> в г. Самаре. В это время к нему подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого гражданина. Он согласился. Затем сотрудник полиции с аналогичной просьбой обратился к еще одному мужчине, стоящему неподалеку. После этого они вместе с сотрудником полиции проследовали в Отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: <адрес>, поднялись на 4-й этаж в служебный кабинет №, где находился второй сотрудник полиции и задержанный гражданин. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. Они должны были внимательно наблюдать за действиями сотрудников полиции. Всем все было ясно и понятно. Затем сотрудник полиции попросил задержанного гражданина представиться. Он представился Чанчиковым Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудник полиции спросил у Чанчикова Д.С., имеются ли у него при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Чанчиков Д.С. заметно нервничал. Он пояснил, что в левом кармане олимпийки у него находится наркотическое средство «соль», которое он нашел у <адрес> в <адрес> и хранил при себе для личного употребления. Далее сотрудник полиции достал из левого кармана олимпийки, надетой на Чанчикове Д.С. бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. После чего сотрудник полиции упаковал вышеуказанный бумажный сверток с порошкообразным веществом в пустой самодельный белый бумажный конверт, который он оклеил отрезком белой бумаги с оттиском печати «№» Управление МВД России по <адрес>, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее из правого кармана вышеуказанной олимпийки, надетой на Чанчикове Д.С., сотрудником полиции был изъят сотовый телефон «Филипс», который был упакован во второй самодельный бумажный конверт, который был опечатан вышеуказанным способом. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего расписались в нем. Далее у Чанчикова Д.С. были взяты образцы смывов с ладоней обеих рук на ватные диски, которые были помещены в два бумажных самодельных конверта, которые также были опечатаны вышеуказанным способом. Контрольный ватный диск был упакован в отдельный самодельный бумажный конверт, который также был печатан. Далее был составлен протокол сбора образцов, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Затем его опросили по поводу произошедшего. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. Психологического и физического давления на участников мероприятия не оказывалось; (л.д. 58-60)

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил, указав, что обстоятельства точно не помнит из-за прошедшего времени.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 50 мин. он находился на <адрес> в <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого гражданина, на что он согласился. После этого они вместе с сотрудником полиции проследовали в Отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, д. 73а, поднялись на 4-й этаж в служебный кабинет №, где находился второй сотрудник полиции и задержанный гражданин. Сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности. Они должны были внимательно наблюдать за действиями сотрудников полиции. Задержанным оказался Чанчиковым Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудник полиции спросил у Чанчикова Д.С., имеются ли у него при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Он пояснил, что в левом кармане олимпийки у него находится наркотическое средство «соль», которое он нашел у <адрес> в <адрес> и хранил при себе для личного употребления. Далее сотрудник полиции достал из левого кармана олимпийки, надетой на Чанчикове Д.С. бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. После чего сотрудник полиции упаковал вышеуказанный бумажный сверток с порошкообразным веществом в пустой самодельный белый бумажный конверт, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее из правого кармана вышеуказанной олимпийки, надетой на Чанчикове Д.С., сотрудником полиции был изъят сотовый телефон «Филипс», который был упакован во второй самодельный бумажный конверт, который был опечатан вышеуказанным способом. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего расписались в нем. Далее у Чанчикова Д.С. были взяты образцы смывов с ладоней обеих рук на ватные диски, которые были помещены в два бумажных самодельных конверта, которые также были опечатаны вышеуказанным способом. Контрольный ватный диск был упакован в отдельный самодельный бумажный конверт, который также был печатан. Далее был составлен протокол сбора образцов, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Затем его опросили по поводу произошедшего. (л.д. 61-63)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чанчиков Д.С. от медицинского освидетельствования отказался; ( л.д. 10)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен личный досмотр Чанчикова Д.С., в ходе которого у последнего был изъят находящийся при нем бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был упакован в самодельный бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «№» ОП № 5 УМВД России по г. Самаре, на котором Чанчиков Д.С. и понятые поставили свои подписи; (л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно: участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра следы преступления не обнаружены. С места происшествия ничего не изъято; (л.д 25)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра следы преступления не обнаружены. С места происшествия ничего не изъято; (л.д. 27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра следы преступления не обнаружены. С места происшествия ничего не изъято; ( л.д. 30)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,59 г, содержит наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). Согласно примечанию: остаток вещества после исследования составил массой 0,58 г (на исследование израсходовано 0,0100 г вещества); (л.д. 23-24)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой 0,58 г (после проведенного исследования в соответствии со Справкой), содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. После проведения исследования масса вещества составила 0,57 г. На представленных ватных дисках со смывами с рук Чанчикова Д.С. наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода исследования; (л.д. 71-73)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон: марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета IMEI 1: №; IMEI 2: №, с абонентским номером №; (л.д. 49-50)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: 1) самодельный бумажный конверт, стороны которого оклеены тремя фрагментами белой бумаги. На поверхности первого фрагмента бумаги имеются три оттиска печати круглой формы, нанесенный красящим веществом синего цвета «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета «К спр. № от ДД.ММ.ГГГГ PVP Мост=0,58г (подпись). На втором фрагменте бумаги имеется один оттиск печати круглой формы, нанесенный красящим веществом синего цвета «№» Отдел полиции № 5 (Ленинский район) Управление МВД России по г. Самаре, и 4 подписи, выполненные красителем синего цвета. На третьем фрагменте бумаги имеются два оттиска печати круглой формы, нанесенный красящим веществом синего цвета «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета «К закл. № от ДД.ММ.ГГГГ PVP Мост=0,57г (подпись) Конверт не вскрывался. 2). самодельный бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета «в данном конверте находится ватный диск со смывами с ладони правой руки гр-на Чанчикова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ о/у ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Самаре ст. л-т полиции /подпись/ <данные изъяты> оклеенный двумя фрагментами белой бумаги. На первом фрагменте имеется оттиск печати круглой формы, нанесенный красящим веществом синего цвета «№» Отдел полиции № 5 (Ленинский район) Управление МВД России по г. Самаре, и 2 подписи, выполненные красителем синего цвета. На втором фрагменте бумаги имеются два оттиска печати круглой формы, нанесенный красящим веществом синего цвета «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета «К закл. № от ДД.ММ.ГГГГ Конверт не вскрывался. 3). самодельный бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета «в данном конверте находится ватный диск со смывами с ладони левой руки гр-на Чанчикова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ о/у ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Самаре ст. л-т полиции /подпись/ <данные изъяты>», оклеенный двумя фрагментами белой бумаги. На первом фрагменте имеется оттиск печати круглой формы, нанесенный красящим веществом синего цвета «№» Отдел полиции № 5 (Ленинский район) Управление МВД России по г. Самаре, и 2 подписи, выполненные красителем синего цвета. На втором фрагменте бумаги имеются два оттиска печати круглой формы, нанесенный красящим веществом синего цвета «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета «К закл. № от ДД.ММ.ГГГГ Конверт не вскрывался. 4. самодельный бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета «в данном конверте находится ватный диск чистый (контрольный), изъятый в ходе сбора образцов гр. Чанчикова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ о/у ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Самаре ст. л-т полиции /подпись/ <данные изъяты>», оклеенный двумя фрагментами белой бумаги. На первом фрагменте имеется оттиск печати круглой формы, нанесенный красящим веществом синего цвета «№» Отдел полиции № 5 (Ленинский район) Управление МВД России по г. Самаре, и 2 подписи, выполненные красителем синего цвета. На втором фрагменте бумаги имеются два оттиска печати круглой формы, нанесенный красящим веществом синего цвета «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета «К закл. № от ДД.ММ.ГГГГ Конверт не вскрывался. 6) справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на двух листах бумаги белого цвета формата А4, на которых с двух сторон имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета. На справке на первом листе в верхнем левом углу имеется штамп «МВД России Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес>». В справке содержится информация о том, что на основании отношения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившего из ОНК ОП №5 УМВД России по г. Самаре, экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области майором полиции <данные изъяты> проведено физико-химическое исследование вещества, согласно сопроводительному документу, изъятого у гр. Чанчикова Д.С. Далее в справке указано: «Исследование», в котором экспертом осматривается и описывается вещественное доказательство, далее указывается «Исследование методом хромато-масс-спектрометрии», далее указано «Заключение», согласно которого: представленное на исследование вещество массой 0,59 г, содержит наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). Согласно примечанию: остаток вещества после исследования составил массой 0,58 г (на исследование израсходовано 0,0100 г вещества). Справка об исследовании заверена подписями специалиста <данные изъяты> и начальником отдела ЭКЦ <данные изъяты> На подписях специалиста имеются оттиски печати круглой формы синего цвета «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области; (л.д. 74-76)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Чанчикова Д.С. установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУВД России по Самарской области оснований не доверять у суда не имеется, эксперты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств заинтересованности в исходе дела не представлено. Заключение содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая химическая экспертиза, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта, в связи с чем суд полагаем необходимым учесть данное заключение при вынесении приговора.

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не оспаривалась подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденных указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в частности, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, и, учитывая, что N - метилэфедрон, массой 0,59 гр, то есть в значительном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности действий Чанчикова Д.С. по приобретению и хранению наркотического вещества (N - метилэфедрон, массой 0,59 гр.).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого: судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

Чанчиков Д.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания (<данные изъяты>), работает - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Суд также принимает во внимание заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: у Чанчикова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время имеется <данные изъяты> Это подтверждается анамнестическими сведениями, и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, а также материалами уголовного дела, свидетельствующими о длительном употреблении подэкпертным различных психоактиных веществ (героин, соль), с формированием паталогического влечения, формированием синдрома отмены, характерного для прекращения употребления психоактивных веществ, отсутствием критики к употреблению психоактивных веществ. В связи с синдромом зависимости вследствие одновременного употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания) ему рекомендуется лечение, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Сроки о объем оказания медицинской помощи, а также наличие или отсутствие противопоказаний к лечению будут определяться непосредственно в процессе лечебно-реабилитационных мероприятий, лечащим врачом в индивидуальном порядке (при его обращении в медицинскую организацию), в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология». Ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого ему деяния Чанчиков Д. С. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Чанчиков Д.С. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Чанчиков Д.С. в применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. (л.д. 85-86)

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия стал активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое вещество. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающие обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Чанчикова Д.С. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чанчикова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Чанчикова Д.С. следующие дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц,

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер и пройти курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- конверт с веществом, которое содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон (mо = 0,57 г), два конверта со смывами с рук Чанчикова Д.С. и один конверт с чистым (контрольным) ватным диском, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Самаре по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, 73а, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь