Лобков Сергей Иванович

Дело № 2-2425/2024

УИД 34RS0007-01-2024-003981-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд город Волгограда

в составе председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к Лобкову С.И. о возмещении ущерба. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. В заявлении указано, что последствия отказа от иска понятны. Ответчик Лобков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе су...

...дебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Проверив материалы дела, изучив заявление представителя истца ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО3, отказавшейся от исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований к ФИО1, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, – прекратить. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ГБУ «Автомобильные дороги» от искового заявления к ФИО1 о возмещении ущерба.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, - прекратить. Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.Н.Левочкина

УИД 72RS0006-01-2021-000081-49

Дело в суде первой инстанции № 2-63/2021

Дело № 33-3177/2021

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лобкова Сергея Ивановича в лице представителя Зародовой Е.А. на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лобкова Сергея Ивановича к Нетесову Олегу Николаевичу признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 3 300 кв.м, с находящимся на нем жилым домом, общей площадью 32,8 кв.м, расположенными по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Шешуки, ул. <.......>, д. 25, заключенную между Лобковым Сергеем Ивановичем и Нетесовым Олегом Николаевичем, состоявшейся, признать право собственности Лобкова Сергея Ивановича на земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью 3 300 кв.м, с находящимся на нем жилым домом, общей площадью 32,8 кв.м, расположенными по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Шешуки, ул. <.......>, д. 25 - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лобков С.И. обратился в суд с иском к Нетесову О.Н., о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью 3 300 кв.м, с находящимся на нем жилым домом, общей площадью 32,8 кв.м, расположенными по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Шешуки, ул. <.......>, д. 25, заключенной между ним и Нетесовым О.Н., состоявшейся, признании права...

... собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью 3 300 кв.м, с находящимся на нем жилым домом, общей площадью 32,8 кв.м, расположенными по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Шешуки, ул. <.......>, д. 25.

Требования мотивированы тем, что в 2017 году истцом был приобретен в собственность у Нетесова О.Н. земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью 3 300 кв.м, с находящимся на нем жилым домом, общей площадью 32,8 кв.м, расположенными по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Шешуки, ул. <.......>, д. 25. Соответствующего договора в письменной форме сторонами составлено не было, однако продавец предоставил покупателю расписку о получении денежных средств, за продажу указанного недвижимого имущества. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом и с хозяйственными постройками были переданы истцу. Как следует из ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации. Таким образом, моментом заключения договора жилого дома является не момент его подписания сторонами, не момент его нотариального удостоверения, а именно момент регистрации, что не было сделано в данном случае. Вместе с тем, сама сделка купли-продажи указанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом не противоречит закону, однако её регистрация в настоящее время невозможна, в связи с отсутствием оформленного надлежащим образом права собственности продавца недвижимого имущества. Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время в связи с ненадлежащим оформлением перехода права собственности у истца нет возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество в обычном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Лобков С.И. в лице представителя Зародовой Е.А..

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что ответчик в 2017 году по расписке продал спорный земельный участок и жилой дом, заключая сделку с истцом и оформляя расписку, он понимал суть и последствия данной сделки.

Указывает, что несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок и жилой дом, данная сделка состоялась.

Ссылаясь на п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Лобкова С.И., ответчика Нетесова О.Н., представителей третьих лиц Администрации Викуловского муниципального района, Межмуниципального отдела по Викуловскому и Сорокинскому районам Управления рлсреестра по Тюменской области, которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 1 октября 2019 года участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции по существу после 1 октября 2019 года. Исковое заявление Любкова С.И. направлено в суд 17 февраля 2021 года (л.д.4).

Представитель истца Зародова Е.А. участвовала в суде первой инстанции. 14 апреля 2021 года представителем истца Лобкова С.И. – Зародовой Е.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 16 марта 2021 года. Представитель Зародова Е.А. действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01 марта 2021 года (л.д.32), при этом к апелляционной жалобе не была приложена копия диплома о высшем юридическом образовании.

Помощником судьи Кириленко Р.А. 04.06.2021 была составлена телефонограмма об отсутствии у представителя истца Лобкова С.И. – Зародовой Е.А. документов о высшем юридическом образовании.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у Зародовой Е.А. отсутствовали полномочия на подписание и подачу в интересах Лобкова С.И. апелляционной жалобы, поскольку диплом, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования, не представлен.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 16 марта 2021 года подана лицом, которое не может подписывать апелляционную жалобу и быть представителем в суде апелляционной инстанции, сам истец жалобу не подписал, в связи с чем апелляционная жалоба представителя истца Лобкова С.И. – Зародовой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 1, 222, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Лобкова Сергея Ивановича в лице представителя Зародовой Е.А. на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 16 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

№ 5-2472/2020

32RS0021-01-2020-003511-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2020 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лобкова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2020 года в 19 час. 55 минут Лобков С.И. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте возле дома № 101 по ул. Наримановская, в г. Новозыбкове Брянской области, чем нарушил требования п.3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лобков С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, а так же представитель МО МВД России « Новозыбковский», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебно...

...е заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Судья счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.6 указанного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 09 июня 2020 г. № 243-п) на лиц, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Установлено, что Лобков С.И. в нарушение пункта 3.6. Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. нарушал правила поведения.

Виновность Лобкова С.И. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2020, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; объяснениями Лобкова С.И. по обстоятельствам правонарушения, в которых он полностью признает свою вину, сообщает о том, что ему известно о введенном режиме и ограничениях.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Лобкова С.И. квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать – признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении административного наказания Лобкову С.И. в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Лобкова С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Соловец

№ 5-2520/2020

32RS0021-01-2020-003571-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2020 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ляшкова Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лобкова С,И,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2020 г. в 20 час. 50 мин. Лобков С.И., в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в редакции от 9 июня 2020 г. № 243-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), находился у дома № 7 по ул. Приозерной в г. Новозыбкове Брянской области без средств защиты (без маски), тем самым не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лобков С.И., в судебное заседание не явился, ходата...

...йствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Лобкова С.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Лобкова С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подп.«м» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон о ЧС), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «у» п.1 ст.11 Закона о ЧС органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3.6 указанного постановления граждан возложена обязанность с использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Судом установлено, что Лобков С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно умышлено осознавая противоправность своих действий, при введенном на территории Брянской области режиме повышенной готовности, нарушил установленные правила поведения при таком режиме и находился без средств защиты (без маски) в общественном месте.

Вина Лобкова С.И. в совершении административного правонарушения объективно подтверждена представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Лобкова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, не видит противоречий, которые могли бы повлечь освобождение Лобкова С.И. от административной ответственности.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Лобкова С.И. не установлено.

При этом, неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает необходимым учесть признание Лобковым С.И. вины в совершении правонарушения, совершение такого рода правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что цели административного наказания, определенные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении Лобкову С.И. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лобкова С,И, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Т.М. Ляшкова

№ 5-2601/2020

32RS0021-01-2020-003661-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2020 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ляшкова Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лобкова С,И,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2020 г. в 20 час. 50 мин. Лобков С.И., в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в редакции от 26 июня 2020 г. № 272-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), находился у дома № 31 по ул. Дыбенко в г. Новозыбкове Брянской области без средств защиты (без маски), тем самым не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лобков С.И., в судебное заседание не явился, ходатай...

...ствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Лобкова С.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Лобкова С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подп.«м» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон о ЧС), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «у» п.1 ст.11 Закона о ЧС органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3.6 указанного постановления граждан возложена обязанность с использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Судом установлено, что Лобков С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно умышлено осознавая противоправность своих действий, при введенном на территории Брянской области режиме повышенной готовности, нарушил установленные правила поведения при таком режиме и находился без средств защиты (без маски) в общественном месте.

Вина Лобкова С.И. в совершении административного правонарушения объективно подтверждена представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Лобкова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, не видит противоречий, которые могли бы повлечь освобождение Лобкова С.И. от административной ответственности.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Лобков С.И. не установлено.

При этом, неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает необходимым учесть признание Лобковым С.И. вины в совершении правонарушения, совершение такого рода правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что цели административного наказания, определенные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении Лобкову С.И. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лобкова С,И, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Т.М. Ляшкова

№ 5-2639/2020

32RS0021-01-2020-003703-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Иванова Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лобкова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2020 года в 12 часов 20 минут Лобков С.И., в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, находился на улице около дома № 31 по ул. Дыбенко в г. Новозыбкове, Брянской области без средств защиты (без маски), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лобков С.И., надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при составлении протокола ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела...

..., в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Лобкова С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подп.«м» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон о ЧС), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «у» п.1 ст.11 Закона о ЧС органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3.6 указанного постановления на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Судом установлено, что Лобков С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно умышлено осознавая противоправность своих действий, при введенном на территории Брянской области режиме повышенной готовности, нарушил установленные правила поведения при таком режиме и находился без средств защиты (без маски) в общественном месте.

Вина Лобкова С.И. в совершении административного правонарушения объективно подтверждена представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 4266/О0060735 от 12 июля 2020 г., из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, по обстоятельствам правонарушения, полученными в ходе составления протокола об административном правонарушении, в которых он полностью признает свою вину.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Лобкова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Лобкова С.И. не установлено, неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает необходимым учесть признание Лобковым С.И. вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что цели административного наказания, определенные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении Лобкову С.И. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лобкова С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Н.П.Иванова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«25» августа 2010 года г.Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Тяпкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к Лобкову С.И. и Лобковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрение дела было назначено на 25 августа 2010 года.

10 августа 2010 года от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с заключением с ответчиком Лобковым С.И. и Лобковой Е.Ю. стабилизационного займа и погашением задолженности в добровольном порядке. Истец просил прекратить производство по делу.

Также истцом было заявлено требование о возврате оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились, возражений о прекращении дела не предоставили.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о ...

...том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статья 333.40 НК РФ предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Согласно платежного поручения № 7634 от 05 мая 2010 года уплаченная госпошлина составила 14826 рублей 36 коп.

При таких обстоятельствах ходатайство ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о прекращении производства по делу и возврате госпошлины следует удовлетворить.

Настоящее определение является основанием для возвращения истцу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

Определил:

Прекратить производство по делу, по заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к Лобкову С.И. и Лобковой Е.Ю..

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уплаченную госпошлину в размере 14826 рублей 36 коп. согласно платежного поручения № 7634 от 05 мая 2010 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Колесников