Лобковская Полина Евгеньевна

66RS0051-01-2020-002342-36

2-151/2021

Мотивированное решение изготовлено

16.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 февраля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Лобковской Галине Владиславовне, Лобковской Полине Евгеньевне, <ФИО>3 в лице законного представителя Лобковской Ларисы Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Лобковской П.Е., Лобковской Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2013 ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>5 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Заемщик <ФИО>5 умер. По имеющейся у Банка информации близкими родственниками заемщика являются: Лобковская П.Е., Лобковская Г.В.

В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с Лобковской Г.В, Лобковской П.Е. задолженность по кредитному договору № от 07.12.2013 за период с 26.03.2019 по 15.05.2020 в ра...

...змере 61 731 рубль 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 51 519 рублей 24 копейки; просроченные проценты – 10 212 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль 94 копеек.

Судом для участи в деле в качестве соответчика была привлечена <ФИО>3 в лице законного представителя Лобковской Ларисы Николаевны.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Лобковская Г.В., <ФИО>3 в лице законного представителя Лобковской Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Ответчик Лобковская П.Е. в судебном заседании исковые требования признала, что подтверждается соответствующим заявлением.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.12.2013 ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>5 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 07.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>5 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Тарифов и содержит все существенные условия договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиками не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что <ФИО>5 не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом <ФИО>8, наследниками первой очереди по закону <ФИО>5 являются: мать Лобковская Г.В., дочь Лобковская П.Е., дочь <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество <ФИО>5 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО), суммы страховых выплат в размере 17 915 рублей.

Согласно письма Банка ВТБ (ПАО) на имя <ФИО>5 открыты счета №, №, выпущены банковские карты. Остаток собственных денежных средств по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) 25 004,60 рублей, по состоянию на 06.09.2019 (дата получения запроса) 25 004,60 рублей. Остаток собственных денежных средств по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) 113,45 рублей, по состоянию на 06.09.2019 (дата получения запроса) 216,59 рублей. Счет № по состоянию на 06.09.2019 не закрыт и на сумму остатка начисляются проценты.

Нотариусом ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество <ФИО>5

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 61 731 рубль 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 51 519 рублей 24 копейки; просроченные проценты – 10 212 рублей 03 копейки. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Согласно заявлению ответчика, его пояснений, исковые требования ответчик признает в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он указывает в заявлении о признании исковых требований.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком Лобковской П.Е., поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и, как следствие удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 61 731 рубль 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 51 519 рублей 24 копейки; просроченные проценты – 10 212 рублей 03 копейки.

При этом суд отмечает по доводам законного представителя ответчика <ФИО>3 – Лобковской Л.Н., что перечислив денежные средства на счет заемщика, Банк исполнил свои обязательства и имеет право на взыскание просроченной задолженности по условиям кредитного договора, независимо от того, снимал ли данные средства со счета заемщик. Доказательств же снятия со счета денежных средств после смерти заемщика, либо иным лицом, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 051 рубль 94 копейки.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Лобковской Галине Владиславовне, Лобковской Полине Евгеньевне, <ФИО>3 в лице законного представителя Лобковской Ларисы Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лобковской Галины Владиславовны, Лобковской Полины Евгеньевны, <ФИО>3 в лице законного представителя Лобковской Ларисы Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.12.2013 за период с 26.03.2019 по 15.05.2020 в размере 61 731 рубль 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 51 519 рублей 24 копейки; просроченные проценты – 10 212 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

УИД 66RS0001-01-2021-008103-66

№ 9-1334/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Мурзагалиева А.З., ознакомившись с исковым заявлением Лобковской Полины Евгеньевны к Гусельникову Андрею о защите, чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 10.09.2021 – до 24.09.2021 (включительно), а именно, истцу надлежало конкретизировать исковые требования, указав в просительной части искового заявления сведения о Лобковской П.Е., в отношении которых заявлены требования об обязании ответчика опровергнуть; а также корректно указать адрес места жительства ответчика и представить в суд документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Однако истец в установленный судом срок недостатки не исправила, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федер...

...ации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лобковской Полины Евгеньевны к Гусельникову Андрею о защите, чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда- возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.З. Мурзагалиева