Лобочков Антон Евгеньевич

Дело №

64RS0048-01-2025-001235-57

Определение

04 июня 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.М., с участием представителя истца – Кретовой Е.В. (доверенность от 27.09.2024 года), представителя ПАО «Сбербанк России» -Лапуниной Е.В. (доверенность от 19.12.2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобочкова А.Е. к ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс» о признании недействительными (ничтожными) кредитных договоров,

установил:

Лобочков А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс» о признании недействительными (ничтожными) кредитных договоров.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела в другой суд по месту нахождения ответчика, на рассмотрение.

Представитель истца – Кретова Е.В. в судебном заседании возражала против передачи гражданского дела, в случае передачи дела в другой суд, просит направить дело в Гагаринский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ПАО «Сбербанк».

Представитель ПАО «Сбербанк России» -Лапунина Е.В. в судебном заседании возражала против передачи дела в другой суд, указала, что ранее заключенные кредитные договоры (не являющиеся предметом спорных правоотношений) были заключены Лобочковым А.В. в отделении банка № 8622.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении...

... дела слушанием от них не поступало, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемый договор заключен Лобочковым А.Е. и ПАО «Сбербанк» на основании заявления истца (территория банковского обслуживания Московский банк) от 07.03.2023 года, принятого в подразделении ПАО «Сбербанк» офис 01484 по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д.26.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт, так же не следует, что спорные правоотношения вытекают из деятельности филиала (отделения) ПАО Сбербанк в г. Саратове.

С претензией об оспаривании кредитного договора истец неоднократно обращался к ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.19 (л.д.12,36).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ч. 2 ст. 54 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как прямо следует из указания п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск может быть предъявлен не произвольно по месту нахождения любого филиала ответчика, а лишь по месту того филиала, из деятельности которого вытекает рассматриваемый спор.

Таким образом, из содержания иска и приложенных к нему документов не усматривается, что рассматриваемый спор вытекает из деятельности филиала ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д.1/7.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания стороной истца не было заявлено ходатайство о передаче дела по месту нахождения иных ответчиков (АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что место нахождения ответчика, адрес которого территориально отнесен к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы, а также то, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы, согласно правилам подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Лобочкова А.Е. к ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс» о признании недействительными (ничтожными) кредитных договоров передать на рассмотрение в Гагаринский районный суд 119049, г. Москвы, расположенный по адресу: 410056, г. Москва, ул. Донская, д.11,стр.1, на рассмотрение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья З.А. Левина