Маймонаков Сергей Владимирович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО4,

рассмотрев представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО3 в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЕАО,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Согласно приговору, на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснен порядок и условия отбывания назначенного наказания, соблюдения обязанностей, возложенных на него судом, последствия неисполнения указанных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило представление начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО3 о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности: в ...

...день установленный УИИ явиться для беседы к штатному психологу ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО4 поддержала рассматриваемое представление и просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения представления начальника УИИ уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать представление уголовно-исполнительной инспекции без его участия.

Помощник прокурора ФИО5 выразил мнение, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии ст. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно представленным материалам, при постановке на учет, осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, ответственность неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, а также установлен день явок в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 числа каждого месяца.

В ноябре 2024 года ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день не явился, в связи с чем ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В связи с нарушением условно осужденным ФИО1 возложенной на него судом обязанности, суд считает необходимым продлить условно-осуждённому испытательный срок, удовлетворив преставление в этой части в полном объеме.

Кроме этого, в связи с нарушением порядка отбывания наказания и возможностью коррекции поведения осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение дополнительной обязанности: в день установленный УИИ явиться для беседы к штатному психологу ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.73, ст.74 УК РФ, ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» ФИО3 удовлетворить.

Продлить испытательный срок условного осуждения в отношении ФИО1, назначенный приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, на один месяц.

Возложить на ФИО1 исполнение дополнительной обязанности: в день установленный УИИ явиться для беседы к штатному психологу ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Куликов

Дело № 1-411/2024

УИД 79RS0002-01-2024-004545-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Айтжановой А.Г., Байрамова Х.В.,

подсудимого Маймонакова С.В.,

защитника – адвоката Гриня А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маймонакова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2020 года рождения, трудоустроенного контролером-комплектовщиком в ООО «Эником», невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого 24.05.2007 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 29.12.2018 из мест лишения свободы по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Маймонаков С.В. незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

06.07.2024 в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут Маймонаков С.В., находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в западном направлении от дома № 1 по пер. Бирский в г. Биробиджане Еврейской автономной области, путем сбора верхушечных частей дикорас...

...тущей конопли, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 28,56 грамма в высушенном виде, что относится к значительному размеру, которое стал умышленно незаконно хранить при себе.

Затем, Маймонаков С.В. направился к своему автомобилю, находящемуся около въезда на стадион «Дружба», расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Биршоссе 2 км, д. 2, и совершил на нем поездку по улицам г. Биробиджан ЕАО, при этом удерживал в правом кулаке указанное выше наркотическое средство в значительном размере, тем самым продолжив его незаконное хранение без цели сбыта до 19 часов 10 минут 06.07.2024. то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

Указанное выше наркотическое средство в значительном размере 06.07.2024 в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 30 минут обнаружено и изъято сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-западном направлении от дома № 9 по пер. Болгарский в г. Биробиджане ЕАО.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ Маймонаков С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что ходатайство поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, согласен, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, то есть условия, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия Маймонакова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из справки ОГБУЗ «Психиатрическая больница» следует, что Маймонаков С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру с диагнозом: органическое легкое когнитивное расстройство в связи с черепно-мозговой травмой, на стационарном лечении не находился (л.д. 83)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Маймонаков С.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, психическим расстройством временного характера не страдает, в период совершения преступления он также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, психическим расстройством временного характера. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Маймонаков С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Маймонаков С.В. является потребителем наркотических средств (марихуаны) без признаков зависимости, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации (л.д.64-65).

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, заключения экспертизы, которое не вызвало у суда сомнений, суд признает подсудимого вменяемым&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Маймонаков С.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 71-73, 74-76), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, является лицом, в отношении которого решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.10.2018, вступившим в законную силу 30.10.2018, установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания (л.д. 47-81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мамонакову С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признается простым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, установленных данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, и, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении Маймонакову С.В. наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, способ и мотив его совершения, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, основания для применения при назначении Маймонакову С.В. наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая данные о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Маймонакову С.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого, по убеждению суда, может быть достигнуто без реальной изоляции от общества.

Меру пресечения Маймонакову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ – растительную массу 26,16 гр., находящуюся в полимерном свёртке, оставшуюся после проведения экспертизы, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Маймонакова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маймонакову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей:

-не менять постоянного места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

-один раз в месяц согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Вещественное доказательство – растительную массу 26,16 гр., находящуюся в полимерном свёртке, оставшуюся после проведения экспертизы, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.И. Земцова

Дело №

№

У/<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года <адрес>

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ЕАО Драганюк А.Ю.,

подсудимого Маймонакова С.В.,

защитника-адвоката Ванаковой О.С., действующей по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов <адрес> «№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маймонакова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного разнорабочим в № «ФИО1», зарегистрированного по <адрес> ЕАО, проживающего по <адрес> ЕАО, под стражей по делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учётом постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Маймонаков С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояни...

...и опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Маймонаков С.В., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на 10 суток, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут умышленно, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь вблизи <адрес> в <адрес> ЕАО в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта № <адрес> от 08.09.20243, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 1,066 мг/л, запустил двигатель автомобиля марки «Тойота Креста»» государственный регистрационный знак В 192 КМ 28 регион и начал на нём самостоятельное движение в качестве водителя до участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес>, где в 17 часов 45 минут того же дня был задержан сотрудниками ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский».

В судебном заседании подсудимый Маймонаков С.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Маймонаков С.В. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Предъявленное Маймонакову С.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, вид которого простой.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, работодателем положительно, уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно, состоящего на учёте, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к виновному положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, а также для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данные нормы закона, по делу не выявлено, также как и не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания.

Обстоятельства содеянного в совокупности со сведениями о личности подсудимого, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости, не позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения условного наказания по правилам ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, его положительные характеристики по месту работы, суд считает, что исправление Маймонакова С.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы по правилам ст.53.1 УК РФ.

Ограничений к отбытию подсудимым принудительных работ, в том числе, по состоянию здоровья с учетом клинического излечения инфильтративного туберкулеза, суд не установил. Инвалидности подсудимый не имеет, работает.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ подсудимому к месту отбывания наказания необходимо следовать самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства соответствующего предписания.

Поскольку санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ назначается обязательный вид дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый осужден к условному наказанию, надлежит исполнять самостоятельно, т.к. настоящее преступление совершено им до постановления данного приговора.

Меру пресечения Маймонакову С.В. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, а после отменить.

В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора суд наложил арест на принадлежащий Маймонакову С.В. автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № №, № года выпуска, номер кузова №

Принимая во внимание, что данное транспортное средство находится в собственности Маймонакова С.В., использовалось им при совершении настоящего преступления, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля в порядке, предусмотренном положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и сохранении до этого момента ареста на данное имущество.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «№, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХиСХ УМВД России по ЕАО, подлежит конфискации по указанным выше основаниям; ключ от автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», подлежит передаче судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его копия, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора Юпитер, постановление Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, справка по месту требования от ДД.ММ.ГГГГ б/н, справка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия договора купли-продажи автомобиля марки «Тойота Креста», копия регистрации ТС (на имя предыдущего владельца) на имя ФИО5, копия паспорта ТС, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Маймонакова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Маймонакову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённого с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осуждённому Маймонакову С.В. следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием о направлении его к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении Маймонакова С.В. - запрет определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства принадлежащий Маймонакову Сергею Владимировичу автомобиль марки «№.

Сохранить арест (запрет распоряжаться: продавать, дарить, менять, завещать, либо иным образом его обременять) на принадлежащий Маймонакову С.В. - автомобиль марки «№ №, до исполнения решения о его конфискации в доход государства, после чего арест снять.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «№, конфисковать; ключ от автомобиля - передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его копия, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора Юпитер, постановление Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, справка по месту требования от ДД.ММ.ГГГГ б/н, справка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия договора купли-продажи автомобиля марки «Тойота Креста», копия регистрации ТС (на имя предыдущего владельца) на имя ФИО5, копия паспорта ТС, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова

79RS0002-01-2023-001497-41

Дело № 2а-1269/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.

с участием:

помощника прокурора города Биробиджана Драгунова А. Г.,

представителя административного истца МОМВД РФ «Биробиджанский» Журкиной А. В.,

административного ответчика Маймонакова С. В.,

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Биробиджанский» к Маймонакову Сергею Владимировичу об установлении дополнительных административных ограничений,

У с т а н о в и л:

МОМВД России «Биробиджанский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Маймонакову Сергею Владимировичу об установлении дополнительных административных ограничений. Свои требования мотивировали тем, что 18.10.2018 решением Ванинского районного суда Хабаровского края в отношении ранее судимого гр. Маймонакова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> был установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22-00 до 06-00. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН МОМВД России «Биробиджанский» состоит с 09.01.2019. Маймонаков СВ. осужден: ДД.ММ.ГГГГ судьей Биробиджанского городского суда ЕАО по <данные изъяты> УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок гашения судимости за совершение особо тяжкого преступления наступает 29.12.2026. Срок административного надзора оканчивается 29.12.2026, однако, Маймонаков СВ. в течение 2022-2023 гг. совершил более двух административных правонарушени...

...й, а именно нарушил административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 16.04.2011 г., а именно: 12.08.2022 - по <данные изъяты> КоАП РФ (арест 10 суток); 13.04.2023 - по <данные изъяты> КоАП РФ (штраф). Просят суд дополнить ранее установленное в отношении гр. Маймонакова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в части увеличения количества явок для регистрации в ОВД с 3 (трех) раз в месяц до 4 (четырех) раз в месяц. В остальной части ограничения, установленные решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 24.05.2007 г. в отношении гр. Маймонакова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменений.

В судебном заседании представитель административного истца Журкина А. В., требований и доводы административного искового заявления поддержала.

В судебном заседании административный ответчик Маймонаков С. В. с требованиями административного иска не согласился, суду пояснил, что он не нарушает правила.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении. Маймонакова С. В. установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22-00 до 06-00.

Маймонаков С. В. осужден 24.05.2007 Биробиджанскими городским судом по <данные изъяты> УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 29.12.2018 по отбытию срока наказания.

Срок гашения судимости за совершение особого тяжкого преступления наступает 29.12.2026

Срок административного надзора оканчивается 29.12.2026.

В судебном заседании установлено, что в Маймонаков С. В. течение 2022-2023 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений установленных в отношении него судом, как обязанностей поднадзорного лица и нарушения общественного порядка.

Учитывая личность поднадзорного лица, и то обстоятельство, что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, суд считает возможным дополнить установленные ранее решением суда административные ограничения в виде обязательной явки до 4 (четырех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Биробиджанский» к Маймонакову Сергею Владимировичу об установлении дополнительных административных ограничений, - удовлетворить.

Дополнить Маймонакову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки до 4 (четырех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И. Г. Шелепанова

Дело № 5-2551/2020

Протокол об АП № 007063/5221

79RS0002-01-2020-005150-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И. Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маймонакова С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Маймонакова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

16 июля 2020 в 04 час 30 минут находился в общественном месте: в холле <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, совершил мелкое хулиганство, которое выразилось в том, что громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить не реагировал. Своими действиями нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Маймонаков С.В. вину в совершенном правонарушении признал.

Выслушав пояснения Маймонакова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство- это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что действия Маймонакова С.В. образуют ...

...состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Маймонакова С.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2020; сообщением о происшествии №, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4; объяснением ФИО5, из которых следует, что Маймонаков С.В. совершил мелкое хулиганство, находился в холле <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, совершил мелкое хулиганство, которое выразилось в том, что громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить не реагировал. Своими действиями нарушил общественный порядок.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности Маймонакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Маймонаковым С.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Маймонакова Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд.

Судья И.Г. Шелепанова

Штраф подлежит перечислению: получатель: №

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская 32 каб. № 104.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.

УИД 79RS0002-01-2021-002521-41

Дело № 5-1997/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маймонакова С.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Маймонакова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

18.03.2021 в 04 часов 20 минут Маймонаков С.В., находясь в общественном, в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, кричал, стучал в двери, на просьбы прекратить свои действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Маймонаков С.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, прояснил, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, лиц на иждивении не имеет, инвалидность ему не установлена.

Заслушав пояснения Маймонакова С.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена админ...

...истративная ответственность.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Из материалов дела следует, что 18.03.2021 в 04 часов 20 минут Маймонаков С.В., находясь в общественном, в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, кричал, стучал в двери, на просьбы прекратить свои действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении Маймонакова С.В. протокола об административном правонарушении от 18.03.2021 №. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Маймонакова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении; сообщением о происшествии от 18.03.2021; рапортами сотрудников полиции от 18.03.2021; объяснениями ФИО3, ФИО4 от 18.03.2021; протоколом о доставлении от 18.03.2021; протоколом об административном задержании № от 18.03.2021. Данные доказательства являются допустимыми.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Маймонакова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, связанные с имущественным положением Маймонакова С.В., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние), наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (привлечение в течение года к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ), исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Маймонакова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Бирюкова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, каб. № 104.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.