Лобода Ирина Сергеевнад

Дело №

26RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Бирабасова М.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Хачатуровой Я.Р.,

представителя УФАС России по <адрес> Карпель Б.Ш.,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> протест прокурора <адрес> на постановление УФАС России по СК №.30-802/2022 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КРФ об АП в отношении должностного лица – начальника отдела закупок ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» Лобода И. С.,

установил:

Постановлением УФАС России по СК №.30-802/2022 от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КРФ об АП в отношении должностного лица – начальника отдела закупок ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» Лобода И. С..

Не согласившись с принятым по делу постановлением, прокурор <адрес> подал на него протест, в котором просит постановление УФАС России по СК от дата отменить, передать дело для рассмотрения в Управление ФАС России по <адрес>.

При обсуждении вопроса о передаче настоящего административного материала для рассмотрения по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес> возражений не поступило.

Выслушав помощника прокурора, представителя УФАС России по СК, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящ...

...ий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Сформулированный в Конституции РФ принцип гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу ч.1 ст.30.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КРФ об АП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

П.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Общим правилом, согласно приведенной норме права, является рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту совершения правонарушения.

В то же время конкретизация данного законоположения нашла свое отражение в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от дата "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция административного органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении – Управление Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>. Поэтому протест на постановление должностного лица, согласно названному толкованию вышестоящей судебной инстанции, подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения административного органа (рассмотрения дела).

Из материалов дела следует, что вмененное Лобода И.С. правонарушение выражено в утверждении не соответствующей требованиям ст.ст.31,33,64 Закона №44-ФЗ документации о проведении электронного аукциона, местом совершения административного правонарушения является место работы должностного лица - начальника отдела закупок ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» Лобода И.С.: <адрес>.

По данному факту заместителем прокурора <адрес> от дата вынесено постановление в отношении должностного лица Лобода И.С. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КРФ об АП и направлено для рассмотрения по существу в УФАС России по СК.

Указанное место совершения правонарушения находится на территории, отнесенной к юрисдикции Пятигорского городского суда <адрес>.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснится, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора <адрес> подлежит направлению для рассмотрения в Пятигорский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4,29.5,30.7 КРФ об АП,

определил:

Направить протест прокурора <адрес> на постановление УФАС по СК №.30-802/2022 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КРФ об АП в отношении должностного лица – начальника отдела закупок ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» Лобода И. С. для рассмотрения в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья М.А.Бирабасова