Лободина Елена Владимировна

Дело №2-133/2024

Категория 2.205

УИД: 39RS0001-01-2024-000527-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лободиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратился в Озерский районный суд Калининградской области с иском к Лободиной Е.В., с которой просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ДД.ДД №, образовавшуюся в период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, в размере 238 218,31 руб., в том числе основной долг – 10 798,50 руб., проценты на непросроченный основной долг- 4 512,14 руб., проценты на просроченный основной долг – 46 986,84 руб., штрафы – 175 920,83 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 582,18 руб., а всего взыскать 243 800,49 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ДД.ДД КБ «Ренессанс Кредит» и Лободина Е.В. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, ...

...в результате чего образовалась задолженность в размере 239 667,47 руб. в период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

ДД.ДД.ДД банк на основании договора уступки прав требования №№ уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ДД.ДД истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по спорному договору, которое должником не было исполнено.

В период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД ответчиком было внесено 1 449,16 руб., в результате чего задолженность составляет 238 218,31 руб. и до подачи настоящего иска не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Лободина Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не оспаривает факт заключения между ней и КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора от ДД.ДД.ДД №, однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД между КБ «Ренессанс Кредит» и Лободиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Лободиной Е.В. выдан кредит в размере 10 798,50 руб. сроком на 12 месяцев.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислило денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Пунктом 1.2.2.5 Общих условий установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Комиссии и иные платы по договору списываются Банком со счета/счета по карте в безакцептном порядке (п.1.2.2.6).

Пунктом 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установлено, что в случае неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного, исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и, или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи неисполнением клиентом обязательств по договору.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий установлено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

На основании п.2.2.4 Общих условий в случае пропуском клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ДД.ДД между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и не возвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

В акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ДД.ДД к договору цессии от ДД.ДД.ДД № значится задолженность по кредитному договору №, заключенному с ответчиком Лободиной Е.В., в размере 239 667,47 руб., из которых 10 798,50 руб. - просроченный основной долг, 4 512,14 руб. проценты на непросроченный основной долг, 48 436 руб. - проценты на просроченный основной долг, 175 920,83 руб. – штрафы (позиция в акте №).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешло право требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Лободеной Е.В., вытекающее из кредитного договора от ДД.ДД.ДД №.

13.07.2021 и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда – мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда вынесен судебный приказ по делу №2-1913/2021 о взыскании с Лободиной Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД №, заключенному между должником и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в сумме 239 667,47 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 798,34 руб., который был отмен 01.09.2023 определением мирового судьи, в связи с поступившими выражениями от Лободиной Е.В.

Согласно расчетам задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № за периоды с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД и с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ДД.ДД составила 238 218,31 руб.

Размер задолженности определен за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД. Направленные в адрес Лободиной Л.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о погашении долга оставлены последней без исполнения.

Предоставленный банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой не представлен.

Доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

Разрешая заявление ответчика Лободиной Е.В. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, аналогичная позиция изложена в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.20 постановления от 29.09.2015 №43 срок исковой давности прерывается в случаях: признания претензии (но не просто факт ее получения или ответа без конкретного указания на признание долга); обращение должника в банк о рассрочке или отсрочке погашения долга (если такое обращение должник совершает устно, то банк должен доказать данный факт); подписание банком и должником документа, свидетельствующего о сверке расчетов между сторонами.

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, возврат кредита по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ДД.ДД, установлен ежемесячными периодическими платежами.

Судом установлено, что после заключения кредитного договора за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД ответчик не произвела ни одного платежа в счет исполнения обязательств по оплате основного долга и процентов.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 названного постановления Пленума ВС РФ).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в мировой суд 03.07.2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности.

01.09.2023 определением мирового судьи 3-его судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда судебный приказ №2-1913/2021 от 13.07.2021 о взыскании с ответчика Лободиной Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № за период ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 239 667,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 798,34 руб. - отменен.

16.01.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обратилось в Ленинградский районный суд г.Калининграда с настоящим иском.

27.02.2024 определением Ленинградского районного суда г.Калининграда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Лободиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № передано для рассмотрения по подсудности в Озерский районный суд Калининградской области.

Принимая во внимание изложенное, суд признает установленным, что на день направления ООО «Феникс» в судебный орган настоящего искового заявления о взыскании с Лободиной Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № срок исковой давности для обращения в суд по указанному основанию был пропущен.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лободиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2024 года.

Судья