Шендрикова Ольга Сергеевна

дело № 2-857/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 июня 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Полуяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Е.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Дарданову О.А. о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Овчинникова Е.А. по уточненным требованиям (л.д.64-66) обратилась в суд указанным иском к ответчикам, сославшись на следующее. По вине водителя З.А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием находящегося под управлением Дарданова О.А. автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №. В результате данного происшествия истцу, как пассажиру автомобиля <данные изъяты> был причинен вред здоровью. В этой связи истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> руб. страхового возмещения в виде утраченного заработка с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, а с Дарданова О.А. - денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Овчииникова Е.А. и ее представитель Владимиров В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Соответчики Дарданов О.А. и ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), извещались надлежащим образом. ...

Показать ещё

...Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из положений абзацев 8, 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением З.А.А. и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Дарданова О.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З.А.А., нарушившего пункты 1.4, 1.5 и 10.1 ПДД.

Водитель автомобиля <данные изъяты> З.А.А. погиб на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажиру данного автомобиля Овчинниковой Е.А. были причинены телесные повреждения.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Починковский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по указанному факту ДТП отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления (л.д.8).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП З.А.А. была застрахована ОАО «Страховая группа МСК», к которому ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о возмещении страхового возмещения в виде утраченного заработка.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» с целью положительного разрешения заявления указало истцу на необходимость предоставления заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а также выписку из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначалась судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению данной экспертизы у Овчинниковой Е.А. диагностированы телесные повреждения, полученные ДД.ММ.ГГГГ: компрессионный перелом тела 6 грудного позвонка, поперечный перелом грудины, травматический шок 1 степени. Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности вызванного расстройства здоровья свыше 21 дня. С указанными повреждениями Овчинникова Е.А. проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Стодолищенской больнице, далее амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сохранялся болевой синдром, ограничение движений в позвоночнике, ходила в корсете), в последующем проходила стационарное лечение в «Больнице восстановительного лечения» г. Смоленска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Болевой синдром купировался, движения восстановились, была выписана к труду.

Весь период стационарного и амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Овчинниковой Е.А. имелась временная утрата профессиональной трудоспособности в размере 100 %, ей на весь этот период выдавался листок нетрудоспособности – она не могла осуществлять свою профессиональную деятельность (л.д.74-76).

Период временной нетрудоспособности Овчинниковой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней) также подтверждается выписными эпикризами медицинских учреждений (л.д.9,10).

На момент ДТП средний месячный заработок истца по месту работы в ООО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты>. (л.д.11).

До 11 октября 2014 г. действовали Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263. Пункт 49 данных Правил предусматривал, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, следовательно, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Суд отмечает, что не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка и периода утраты трудоспособности, является утраченным заработком, подлежит возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

При этом степень утраты трудоспособности истца по настоящему не подлежит установлению, поскольку при имеющихся по делу обстоятельствах, имела место временная нетрудоспособность, которая была определена лечащим врачом, что подтверждается медицинскими документами. Овчинникова Е.А., учитывая характер полученных ею травм, не могла осуществлять общие трудовые функции.

То обстоятельство, что Овчинникова Е.А. в ОАО «Страховая группа МСК» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю не обращалась, не может служить основанием для удовлетворения ходатайства страховой компании об оставлении иска в соответствующей части без рассмотрения.

Суд отмечает, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Предъявление Овчинниковой Е.А. требования к ОАО «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения непосредственно через суд в форме искового заявления не противоречило законодательству, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, а потому не освобождает данного ответчика от исполнения такого требования в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в пользу в пользу Овчинниковой Е.А. страховое возмещение в части утраченного заработка в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 130 дней).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У ставка рефинансирования, начиная с 14 сентября 2012 г. установлена в размере 8,25 % годовых.

Исходя из заявленного требования, проценты в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (8,25 % годовых) подлежат начислению на указанную сумму, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день реального исполнения решения суда.

Разрешая исковые требования Овчинниковой Е.А. о денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ определено, что в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам статьи 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также обращено внимание судов на необходимость различать случаи, когда вред причинён третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Поскольку материалами дела подтверждается, что телесные повреждения Овчинниковой Е.А. были причинены в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, владельцы данных транспортных средств с учётом приведённых выше норм несут солидарную ответственность за моральный вред, причинённый пассажиру одного из автомобилей в результате ДТП.

При этом вина конкретного водителя юридически значимым обстоятельством для разрешения иска Овчинниковой Е.А. не является, поскольку соответствующий спор разрешается не между владельцами источников повышенной опасности в порядке статьи 1064 ГК РФ, а между потерпевшим (третьим лицом), с одной стороны, и владельцами источников повышенной опасности (водителями транспортных средств), с другой стороны.

Суд также отмечает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности право на предъявление иска к одному из солидарных должников без привлечения иных в качестве соответчиков реализуется истцом по своему усмотрению (часть 1 статьи 323 ГК РФ, пункт 1 части 3 статьи 131 ГПК РФ, статья 196 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований, суд находит, что денежная компенсация морального вреда, причиненного Овчинниковой Е.А. в данном ДТП, подлежит взысканию с Дарданова О.А.

При определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, характер, объём и тяжесть причинённых ей телесных повреждений, а также личность ответчика.

С учётом изложенных обстоятельств с Дарданова О.А. в пользу Овчинниковой Е.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» и Дарданова О.А. также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Овчинниковой Е.А. <данные изъяты>. страхового возмещения с начислением на данную сумму 8,25 % годовых, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день реального исполнения решения суда.

Взыскать с Дарданова О.А. в пользу Овчинниковой Е.А. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дарданова О.А. госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин

Свернуть