Лобойко Светлана Дмитриевна

Дело № 2-195/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и показал, что военнослужащему ФИО5 и членам его семьи было предоставлено ж/п по договору соц. найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С этого момента истцы зарегистрированы в спорном ж/п. В настоящее время истцы прияла решение о приватизации ж/п, однако, в этом им было отказано. Ранее они в приватизации не участвовали, занимаемое ими жилое помещение к разряду «служебных» не относится. В связи с изложенным, истцы обратились в суд к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения и...

...звещена.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ (Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ) - в судебное заседание не явился, дате его проведения извещен.

Представитель ответчика – ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. Ранее представитель ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ пояснял, что истец не имеет законного права на получение спорного ж/п в собственность, квартира на условиях договора соц. найма ему, ордер данный факт не подтверждает (л. д. 40, 105).

Представитель ответчика – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица – Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, в муниципальную собственность спорное ж/п не передано.

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему ФИО5 (л. д. 6) и членам его семьи было предоставлено ж/п по договору соц. найма: согласно решению 194 КЭЧ района МО ПВО военного округа ФИО2 и членам его семьи - супруге ФИО3, сыну ФИО2, снохе ФИО6, внуку ФИО2, отцу жены ФИО7 - была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л. д. 6).

На сегодняшний день в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3, которые постоянно проживают в спорной квартире, что подтверждается копией л/ счета и выпиской из домовой книги (государственный жилой фонд - л. д. 7-8).

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием полагать, что семья ФИО9 – истцы - пользуется вышеназванным жилым помещением на условиях договора социального найма, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (на котором отметка «служебный» отсутствует - л. д. 6). Жилой фонд военного городка (к которому относится <адрес>) в муниципальную собственность г. Долгопрудного не передан (ответ Администрации г. Долгопрудного).

Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 г. № 349-р с военного городка «Долгопрудный-5» снят статус «закрытый».

Как указывает Президиум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 19.102016 г. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)»), в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено ФИО5 и членам его семьи по договору социального найма.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Статьей Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В данном случае истцы, по независящим от них причинам - вследствие бездействия органов Минобороны РФ по надлежащему оформлению необходимых документов – действительно не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения (л. д. 9, 37). Каких-либо оснований для отказа истцам в приватизации жилого помещения не имеется: ранее участие в приватизации они не принимали (л. д. 108).

В силу ст. 50, 51 ЖК РСФСР (действовавший на дату вселения семьи Федотовых в ж/п), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР (на 1981 г.), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Поскольку права граждан, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, нарушены быть не могут, требования о признании за ФИО2 и ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещения, находящееся по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению: истцы пользуются данной квартирой на условиях социального найма, иных лиц, зарегистрированных в спорном ж/п, не имеется.

Руководствуясь Конституцией РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности - по 1/3 доли за каждым - на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 20.03.2020 г

Судья И. А. Лапшина