Лоборев Владимир Павлович
Дело 12-171/2016
В отношении Лоборева В.П. рассматривалось судебное дело № 12-171/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 01 июня 2016 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Емельяновском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Бондаренко Н.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лоборевым В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 24.5 ч.1
РЕШЕНИЕ
п. Емельяново 22 июля 2016 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,
с участием представителя лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, ФИО2 – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024140003013380 от 11.05.2016 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд Красноярского края, ФИО2 просит восстановить ему срок на обжалование постановления и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024140003013380 от 11.05.2016 года, ссылаясь на то, что первоначально жалоба на вышеуказанное постановление была подана им на интернет-сайт ГИБДД в установленные законом сроки, однако была оставлена без рассмотрения ввиду ее не соответствия требованиям законодательства, а также просит изменить вышеуказанное постановление путем исключения из него ссылки на нарушение ФИО2, п.п. 10.1, 9.9, Правил дорожного движения РФ, мотивируя это тем, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо не может формулировать выводы о нарушении лицом тех или иных ...
Показать ещё...пунктов Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил изменить вышеуказанное постановление должностного лица.
Представитель ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» и водитель ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в зал суда не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Водитель ФИО2 извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в зал суда не явился, доверил защиту своих интересов своему представителю.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть жалобу по административному делу в отсутствии не явившегося в зал судебного заседания и извещенного надлежащим образом представителя ОГИБДД МО МВД «Емельяновский», водителя ФИО2 и ФИО4
Проверив материалы дела, выслушав представителя лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из административного материала, постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024140003013380 от 11.05.2016 года в отношении ФИО2 фактически вручено ему 11.05.2016 года, как следует из ответа заместителя начальника ФИО5 жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица была подана ФИО2 20.05.2016 года на интернет-сайт ГИБДД РФ по Красноярскому краю, то есть в рамках установленного законом срока, однако была оставлена без рассмотрения заместителем начальника ФИО5, таким образом срок на обжалование ФИО2 вышеуказанного постановления подлежит восстановлению.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.02.2016 года в 04 часа 25 минут на 26 км автодороги «Байкал» произошло столкновение транспортных средств №/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4
11.05.2016 года и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО2 пунктов 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от 11.05.2016 года подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО2 пунктов 10.1, 9.9, Правил дорожного движения РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Восстановить срок обжалования Лобореву ФИО6 на постановление и.о начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024140003013380 от 11.05.2016 года по делу об административном правонарушении, в отношении Лоборева ФИО6.
Постановление и.о начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024140003013380 от 11.05.2016 года по делу об административном правонарушении, в отношении Лоборева ФИО6 - изменить, исключить указание на нарушение Лоборевым В.П. пунктов 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ.
В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Судья Емельяновского районного суда Н.С. Бондаренко
Красноярского края
Свернуть