Лобов Игорь Анатольевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с заявлением о компенсации морального вреда обратился ФИО1. указав, что <дата> в 15 часов 40 минут в <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно перед началом движения и поворотом налево не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №.

Согласно заключения эксперта № от <дата>, телесные повреждения полученные истцом в результате ДТП от <дата> были квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

На основании постановления по делу об АП от <дата> Таганрогского городского суда <адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора ...

...года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и его представитель вину в причинении телесных повреждений признали, однако считают, что размер компенсации морального вреда завышен и просят его снизить до разумных размеров.

Суд выслушал пояснения сторон изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 15 часов 40 минут в <адрес>А, ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.8.1 и 13.12 ПДД РФ перед началом движения и поворотом налево не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Н № под управлением ФИО1 двигавшемся во встречном направлении прямо.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, а ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ФИО7, где находился на лечении с <дата> по <дата>.

Согласно заключения эксперта № от <дата> в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения которые повлекли за собой вред здоровья средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

На основании Постановления о назначении административного наказания от <дата> вынесенного Таганрогским городским судом <адрес>, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением ей ответчиком телесных повреждений средней тяжести и связанных с этим нравственных и физических страданий в размере 300 000 рублей.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате оформления доверенности в размере 1 000 рублей, так как на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата>6 года № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих

Дело № 5-86/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

сл. Большая Мартыновка 22.11.2016 года

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Филатов В.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФ об АП в отношении Лобова <данные изъяты>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> был выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции гражданином Лобовым И.А. в количестве 5 литров по цене 100 рублей за 1 литр гражданину ФИО4.

Лобов И.А. в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен с административным правонарушением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.2 КРФ об АП, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФ об АП являются отношения в сфере торговли. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный незаконно продает товары, свободная реализация которых запрещена ил...

...и ограничена законодательством. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФ об АП характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», для осуществления розничной реализации алкогольной продукции требуется наличие лицензии.

В силу положения ст. 16 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями, при этом не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 указанного закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 указанного закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Вина Лобова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФ об АП подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на исследование в одной 5,0 – литровой полимерной бутылке с этикеткой питьевой воды «Горная вершина» изъятая по факту реализации алкогольной продукции гр. Лобовым И.А.не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 37,9 % объёмных, которая по органическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2 ГОСТ 12712 – 2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Как следует из материалов дела, приобретение и последующая реализация алкогольной продукции Лобвым И.А. осуществлялась без лицензии и каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Лобова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФ об АП, судом не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При назначении Лобову И.А. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера совершенного Лобовым И.А. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, судья считает необходимым назначить Лобову И.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 14.2 КРФ об АП с конфискацией предметов административного правонарушения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 -29.11 КРФ об АП,

Постановил:

Признать Лобова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФ об АП, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вещественное доказательство: 5,0 – литровую полимерную бутылку с этикеткой питьевой воды «Горная вершина» - уничтожить.

Штраф должен быть уплачен нарушителем по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) УИН 18№, ИНН 6118007393; №; ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес>; БИК 046015001; КПП 611801001; Код № 40, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Контроль по исполнению настоящего постановления в части конфискации и уничтожения возложить на <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Филатов