Лобутева Любовь Степановна
Дело 11-61/2014
В отношении Лобутевой Л.С. рассматривалось судебное дело № 11-61/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 ноября 2014 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Родиной Л.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лобутевой Л.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лобутевой Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья: ФИО2 Дело № 11-61/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУП МО «ФИО6» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по заявлению ГУП МО «ФИО7» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ГУП МО «ФИО8» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 1).
<дата> определением и.о. мирового судьи 21-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> – мировым судьей 18-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> заявление ГУП МО «ФИО9» о вынесении судебного приказа было возвращено (л.д. 3).
Не согласившись с указанным определением представителем ГУП МО «ФИО10» - ФИО4 подана частная жалоба, в которой он, ссылаясь на незаконность принятого определения, просит его отменить.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ист. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей...
Показать ещё... единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.
Частью 2 ст. 121 ГПК РФ регламентируется, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 124 ч. 2 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Согласно обжалуемому определению причиной возвращения ГУП МО «ФИО11» заявления о вынесении судебного приказа является отсутствие указания на место рождения должника (л.д. 3). ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�����������?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J??????
Однако, согласно положениям ст. 124 ч. 2 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа место рождения должника указывается, если оно известно, то есть указания данных о месте рождения должника обязательным не является.
Исходя из вышеизложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ГУП МО «ФИО12» о вынесении судебного приказа, в связи с чем обжалуемое определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по заявлению ГУП МО «ФИО13» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отменить, направить дело мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.
Судья Родина Л.В.
Свернуть