Лобышкин Сергей Сергеевич

Дело № 2-6182/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006027-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Садиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС Банк» к Лобышкину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с иском к Лобышкину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и Лобышкиным С.С. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 229 900,00 руб., на <данные изъяты> мес., со взиманием процентов – <данные изъяты> годовых.

Денежные средства перечислены Банком на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС- Банк».

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 215 768,44 руб., из которых, 203 747,79 руб. - сумма основного долга, 12 020,65 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Лобышкина С.С. в пользу ПАО «МТС Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 768,44 руб., из которых, 203 747,79 руб. - сумма основного долга, 12 020,65 руб. – проц...

...енты за пользование кредитом.

Взыскать с Лобышкина С.С. в пользу ПАО «МТС Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 357,68 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лобышкин С.С. в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и Лобышкиным С.С. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 229 900,00 руб., на <данные изъяты> мес., со взиманием процентов – <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства перечислены Банком на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС- Банк», что подтверждается представленной в материалы Выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий Договора принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполняет.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 768,44 руб., из которых, 203 747,79 руб. - сумма основного долга, 12 020,65 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «МТС Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «МТС Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 357,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «МТС Банк» к Лобышкину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лобышкина Сергея Сергеевича (<данные изъяты> в пользу ПАО «МТС Банк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 768,44 руб., из которых, 203 747,79 руб. - сумма основного долга, 12 020,65 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Лобышкина Сергея Сергеевича в пользу ПАО «МТС Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 357,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Рамазанова З.М.

Дело № 2 – 3963/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.

с участием ответчика Лобышкина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к Лобышкину С. С.чу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лобышкину С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 27.06.2019 года, за период с 16.03.2020 года по 05.04.2022 года (включительно) в размере 128388,32 рублей, в том числе: 22828,09 рублей – просроченные проценты; 99999,52 рублей – просроченный основной долг; 5560,71 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3767,77 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Лобышкиным С.С. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 27.06.2019 года. Также ответчику был открыт сче...

...т № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25.9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако обязательства ответчиком должным образом не исполняются.

Перечисления по погашению кредита производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако обязательства не исполнены.

За период времени с 16.03.2020 года по 05.04.2022 года задолженность заемщика перед Банком составляет 128388,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99999,52 руб., просроченные проценты – 22828,09 руб., неустойка – 5560,71 руб.

Мировым судьей судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан на основании возражения на судебный приказ полученного от Лобышкина С.С. вынесено определение об отмене судебного приказа от 31 января 2022 года.

Истец просит взыскать с Лобышкина С.С. сумму задолженности по кредитному договору №№ от 27.06.2019 года за период с 16.03.2020 года по 05.04.2022 года (включительно) в размере 128388,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99999,52 руб., просроченные проценты – 22828,09 руб., неустойка – 5560,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3767.77 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Лобышкин С.С. исковые требования признал, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком Лобышкиным С.С. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к Лобышкину С. С.чу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3767,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Лобышкина С. С.ча ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.06.2019 г. за период с 16. 03.2020 г. по 05.04.2022 г. (включительно) в размере 128 388,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99 999,52 руб., просроченные проценты 22 828,09 рублей, неустойка – 5560,71 руб.; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 767, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья А.Ф. Шарипкулова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2014 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан

Фаршатова И.И.,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Лобышкин С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Лобышкин С.С. привлекается к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Лобышкин С.С. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Лобышкин С.С. вину признал и раскаялся.

Вина Лобышкина С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами административного дела.

Суд усматривает в действиях Лобышкина С.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Учитывая изложенное, а также признание вины, суд считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Лобышкин С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, п...

...редусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Калининского районного суда г.Уфы Фаршатова И.И.