Лобызенко Игорь Павлович

решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2024

50RS0№-93

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 15 300 руб., из которых: по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчик, которая фактически в жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 22-23), согласно телефонограмме, снялась с регистрационного учета (л.д. 25); ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом в протокольной форме (л.д. 32).

Третье лицо - УВМ УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в...

... суд не известило.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Истец, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес> (л.д. 9-11).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик.

В судебном заседании истец пояснил, что в 2021 г. ответчик выехала из жилого помещения, ее вещей в квартире нет, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, членом его семьи не является.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений статей 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи собственника (истца) жилого помещения, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца перед ответчиком обязательств по обеспечению жилым помещением, не установлено, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства, а также установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, в связи с чем заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 300 руб., из которых: расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), чеком (л.д. 13); расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные материалами дела (л.д. 15).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.

решение изготовлено в окончательной форме 04..02.2025

50RS0№-93

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 15 300 руб., из которых: по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчик, которая фактически в жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что не имеет регистрации по спорному адресу.

Третье лицо - УВМ УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части признания утратившей право пользования жилым помещением необоснованным, находит исков...

...ые требования подлежащими частичному удовлетоврению.

В судебном заседании установлено:

Истец, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик.

В материалы дела представлена копия паспорта, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ МП № отделом по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 снята с регистрационного учета по спорному адресу (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как на дату рассмотрения дела по существу отсутствует нарушение прав истца, ответчик не имеет регистрации по спорному адресу, соответственно утратила право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования, после обращения истца в суд, исходя из абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая вышеприведенное положение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 300 руб., из которых: расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), чеком (л.д. 13); расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные материалами дела (л.д. 15).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Ледкова И.М.