Лобзина Светлана Федоровна

Дело № 2-1789/2016 Изг. 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.В., Г.И.Н., З.Н.К., П.Г.П., П.Р.Н., К.С.Г., Е.Ю.Л., Н.А.П., Л.С.Ф., Р.Я.С., Б.Е.А., К.И.И., К.М.А., А.И.А. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, понуждении к проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома,

установил:

С.В.В., Г.И.Н., З.Н.К., П.Г.П., П.Р.Н., К.С.Г., Е.Ю.Л., Н.А.П., Л.С.Ф., Р.Я.С., Б.Е.А., К.И.И., К.М.А., А.И.А. обратились с исковыми требованиями к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, понуждении к проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что истцы являются жителями д.№ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений д.№ по <адрес> было проведено общее собрание, на котором по инициативе территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля, Регионального фонда обсуждался вопрос о проведении капитального ремонта электропроводки дома. По итогам общего собрания собственниками помещений было приято решение о первоочередности выполнения капитального ремонта кровли данного многоквартирного жилого дома. При этом при проведении общего собрания не были утверждены перечень и объемы услуг по капитальному ремонту кровли дома, смета расходов на капитальный ремонт кровли, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования. Также общим собранием не рассматривался вопрос о наделении трех собственников помещений дома- С.В.В., Г.И.Н. и Е.Ю.Л. полномочиями на участие от имени вс...

...ех собственников дома в приемке работ по капитальному ремонту кровли. О том, что имеется протокол общего собрания собственников помещений д.№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий решение по указанным пунктам, истцам стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из письма Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстрой» была начаты работы по капитальному ремонту кровли д.№ по <адрес>. Поскольку качество выполняемых работ по ремонту кровли собственников помещений не устраивало, истцы потребовали прекращения производства ремонтных работ, обратились с жалобами в контролирующие организации, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Истцы просят признать недействительным решения общего собрания собственников помещений д.№ по <адрес>, указанное в п.п. №,№,№ протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в части проведения капитального ремонта кровли д.№ по <адрес> на основании п.п. №,№,№ решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ без согласования в установленном порядке с собственниками помещений дома перечня и объемов услуг по капитальному ремонту кровли дома, смета расходов на капитальный ремонт кровли, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования, обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области выполнить обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома № по <адрес> в соответствии с порядком, предусмотренным законом, в том числе с направлением собственникам дома предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и объеме услуг и ( или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, на основании принятого собственниками решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме об утверждении перечня услуг и ( или) работ по капитальному ремонту дома, сметы расходов на капитальный ремонт, сроков проведения капитального ремонта, источников финансирования капитального ремонта, при осуществлении надлежащего контроля за качеством выполнения работ.

В судебном заседании истец Е.Ю.Л., представитель истца С.В.В. по доверенности С.В.С. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ староста д.№ по <адрес> Е.Ю.Л., был приглашен в территориальную администрацию Ленинского района мэрии г. Ярославля, где ему предложили провести общее собрание собственников помещений дома в целях проведения капитального ремонта электропроводки дома за счет средств Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений было проведено общее собрание, на котором было принято решение о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, так как электропроводка данного дома в капитальном ремонте нуждалась менее, чем кровля. Староста дома Е.Ю.Л. обратился с вопросом о возможности проведения капитального ремонта кровли дома за счет средств Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в территориальную администрацию и Региональный фонд. Ему был выдан бланк протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, рекомендации по его заполнению, были предоставлены сведения о возможной сметной стоимости капитального ремонта кровли. При этом проект ремонта кровли составлен не был, смета не составлялась. Поскольку без предоставления протокола общего собрания собственников помещений и листов голосования выполнение капитального ремонта кровли было невозможно, а крыша д.№ по <адрес> нуждалась в капитальном ремонте, собственниками помещений дома по предложению Е.Ю.Л. были подписаны листы голосования, Е.Ю.Л. был составлен протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол в настоящее время истцы полагают незаконным, поскольку вопросы №,№,№, указанные в протоколе общего собрания собственников помещений фактически общим собранием не разрешались. В настоящее время собственников помещений д.№ по <адрес> не устраивает качество проведенных ООО «Промстрой» работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного жилого дома, в связи с чем собственники помещений требуют предоставления им для согласования проекта выполнения работ по капитальному ремонту кровли и выполнения капитального ремонта кровли по согласованными им проекту и смете.

Истцы Г.И.Н., З.Н.К., П.Г.П., П.Р.Н., К.С.Г., Н.А.П., Л.С.Ф., Р.Я.С., Б.Е.А., К.И.И., К.М.А., А.И.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности К.Е.М. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что на основании постановления правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № в региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был включен многоквартирный дом по адресу <адрес> по капитальному ремонту систем электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ представитель собственников помещений данного дома Е.Ю.Л. получил предложение о проведении капитального ремонта систем электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений. № по <адрес> было проведено общее собрание, на котором собственники помещений отказались от ремонта системы электроснабжения и проголосовали за выполнение капитального ремонта крыши. На основании п.№ Порядка разработки и утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 30.06.2015 года № 710-п, в региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения. По итогам открытого конкурса, проведенного региональным оператором в соответствии с требованиями постановления Правительства Ярославской области от 24.01.2014 № 44-п «Об утверждении Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт крыши д.№ по <адрес>. На дату судебного заседания работы по капитальному ремонту крыши д.№ по <адрес> завершены, но не приняты ввиду выявленных недостатков качества строительных работ. Таким образом, нарушения порядка организации капитального ремонта крыши д.№ по <адрес> Региональным фондом допущены не были.

Представитель ответчика ООО «Промстрой», третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Ярославской области от 31.12.2014 № 1427-п в региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был включен многоквартирный дом по адресу <адрес> по капитальному ремонту систем электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ представитель собственников помещений данного дома Е.Ю.Л. получил предложение о проведении капитального ремонта систем электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений. № по <адрес> было проведено общее собрание, на котором собственники помещений отказались от ремонта системы электроснабжения и проголосовали за выполнение капитального ремонта крыши. На основании п.№ Порядка разработки и утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 30.06.2015 года № 710-п, в региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части вида работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Постановлением правительства Ярославской области № 629-п от 05.06.2013 года Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.

Согласно ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В соответствии со ст.8 Закона Ярославской области № 32-з от 25.06.2013 года «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области» не менее чем за один месяц до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения указанных предложений, обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение о перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту, смете расходов на капитальный ремонт, сроках проведения капитального ремонта; источниках финансирования капитального ремонта; лицах, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В соответствии с п.№ Порядка разработки и утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 30.06.2015 N 710-п в краткосрочные планы вносятся изменения в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в ответ на предложения, направленные им в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Ярославской области от 28 июня 2013 г. N 32-з, принято решение о необходимости проведения вида (видов) работ по капитальному ремонту, отличного (отличных) от предложенного (предложенных). Указанные изменения допускаются в случае, если стоимость предложений собственников помещений в многоквартирном доме не превышает стоимость вида (видов) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в краткосрочных планах; при изменении источников финансирования краткосрочного плана; при возникновении экономии денежных средств в ходе исполнения краткосрочного плана.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В данном случае истцы С.В.В., З.Н.К., П.Г.П., П.Р.Н., К.С.Г., Е.Ю.Л., Н.А.П., Л.С.Ф., Б.Е.А., К.И.И., К.М.А., А.И.А., как следует из листов голосования, принимали участие в общем собрании собственников помещений д.№ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, голосовали «за» по всем вопросам, постановленным на голосование, в том числе и по тем, которые оспариваются в настоящем исковом заявлении. Истцы Г.И.Н. и Р.Я.С. в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ собственниками помещений в д.№ по <адрес> не являются, следовательно, не вправе оспаривать решение общего собрания собственников помещений.

Из пояснений истца Е.Ю.Л. следует, что листы для голосования подписывались всеми собственниками помещений, принимавшими участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, данные подписи были поставлены собственниками помещений по его просьбе в целях проведения капитального ремонта крыши д.№ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время решение общего собрания оспаривается собственниками помещений по той причине, что их не устраивает качество выполняемого капитального ремонта.

Таким образом, истцами пропущен установленный ч.6 ст. 46 ЖК РФ срок для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о наличии данного решения собственникам помещений было известно уже ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцы голосовали за принятие оспариваемых ими в настоящее время решений общего собрания собственников помещений д.№ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцами пропущен срок для оспаривания решения общего собрания, в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в части п.п. №,№,№ решения должно быть отказано.

По итогам открытого конкурса, проведенного региональным оператором в соответствии с требованиями постановления Правительства Ярославской области от 24.01.2014 № 44-п «Об утверждении Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт крыши д.№ по <адрес>. На дату судебного заседания работы по капитальному ремонту крыши д.№ по <адрес> Региональным фондом не приняты в связи с выявленными нарушениями требований к качеству выполненных подрядной организацией работ, подрядчику ООО «Промстрой» неоднократно направлялись предписания об устранении выявленных нарушений требований к качеству выполняемых работ, что свидетельствует о том, что Региональный фонд осуществляет контроль за качеством выполнения работ по ремонту круши дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения порядка организации капитального ремонта крыши д.№ по <адрес> Региональным фондом допущены не были.

Исковые требования собственников помещений д.№ по <адрес> направлены на устранение недостатков качества выполненных работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного жилого дома, однако истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований С.В.В., Г.И.Н., З.Н.К., П.Г.П., П.Р.Н., К.С.Г., Е.Ю.Л., Н.А.П., Л.С.Ф., Р.Я.С., Б.Е.А., К.И.И., К.М.А., А.И.А. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, понуждении к проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева

Дело № 2-1597/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе:

Председательствующего – судьи Хотяновой В.В.

При секретаре судебного заседания Черемновой К.А.

С участием представителя истцов Лобзиной С.Ф., Дрозд (Лобзиной) С.В. – Стеблина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Лобзина С.Ф. и Дрозд С.В., в лице представителя Стеблина А.А. по доверенности, обратились в Алуштинский городской суд с иском к Лобзиной П.В. об определении доли в праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности на часть земельного участка в порядке наследования по закону.

Истцы просят определить доли ФИО14, Дрозд С.В., наследодателя Лобзина В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 649 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии 1-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским советом, в размере 1/3 каждому.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Лобзина В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 1/3 часть земельного участка, кадастровый №, площадью 649 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии 1-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским советом.

Признать за Лобзиной С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 часть земельного участка, кадаст...

...ровый №, площадью 649 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дрозд С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 часть земельного участка, кадастровый №, площадью 649 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО5 и ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Лобзин В.Ф., который являлся мужем ФИО5 и отцом ФИО2 и ФИО6 На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Государственным нотариусом Алуштинской Государственной нотариальной конторы ФИО8, наследодателю ФИО3, принадлежала 1/3 часть жилого <адрес>, расположенного по <адрес> указанного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, принадлежат истцам ФИО5 и ФИО2 (ФИО13) С.В. ДД.ММ.ГГГГ, был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок, зарегистрированный в книге записей государственных актов о праве частной собственности на землю за №, без указания долей, то есть в общую совместную собственность истцов. В период владения земельным участком собственники продали его часть. После смерти ФИО3, истцы, в установленном порядке обратилась в Алуштинскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследственного имущества, предоставили все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО9, выдал всем наследникам свидетельства о праве на наследство по закону на 1/9 часть <адрес>. Однако нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, мотивировав отказ тем, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону он обязан проверить состав наследственного имущества. Поскольку в государственном акте на земельный участок не определен размер долей в общей совместной собственности, нотариус не может установить, какая доля в праве общей собственности на земельный участок принадлежит ФИО3, и соответственно входит в состав наследства.

Лобзина П.В. не оспаривая мотивов первичных исковых требований, обратилась к суду со встречным иском к Лобзиной С.Ф. и Дрозд С.В., об определении доли в наследственном имуществе и признании за ней права собственности. Встречные исковые требования она мотивировала тем, что при определении доли наследодателя в праве общей собственности невозможно внести исправления в государственный акт о праве собственности на земельный участок, поскольку отсутствует орган его выдавший. В таком случае восстановление нарушенного (не признанного) права возможно только в судебном порядке.

ФИО6 просит определить долю ФИО6 в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 649 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, находящийся в праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО2, наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий им на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии 1-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским советом, в размере 1/9.

Признать за Лобзиной П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 часть земельного участка, кадастровый №, площадью 649 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Лобзиной С.Ф. и Дрозд С.В., Стеблин А.А. первичные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судебные расходы просил суд не взыскивать с ответчика, приняв полную оплату госпошлины по цене иска со стороны истцов. Против удовлетворения встречных требований Лобзиной П.В. не возражал, поскольку они не нарушают прав Лобзиной С.Ф. и Дрозд С.В., а лишь затрагивают их интерес.

Представитель Лобзиной П.В., - Вавилова Р.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд удовлетворить ее исковые требования в интересах Лобзиной П.В., так же не возражала против удовлетворения первичного иска Лобзиной С.Ф. и Дрозд С.В.

Выслушав представителя истца по первичному иску, исследовав письменные материалы дела, суд находит первичные исковые требования Лобзиной С.Ф. и Дрозд С.В., и встречные исковые требования Лобзиной П.В. подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Государственным нотариусом Алуштинской Государственной нотариальной конторы ФИО8, реестровый №, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 (ФИО13) С.В. принадлежит жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. В соответствии со штампом, регистрация произведена в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно государственного акта, земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 0,0845га., целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями принадлежит ФИО3, ФИО5 и ФИО4, на праве общей совместной собственности, без указания долей.

Согласно штампов, на бланке указанного государственного акта в 2002 году, произведено отчуждение части земельного участка, площадью 0,0196га.

Согласно копии наследственного дела, №, наследниками после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО5, и его дочери ФИО2 и ФИО6 иных наследников не установлено. ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО9, выдал свидетельства о праве на наследство по закону на соответствующие части <адрес>.

Таким образом, нотариусом был установлен круг лиц призванных к наследованию, а так же определены доли наследников, причитающиеся им в соответствии с законом.

По смыслу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании наследования, в случае смерти гражданина, то право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1110, 1111 ГК РФ, наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от умершего физического лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам), наследование осуществляется по закону либо по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из сути статей 1142-1145,1147, 1148 и 1151 ГК Российской Федерации выходит, что наследник может принять наследство или отказаться от него. Наследники по закону получают право на наследование поочередно. Наследником первой очереди являются, в том числе дети наследодателя и тот из супругов, который пережил наследодателя. Оформляется принятие наследства путем подачи заявления в соответствующую нотариальную контору по месту нахождения наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ наследство признается принятым, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например, вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие части наследства означает принятие наследником всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу п. 11 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, истцы по первичному иску Лобзина С.Ф. и Дрозд С.В., и истица по встречному иску Лобзина П.В., являются наследниками первой очереди наследования, после смерти Лобзина В.Ф..

Согласно ст. 12 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Между тем, аналогичные требования закреплены в части 1 статьи 35 ЗК РФ, а именно, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с частью 4 статьи 120 Земельного Кодекса Украины, действующего на момент выдачи государственного акта на земельный участок, в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в праве собственности жилого дома, здания или сооружения.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Государственным нотариусом Алуштинской Государственной нотариальной конторы ФИО8, собственниками жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, являются наследодатель ФИО3, истцы ФИО5 и ФИО2, в равных долях, то есть по 1/3 части.

Данное распределение долей подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ, где размер долей в праве общей собственности ФИО5, ФИО2 и умершего ФИО3, на <адрес> составляет по 1/3 части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследодателю ФИО3, принадлежала 1/3 часть земельного участка, расположенного по <адрес>, которая и входит в наследственную массу, и подлежит распределению между наследниками. При этом доли истцов по первичному иску Лобзиной С.Ф. и Дрозд С.В., так же составляют 1/3 часть каждой.

Определяя доли наследников, в праве наследования после смерти Лобзина В.Ф., суд исходит из того, что наследниками первой очереди являются супруга Лобзина С.Ф., и дочери Дрозд С.В., Лобзина П.В., то есть наследуют причитающееся имущество в равных долях. (1/3 часть х 3 = 1/9).

Разрешая вопрос о порядке распределения судебных расходов, суд исходит из того, что согласно отчета о рыночной стоимости №, произведенного ООО Атлант-Эксперт, стоимость земельного участка №, расположенного по <адрес>, составляет 1 594 000,00 рублей. Доля, право на которую стороны просят признать составляет 1/3, то есть 531 333 рубля, при этом государственная пошлина составляет 8 513 рублей, которая и была оплачена при подаче иска. Поскольку представитель истцов по первичному иску просил суд оставить судебные расходы за истцами, суд приходит к выводу о такой возможности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобзиной С.Ф., Дрозд С.В. к Лобзиной П.В. об определении долей в праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследственного, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Определить доли Лобзиной С.Ф., Дрозд С.В., наследодателя Лобзина В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 649 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии 1-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским советом, в размере 1/3 каждому.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Лобзина В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 1/3 часть земельного участка, кадастровый №, площадью 649 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии 1-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским советом.

Признать за Лобзиной С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 часть земельного участка, кадастровый №, площадью 649 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, после смерти мужа Лобзина В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дрозд С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 часть земельного участка, кадастровый №, площадью 649 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск Лобзиной П.В. к Лобзиной С.Ф., Дрозд С.В., об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Определить долю Лобзиной П.В. в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 649 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, находящийся в праве общей совместной собственности Лобзиной С.Ф., Дрозд С.В., наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий им на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии 1-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским советом, в размере 1/9.

Признать за Лобзиной П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 часть земельного участка, кадастровый №, площадью 649 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Хотянова