Лоцман Наталья Николаевна

Д№2-64-13г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

с. Юбилейное

Кизлярский район РД 28 марта 2013г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А., с участием истицы Лоцман Н.Н., представителя ответчика - адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Пикалова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки Лоцман ФИО12 к Газиеву ФИО13 о взыскании в ее пользу долга в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Лоцман Н.Н. обратилась в суд с к Газиеву СР. о взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей, переданных тому в займы, а также о взыскании госпошлины и расходов на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В суде истица Лоцман подтвердила свои исковые требования и обосновала их следующими доводами. В июле месяце 2010г. она отдала своей знакомой женщине по имени ФИО14 <данные изъяты> рублей в долг. Передача денег состоялась в кафе возле рынка в <адрес> и при этом никто из посторонних лиц не присутствовал. Деньги ею были переданы своей знакомой женщине без каких-либо условий, передача денег не была никак оформлена, расписку она не брала, так как доверяла этой женщине. ФИО15 обещала вернуть деньги через полгода. В начале января месяца 2011г. она начала звонить ей и просить, чтобы вернула деньги, до этого она ее не беспокоила. Но ФИО16 денег не возвращала и говорила, что отдала деньги своему знакомому, а тот куда - то уехал. Потом к ней пришел сын ФИО17, которого она не знает, а как зовут, тоже не знает. С собой тот привел и гражданина Газиева ФИО18, которого она до этого времени не знала. Сын ФИО19 просил не беспокоить мать, которая болеет, и сказал, что деньги вернет Газиев СР. При этом Газиев СР. сказал ей, что он вернет ей эти деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем в присутствии работающих вместе с ней в <данные изъяты> <адрес> ФИО7 и ФИО5 Газиев...

... СР. написал расписку о том, что взял взаймы <данные изъяты> рублей. Фактически она денег Газиеву СР. не давала, их она отдала раньше ФИО20 Ей ответчик Газиев СР.обещал отдать деньги до мая месяца 2011г. Однако, Газиев СР. после этого исчез, а беспокоить ФИО21 она не хочет, так как та больная женщина. Поэтому она обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику. Место нахождения Газиева СР. в настоящее время ей неизвестно. Она со слов людей узнала о том, что Газиев СР. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за пределами РД. Она просит удовлетворить исковые требования и взыскать с Газиева СР. эту денежную сумму.

Представитель ответчика Газиева СР., местонахождение которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пикалов П.Е. не признал исковые требования. Это он мотивирует тем, что ответчик Газиев СР. денег от истицы Лоцман Н.Н. не получал, договор займа между ними не состоялся. При таких обстоятельствах оспариваемая сделка является мнимой и безденежной. Если Лоцман Н.Н. передала денежные средства женщине ФИО22, то его доверитель Газиев СР. к этому никакого отношения не имеет. Дача расписки в последующем по истечении значительного периода времени ответчиком Газиевым о том, что, якобы, он получил деньги, не влечет за собой никаких правовых последствий, так как все эти действия не соответствовали нормам ГК РФ.

Выслушав истицу и представителя ответчика, изучив материалы и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Истицей Лоцман Н.Н. суду в качестве доказательства представлена расписка Газиева СР. от 28.02.2011г. о том, что он взял взаймы у нее в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО5 <данные изъяты> рублей с условием возврата до конца мая 2011г.

Однако, истица Лоцман Н.Н. пояснила, что денег она Газиеву СР. не передавала и эта расписка составлен Газиевым СР. по истечении более чем через полгода после передачи ею денег женщине по имени Салихат.

Свидетель ФИО7 показала, что при составлении расписки Газиевым СР. в ее присутствии деньги истицей Лоцман Н.Н. ответчику Газиеву СР. не передавались.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали суду, что ответчик Газиев СР. по месту жительства в <адрес> не проживает и со слов людей им стало известно о том, что осужден в г.

<адрес> и отбывает наказание в виде 6 с половиной лет лишения свободы, а где именно отбывает наказание, им неизвестно.

Эти данные подтверждаются также справкой <адрес>.

В связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Пикалов П.Е., который считает сделку мнимой, притворной и оспаривает договор займа ввиду безденежности.

Таким образом, истицей Лоцман Н.Н. ответчику Газиеву СР. денежные средства в долг не передавались и такая сделка в соответствии со ст. 807 ГК РФ не была заключена. Согласно этой же норме закона договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При наличии таких противоречащих требованиям закона действий, у суда нет оснований считать, что договор займа между истицей и ответчиком был заключен.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено ст. 171 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Кроме того, в соответствии с ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, признается недействительной.

При таких обстоятельствах и с учетом положений норм ГК РФ о недействительности сделок и об оспаривании договора займа по его безденежности, исковые требования истицы Лоцман Н.Н. не могут быть удовлетворены. С ответчика Газиева СР. при отсутствии соответствующего требованиям ст. 807 ГК РФ договора займа, заключенного между истицей и ответчиком, и фактически не полученные им от истицы денежные средства, не могут быть взысканы. Фактически договор займа с ответчиком Газиевым СР. не заключен и иск заявлен к нему необоснованно, ссылаясь только на расписку, написанную им впоследствии, взяв на себя долговые обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований гражданки Лоцман ФИО23 к гражданину Газиеву ФИО24 о взыскании денежного долга в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек в виде госпошлины <данные изъяты> рублей и расходов на услуги адвоката в <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через районный суд в течение месяца.

Судья: М.Н. Абдуллаев.