logo

Лодейщиков Дмитрий Семенович

Дело 5-714/2021

В отношении Лодейщикова Д.С. рассматривалось судебное дело № 5-714/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Свинцовой С.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лодейщиковым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-714/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Центральный районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Свинцова Светлана Сергеевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
02.03.2021
Стороны по делу
Лодейщиков Дмитрий Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

№5-714/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, д.76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

установил:

ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, около памятника <данные изъяты> ФИО2 находился в маршрутном такси №, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил пп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п. 1.6 Указа Губернатора...

Показать ещё

... Тульской области от 30.04.2020 №41 (в редакции от 08.02.2021).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), судом определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В Российской Федерации обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регламентируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В силу ст. 3 указанного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 указанного выше Федерального закона установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 № 3.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункт «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а. 2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (с изменениями от 08.02.2021) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе ФИО2 указал, что находился в маршрутке без маски;

- рапортом УУП ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле старшего лейтенанта полиции ФИО4, составленным ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного правонарушения, совершенного ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанную дату он ехал в маршрутном такси № около памятника <данные изъяты>, ушедшим в бессмертие», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), а точнее сначала надел маску, а потом снял, так как тяжело было дышать.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, в силу ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

Судья также принимает во внимание, что бездействие ФИО2 при нахождении в маршрутном такси без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), создает угрозу как его собственной безопасности, жизни и здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

При этом, оснований для назначения ФИО2 минимально возможного наказания судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

В Отделение по Тульской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (отделение Тула)

Р/С 40102810445370000059

р/с 03100643000000016600

БИК 017003983

ИНН 7105506527

КПП 710501001

ОКТМО 70701000

л/с 04661А22650

КБК 18811601201010601140

УИН 1888047121056005749

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Свернуть

Дело 7-242/2021

В отношении Лодейщикова Д.С. рассматривалось судебное дело № 7-242/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 марта 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Тульском областном суде в Тульской области РФ судьей Ретинским Д.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лодейщиковым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 7-242/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Тульский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Ретинский Дмитрий Андреевич
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
12.04.2021
Стороны по делу
Лодейщиков Дмитрий Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

дело № 7-242 судья Свинцова С.С.

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2021 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лодейщикова Д.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 02 марта 2021 года Лодейщиков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Лодейщиков Д.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда г.Тулы от 02 марта 2021 года, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников пр...

Показать ещё

...оизводства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лодейщиков Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем сообщил по средством телефонограммы.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Лодейщикова Д.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей (в редакции Закона, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями и дополнениями) регулирует обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. ст. 2, 10 данного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 417 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как предусмотрено подп. «а» п. 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Исходя из положений подп.«а», «у» п. 1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

На основании постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) была включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, в первую очередь обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, а именно: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (подп.«а» п.2 Указа).

Указами Президента РФ от 28 апреля 2020 года № 294 и от 11 мая 2020 года №316 были продлены действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением правительства Тульской области от 16 марта 2020 года № 112 в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ, а также постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5, от 18 марта 2020 года № 7, от 30 марта 2020 года № 9, Законом Тульской области от 02 февраля 1998 года № 75-ЗТО «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Тульской области», Законом Тульской области от 01 апреля 2014 № 2074-ЗТО «Об охране здоровья граждан в Тульской области», постановлением администрации Тульской области от 13 апреля 2004 года № 213 «О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Тульской области», ст. 48 Устава Тульской области, на территории Тульской области был введен режим повышенной готовности, начиная с 18.00 часов 16 марта 2020 года.

Указом Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области.

В соответствии с п. 1.6 данного указа (в редакции от 08 февраля 2021 года) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания либо защитные экраны для лица) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <...> в <...> часов <...> минут в период действия режима повышенной готовности, введенного в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, Лодейщиков Д.С. находился в маршрутном такси № <...> по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушив требования п.п.«ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп.«а» п.3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, а также требования п.1.6 указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 08 февраля 2021 года).

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <...> от <...> года, письменными объяснениями Лодейщикова Д.С. от <...> года, а также рапортом УУП ОП «Скуратовский» УМВД России по г.Туле от <...> года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы сотрудником органов внутренних дел в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащем описание его обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, данные, указанные в ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодексом не предусмотрено.

Не доверять рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с письменными объяснениями Лодейщикова Д.С., данными им <...> года.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность исследованных судьей районного суда доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обязанность использования медицинской маски действующим законодательством не предусмотрена, также как и суждения о необеспечении средствами индивидуальной защиты за счет бюджетных средств, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку основаны на неправильном субъективном толковании Лодейщиковым Д.С. вышеприведенных нормативных актов, которыми для граждан императивно установлена обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Ссылки Лодейщикова Д.С. на ГОСТ 12.4.011-89, устанавливающий стандарты безопасности труда (Средства защиты работающих), не относятся к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Тульской области, введенным в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кроме того, действующее нормативно-правовое регулирование допускает использование гражданами иных средств индивидуальной защиты органов дыхания, в частности респираторов и т.д.

Суждения Лодейщикова Д.С. относительно того, что на момент составления протокола об административном правонарушении он был здоров, у него не установлено наличие заболевания коронавирусной инфекцией, не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку Указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» обязывает использовать средства индивидуальной защиты всех граждан, находящихся на территории Тульской области, независимо от наличия либо отсутствия у них заболевания коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

Постановление о привлечении Лодейщикова Д.С. к административной ответственности вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лодейщикова Д.С. оставить без изменения, жалобу Лодейщикова Д.С. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свернуть

Дело 2-695/2015 ~ М-580/2015

В отношении Лодейщикова Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-695/2015 ~ М-580/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ефремовском межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Шаталовой .Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лодейщикова Д.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лодейщиковым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-695/2015 ~ М-580/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Ефремовский межрайонный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шаталова Лариса Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ЗАО "БИНБАНК кредитные карты"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лодейщиков Дмитрий Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Киселевой А.С.,

с участием представителя истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» по доверенности Куманцова О.В., ответчика Лодейщикова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Лодейщик Д.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее по тексту – ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») к Лодейщикову Д.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» указало, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Лодейщик Д.С. и ЗАО МКБ «<данные изъяты>», Лодейщиков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного ребрендинга ЗАО МКБ «<данные изъяты>» изменил свое наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», о чем УФНС России по <адрес> внесло запись о регистрации изменений, вносимых в Устав Банка, связанных с изменением его наименования, в Единый государственный реестр юридических лиц, но изменение наименование Банка не влечет за собой изменений каких-либо прав и обязанностей перед клиентами, организационно-правовой формы, ОГРН, ИНН, БИК, КПП и других реквизитов. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов. Согласно договору должнику необходимо ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере не менее установленного размера минимального платежа, установленного Тарифами Банка. Погашение кредита - пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании Договора (п. 6.3 Условий). Договор устанавливает, что при отсутствии на счете должника в установленный срок денежных средств и не погашения текущей задолженности по кредиту, то задолженность считается просроченной. Согласно договору (Тарифы) при нарушении должником обязательств, заявитель имеет право начислить, а должник обязуется уплатить комиссию за несвоевременное внесение минима...

Показать ещё

...льного платежа. Также при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). На момент подачи заявления должник принятые обязательства перед заявителем в добровольном порядке не исполнил. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с указанными нарушениями по договору должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность – <данные изъяты> 00 коп., которая состоит из следующего: <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа, а также штрафы: <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> коп. - штраф (процент от суммы задолженности). В соответствии с п. 9.12. Условий при невыполнении обязательств, предусмотренных этим договором, банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с клиента в судебном порядке, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее клиенту, достаточное для погашения задолженности.

Просит взыскать с Лодейщик Д.С. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» по доверенности Куманцов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с Лодейщик Д.С. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Лодейщиков Д.С. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО МКБ «<данные изъяты>» был заключен договор № на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, при этом размер и наличие задолженности по кредиту не оспаривал, пояснив, что она образовалась в связи с тяжелым финансовым положением, однако в настоящее время он намерен ее погасить. Не возражал против удовлетворения исковых требований ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что соглашение о кредитовании между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено в офертно-акцептной форме путем подписания анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилами предоставления банковских услуг в ЗАО «<данные изъяты>», при этом ответчик был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг в ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Лодейщик Д.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется погашать задолженность ежемесячными платежами не менее минимального размера платежа согласно условиям, что подтверждается заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «<данные изъяты>», копией паспорта ответчика, выпиской из Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «<данные изъяты>

Согласно условиям данного кредитного договора сумма установленного кредитного лимита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты> в месяц, размер минимального платежа по кредиту – <данные изъяты> от задолженности, но не менее <данные изъяты> руб. и не более остатка задолженности, срок внесения минимального платежа по кредиту – до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты (далее - Условия и правила), настоящие Условия и правила предоставления банковских услуг определяют условия и правила, на которых Банк предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг.

Согласно пункту 2.2 данные Условия и Правила регулируют отношения между Банком и Клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета Клиента, а также других банковских услуг, указанных в Заявлении. Для предоставления услуг Банк открывает Клиенту Картсчета, выдает Клиенту Карты, их вид определен в Заявлении клиента, подписанием которого Клиент и Банк заключают Договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения Договора является дата открытия карточного счета Клиенту.

В соответствии с п. 6.1 Условий и Правил после получения Банком от Клиента необходимых документов, а также Заявления, Банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставлении на карту Кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера Кредита, установленного Банком, и дает право Банка в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного Кредита. Решение о предоставлении Кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).

Пунктом 6.4 вышеназванных Условий и Правил предусмотрено, что сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлен в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Согласно пункту 6.3 погашение кредита - пополнения Картсчета Держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачислением их Банком на Картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора.

Пунктом 6.5 Условий и Правил определен срок погашения процентов - ежемесячно за предыдущий месяц.

Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в частности пунктом 6.6.1, предусмотрена уплата держателем карты штрафов, пеней или дополнительной комиссии, размер которых определяется тарифами банка, в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств.

В соответствии с пунктом 6.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению банковских карт Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, ежемесячным до 25 числа каждого месяца внесением платежа по кредиту в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности, но не менее300 рублей и не более остатка задолженности, а также штрафов, пеней (дополнительных комиссий) в случае неисполнения своих обязательств.

Согласно п. 11.6 Условий и Правил при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем за 90 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в <данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Судом установлено, что сторона истца исполнила свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, что никем не оспорено в ходе судебного разбирательства.

В период действия указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименование ЗАО <данные изъяты>» изменены на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» решением общего собрания акционеров ЗАО <данные изъяты>», что подтверждается протоколом№от ДД.ММ.ГГГГ года.

Права требования по кредитному договору, заключенному Лодейщиковым Д.С. перешли к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность – <данные изъяты> коп., которая состоит из следующего: <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы: <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> коп. - штраф (процент от суммы задолженности).

Проверив представленный расчет задолженности, и принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было, и ответчиком расчет задолженности не оспорен. При этом размер комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафов по договору в связи с просрочкой уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ответчиком были приняты, но не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, штрафов и пеней в случае неисполнения своих обязательств в соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также установленными тарифами.

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, выпиской из лицевого счета, согласно которой ответчик совершал расходные операции по снятию наличных средств, предоставленных истцом с кредитным <данные изъяты> рублей, определенное время вносил денежные средства в счет погашения задолженности, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного соглашения (анкеты-заявления) о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, представленных документов, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд в силу ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Помимо этого, требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Лодейщик Д.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лодейщик Д.С. в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шаталова

Свернуть
Прочие