Лодин Евгений Николаевич

дело № 2-21/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2011 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохина С.П.,

при секретаре Бийской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» к о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, возмещении судебных издержек,

установил:

ООО «<данные изъяты> Банк» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по потребительскому кредиту.

Требования истцом мотивированы тем, что обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «<данные изъяты> Банк» акцептовала данную оферту путем открытия банковского счета на имя и зачисления на него суммы кредита. Таким образом, договор займа был заключен и ему присвоен №.

В соответствии с поручением заемщика, изложенном в его заявлении, ООО «<данные изъяты> Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета на банковский счет торговой организации, в которой ответчик приобрел товар, выполнив тем самым свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца.

Сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. В случае н...

...енадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 Общих условий начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа.

Однако ответчик в нарушение п. 3.2 договора о предоставлении потребительского кредита № и ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- долг по уплате комиссии - <данные изъяты> рублей;

- просроченный кредит - <данные изъяты> рубля;

- просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;

- сумма штрафа за просрочку - <данные изъяты> рубля.

В связи с этим, просит взыскать с в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на заочное рассмотрение дела (л.д. 8).

Ответчик о времени и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 50), однако в суд не прибыл, о причинах своей неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным вынести решение в порядке заочного судопроизводств по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «<данные изъяты> Банк» с заявлением предоставить ему потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей. Истец (ООО «<данные изъяты> Банк») акцептовал оферту путем открытия банковского счета на имя истца и зачисления на него суммы кредита. Таким образом, договор между истцом и ответчиком был заключен и ему присвоен № (л.д. 9-10).

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «<данные изъяты> Банк» в связи с поручением заемщика произвел безналичное перечисление суммы кредита в <данные изъяты> рублей со счета ответчика на банковский счет торговой организации ООО «<данные изъяты>», в которой ответчик приобрел товар (л.д. 14, 15).

В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов обязан был ежемесячно осуществлять платежи в ООО «<данные изъяты> Банк» не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно графику платежей, , начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязан был ежемесячно в ООО «<данные изъяты> Банк» вносить платежи в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> рубля. С графиком погашения задолженности был ознакомлен (л.д. 18, 19).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 Общих условий начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа (л.д. 10).

Однако ответчик в нарушение п. 3.2 договора о предоставлении потребительского кредита не надлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Составленный расчет задолженности по иску (л.д. 29-32) был проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора №, составлен в соответствии с историей всех погашений клиента , поэтому суд его принимает в качестве доказательства.

На основании изложенного, суд считает, что не соблюдались сроки погашения по договору и уважительных причин и доказательств этому, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении судом исковых требований государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» к удовлетворить.

Взыскать с в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» задолженность по потребительскому кредиту № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Анохин С.П.

Дело №2-765/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Т.Г. к Лодину Е.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л

Катаева Т.Г. обратилась в суд с иском к Лодину Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в свою квартиру прописала бывшего зятя Лодина Е.Н. для получения гражданства России. В 2011 брак между Лодиным и дочерью истца был расторгнут, но ответчик не пожелал выписаться из квартиры истца, ответчик указанным жилым помещением не пользовался, никогда в нем не проживал.

Истец Катаева Т.Г. просит признать ответчика Лодина Е.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.11-13).

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся ...

...в деле доказательствам.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора приватизации отДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно справки МКУ Талицкого городского округа «Расчетный центр компенсаций и субсидий» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6) ответчик Лодин Е.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не проживал в указанном жилом помещении, не являлся членом семьи собственника жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетелями ФИО5, ФИО6

Как пояснила свидетель ФИО5, она проживает неподалеку от истца, общается с семьей истца, они одноклассники. Ответчик является бывшим мужем дочери истца, в квартире истца никогда не проживал.

Как пояснила свидетель ФИО6, их с истцом мужья являются братьями, они общаются семьями, ходят в гости к истцу. Ответчик был зятем истца (мужем ее дочери Лены), в настоящее время они развелись. Ответчик никогда в квартире истца не проживал, только приезжал в гости. Ответчик проживал в Екатеринбурге.

При указанных обстоятельствах, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Катаевой Т.Г. к Лодину Е.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лодина Е.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лодина Е.Н. в пользу Катаевой Т.Г. 200,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.